阿立哌唑增效剂在躁郁症治疗中的应用效果
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
讨论 躁郁症作为精神障碍性疾病的一
种，其特点体现为情感异常高涨以及低 落，未获得明确病因，通常合并表现出 躁狂状态以及抑郁状态，呈现出交替性 以及间歇性反复发作特点，表现出周期 性以及可缓解性特征[5]。对于间歇期患者 而言，其表现为正常精神活动，未表现 出人格缺陷现象[6]。当前针对躁郁症患者 在治疗期间药物疗法获得了广泛运用， 但是在标准治疗方案方面较为缺乏，以 碳酸锂药物应用较为常见，在此基础上
CHINESE COMMUNITY DOCTORS
论著·临床论坛
阿立哌唑增效剂在躁郁症治疗中的应用效果
王传峰(通信作者)1 刘丹清 1 王敏 2 252300 阳谷县人民医院 1，山东 聊城 252000 聊城市第四人民医院 2，山东 聊城
doi:10.3969/j.issn.1007-614x.2021.18.026 摘 要 目的：探讨阿立哌唑增效剂治疗躁郁症的临床效果。方法：2018 年 6 月-2020 年 4 月收治躁郁症患者 102 例， 数字奇偶法分为两组，各 51 例。试验组采用阿立哌唑增效剂治疗，对照组采用富马酸喹硫平治疗，比较两组患者临 床疗效及汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分。结果：试验组治疗总有效率明显高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)； 治疗前，试验组 HAMD 评分(22.69±2.39)分同对照组 HAMD 评分(22.16±2.65)分比较，差异不明显(P＞0.05)；治疗 后，试验组 HAMD 评分(9.59±1.05)分低于对照组 HAMD 评分(14.81±2.16)。结论：阿立哌唑增效剂药物的有效应 用，可使躁郁症患者疗效获得显著增强，并同时确保患者抑郁情绪获得显著改善，实现有效预后。 关键词 阿立哌唑增效剂；躁郁症；疗效；HAMD 评分 Effect of aripiprazole synergist in the treatment of bipolar disorder Wang Chuanfeng(Corresponding author)1,Liu Danqing1,Wang Min2 The People's Hospital of Yanggu County1,Shandong Liaocheng 252300 The Fourth People's Hospital of Liaocheng City2,Shandong Liaocheng 252000 Abstract Objective:To investigate the clinical effect of aripiprazole synergist in the treatment of bipolar disorder.Methods:From June 2018 to April 2020,102 patients with bipolar disorder were selected,they were divided into the two groups by digital parity method with 51 cases in each group.The experimental group was treated with aripiprazole synergist.The control group was treated with quetiapine fumarate.The clinical efficacy and Hamilton depression scale(HAMD)score were compared between the two groups.Results:The total effective rate in the experimental group was significantly higher than that in the control group, with statistical significance(P＜0.05). Before treatment,there was no significant difference between the HAMD scores of the test group(22.69 ± 2.39) and the control group(22.16 ± 2.65) (P＞0.05).After treatment,the HAMD score of the experimental group (9.59 ± 1.05)was lower than that of the control group(14.81 ± 2.16).Conclusion:The effective use of aripiprazole synergist can significantly enhance the curative effect of patients with bipolar disorder,and at the same time ensure that the depression of patients can be significantly improved and achieve an effective prognosis. Key words Aripiprazole synergist;Bipolar disorder;Efficacy;HAMD score
疗效判断标准：①显效：患者抑郁 症状以及躁狂症状均基本转为正常；②有 效：患者抑郁症状以及躁狂症状均获得显 著缓解；③无效：未达到上述治疗标准[3]。 总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。
统计学方法：数据通过统计学软件 SPSS 22.0 处理；计数资料以[n(%)]表示， 采用χ2检验；计量资料以(x±s)表示，采 用 t 检验；P＜0.05 为差异有统计学意义。
n
治疗前
51
22.69±2.39
51
22.16±2.65
1.060 6
0.291 4
治疗后 9.59±1.05 14.81±2.16 15.521 6
0.000 0
750 mg/d 的剂量。两组患者均进行为期 8 周治疗。
观察指标：比较两组患者临床疗效及 汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分。HAMD 评分标准：①无抑郁：＜7 分；②抑郁： ≥7 分。分数越高说明抑郁情绪越重[4]。
结果 两组患者临床疗效比较：试验组治
疗总有效率明显高于对照组，差异有统 计学意义(P＜0.05)。见表 1。
两组患者 HAMD 评分比较：两组治 疗前 HAMD 评分比较，差异无统计学意 义(P＞0.05)；试验组治疗后 HAMD 评分 明显低于对照组，差异有统计学意义 (P＜0.05)。见表 2。
本次研究发现，试验组治疗总有效 率明显高于对照组，差异有统计学意义 (P＜0.05)； 两 组 治 疗 前 HAMD 评 分 比 较，差异无统计学意义(P＞0.05)；试验 组治疗后 HAMD 评分明显低于对照组， 差异有统计学意义(P＜0.05)。从而证明 阿立哌唑药物能有效应用，能够对患者 多巴胺神经系统双向调节，将其情绪进 行稳定，能够于体内快速进入，对于血
有效预后。
资料与方法 2018 年 6 月-2020 年 4 月收 51 例。试验组女 22 例，男 29 例；年龄 18～50 岁，平均(38.59±2.59)岁；病程 2 个月～3 年，平均(1.59±0.29)年。对照组 女 23 例，男 28 例；年龄 19～49 岁，平 均(38.62±2.64)岁；病程 4 个月～4 年， 平 均 (1.62 ± 0.34) 年 。 两 组 一 般 资 料 比 较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有 可比性。
56 中国社区医师2021年第37卷第18期
需添加增效剂对治疗结果进行优化 。 [7-8] 阿立哌唑以及富马酸喹硫平作为增效剂 的一种，均获得广泛运用，阿立哌唑作 为多巴胺受体激动剂，治疗期间呈现出 起效快以及耐受性好等系列优势。其对 于部分 5-羟色胺 1A 受体可以进行直接激 动，能够将抗抑郁效果加强，对于增效 作用可以确保充分发挥[9-11]。
无效 2(3.92) 12(23.53)
总有效率(%) 96.08 76.47 8.279 2 0.004 0
药浓度可以快速达到，呈现出较长半衰 期，从而对患者疾病治疗发挥显著作 用，在药物耐受性以及药物使用度方面 均表现较高，获得上述理想结果，可充 分说明阿立哌唑增效剂药物运用于躁郁 症疾病治疗中的可行性。
纳入标准：①躁郁症通过临床接 触、病史询问与系列症状检查获得确 诊；②交流能力以及认知能力均正常。
排除标准：①呈现中途脱落现象； ②患有免疫系统疾病。
方法：两组患者入院后，合理选择碳 酸锂药物进行治疗，剂量为 750 mg/次， 用药频率为 1 次/d，此外配合添加增效剂 展开治疗。①试验组采用阿立哌唑增效 剂治疗，用药初始剂量控制在 5 mg/次， 用药频率 1 次/d，完成 1 周的维持治疗； 第 2 周转为 10 mg/d 剂量，以及 1 次/d 用 药频率进行治疗；第 3 周转为 15 mg/d 剂 量，以及 1 次/d 用药频率进行治疗；后 续依据药效以及患者耐受情况合理进行 用药剂量调节，对最大用药剂量进行合 理控制，确保≤20 mg/d；②对照组采用 富马酸喹硫平治疗：用药初始剂量控制 在 50 mg， 第 2 天 转 为 100 mg 用 药 剂 量，第 3 天转为 200 mg 用药剂量，第 4 天转为 300 mg 用药剂量，后续依据药效 以及患者耐受情况合理进行用药剂量调 节 ， 通 常 保 持 2 次/d 的 频 率 以 及 150～
阿立哌唑作为第三代抗精神病药物 的一种，于临床表现出较高应用率，尤 其于躁郁症治疗中获得广泛应用。阿立 哌唑作为多巴胺系统稳定剂的一种，其 针对多巴胺神经系统可以进行双向调 节 ， 通 过 同 5-HT1A、 5-HT2A 以 及 多 巴 胺 D2、D3 受体结合，对 D2 受体部分激动 性进行拮抗，对 5-HT2A 受体抑制，从而 对情绪进行稳定，在治疗精神分裂症方 面可获得显著效果。此种药物对于多巴 胺受体表现出的亲和力较强，呈现出较 高稳定性 。 [12] 在选择阿立哌唑药物口服 后，于 3～5 h 内，可确保血药浓度达到高 峰，呈现出 48～68 h 半衰期，表现出药物 疗效显著的特点。此外，此种药物呈现出 轻微不良反应，表现出药物耐受性较高， 可以将药物使用度有效增加。但是对于脑 血管疾病、心血管疾病、癫痫或者诱发低 血压患者，对于阿立哌唑药物应用需要尽 量避免，防止用药危险性增加，对患者恢 复产生影响。
躁郁症作为双相障碍的一种，其同 时表现出抑郁症状以及躁狂症状[1]。分析 疾病出现同心理、生物以及社会环境等 存在相关性。依据发作特点，主要分为 躁狂发作、抑郁发作以及混合发作。针 对躁郁症患者在治疗期间，主要分为周 期性以及缓解性两方面。治疗期间以药 物疗法较为常见，有效缓解患者抑郁状 态以及躁狂状态[2]。阿立哌唑药物作为第 二代抗精神病药物的一种，于躁郁症疾 病治疗期间获得了广泛应用，其可同 5-HT1A、5-HT2A 以及多巴胺 D2、D3受体 进行充分结合，并对其给予刺激，对神 经功能进行充分保护，表现出见效快的 特点。本次研究对我院 2018 年 6 月-2020 年 4 月收治的 102 例躁郁症患者，采用阿 立哌唑增效剂以及富马酸喹硫平增效剂 治疗，并评价其可行性，以实现患者的
中国社区医师2021年第37卷第18期 55
论著·临床论坛
CHINESE COMMUNITY DOCTORS
组别
n
试验组
51
对照组
51
χ2
P
显效 36(70.59) 24(47.06)
表 1 两组患者临床疗效比较[n(%)] 有效
13(25.49) 15(29.41)
组别 试验组 对照组 t P
表 2 两组患者 HAMD 评分比较(x±s，分)
种，其特点体现为情感异常高涨以及低 落，未获得明确病因，通常合并表现出 躁狂状态以及抑郁状态，呈现出交替性 以及间歇性反复发作特点，表现出周期 性以及可缓解性特征[5]。对于间歇期患者 而言，其表现为正常精神活动，未表现 出人格缺陷现象[6]。当前针对躁郁症患者 在治疗期间药物疗法获得了广泛运用， 但是在标准治疗方案方面较为缺乏，以 碳酸锂药物应用较为常见，在此基础上
CHINESE COMMUNITY DOCTORS
论著·临床论坛
阿立哌唑增效剂在躁郁症治疗中的应用效果
王传峰(通信作者)1 刘丹清 1 王敏 2 252300 阳谷县人民医院 1，山东 聊城 252000 聊城市第四人民医院 2，山东 聊城
doi:10.3969/j.issn.1007-614x.2021.18.026 摘 要 目的：探讨阿立哌唑增效剂治疗躁郁症的临床效果。方法：2018 年 6 月-2020 年 4 月收治躁郁症患者 102 例， 数字奇偶法分为两组，各 51 例。试验组采用阿立哌唑增效剂治疗，对照组采用富马酸喹硫平治疗，比较两组患者临 床疗效及汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分。结果：试验组治疗总有效率明显高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)； 治疗前，试验组 HAMD 评分(22.69±2.39)分同对照组 HAMD 评分(22.16±2.65)分比较，差异不明显(P＞0.05)；治疗 后，试验组 HAMD 评分(9.59±1.05)分低于对照组 HAMD 评分(14.81±2.16)。结论：阿立哌唑增效剂药物的有效应 用，可使躁郁症患者疗效获得显著增强，并同时确保患者抑郁情绪获得显著改善，实现有效预后。 关键词 阿立哌唑增效剂；躁郁症；疗效；HAMD 评分 Effect of aripiprazole synergist in the treatment of bipolar disorder Wang Chuanfeng(Corresponding author)1,Liu Danqing1,Wang Min2 The People's Hospital of Yanggu County1,Shandong Liaocheng 252300 The Fourth People's Hospital of Liaocheng City2,Shandong Liaocheng 252000 Abstract Objective:To investigate the clinical effect of aripiprazole synergist in the treatment of bipolar disorder.Methods:From June 2018 to April 2020,102 patients with bipolar disorder were selected,they were divided into the two groups by digital parity method with 51 cases in each group.The experimental group was treated with aripiprazole synergist.The control group was treated with quetiapine fumarate.The clinical efficacy and Hamilton depression scale(HAMD)score were compared between the two groups.Results:The total effective rate in the experimental group was significantly higher than that in the control group, with statistical significance(P＜0.05). Before treatment,there was no significant difference between the HAMD scores of the test group(22.69 ± 2.39) and the control group(22.16 ± 2.65) (P＞0.05).After treatment,the HAMD score of the experimental group (9.59 ± 1.05)was lower than that of the control group(14.81 ± 2.16).Conclusion:The effective use of aripiprazole synergist can significantly enhance the curative effect of patients with bipolar disorder,and at the same time ensure that the depression of patients can be significantly improved and achieve an effective prognosis. Key words Aripiprazole synergist;Bipolar disorder;Efficacy;HAMD score
疗效判断标准：①显效：患者抑郁 症状以及躁狂症状均基本转为正常；②有 效：患者抑郁症状以及躁狂症状均获得显 著缓解；③无效：未达到上述治疗标准[3]。 总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。
统计学方法：数据通过统计学软件 SPSS 22.0 处理；计数资料以[n(%)]表示， 采用χ2检验；计量资料以(x±s)表示，采 用 t 检验；P＜0.05 为差异有统计学意义。
n
治疗前
51
22.69±2.39
51
22.16±2.65
1.060 6
0.291 4
治疗后 9.59±1.05 14.81±2.16 15.521 6
0.000 0
750 mg/d 的剂量。两组患者均进行为期 8 周治疗。
观察指标：比较两组患者临床疗效及 汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分。HAMD 评分标准：①无抑郁：＜7 分；②抑郁： ≥7 分。分数越高说明抑郁情绪越重[4]。
结果 两组患者临床疗效比较：试验组治
疗总有效率明显高于对照组，差异有统 计学意义(P＜0.05)。见表 1。
两组患者 HAMD 评分比较：两组治 疗前 HAMD 评分比较，差异无统计学意 义(P＞0.05)；试验组治疗后 HAMD 评分 明显低于对照组，差异有统计学意义 (P＜0.05)。见表 2。
本次研究发现，试验组治疗总有效 率明显高于对照组，差异有统计学意义 (P＜0.05)； 两 组 治 疗 前 HAMD 评 分 比 较，差异无统计学意义(P＞0.05)；试验 组治疗后 HAMD 评分明显低于对照组， 差异有统计学意义(P＜0.05)。从而证明 阿立哌唑药物能有效应用，能够对患者 多巴胺神经系统双向调节，将其情绪进 行稳定，能够于体内快速进入，对于血
有效预后。
资料与方法 2018 年 6 月-2020 年 4 月收 51 例。试验组女 22 例，男 29 例；年龄 18～50 岁，平均(38.59±2.59)岁；病程 2 个月～3 年，平均(1.59±0.29)年。对照组 女 23 例，男 28 例；年龄 19～49 岁，平 均(38.62±2.64)岁；病程 4 个月～4 年， 平 均 (1.62 ± 0.34) 年 。 两 组 一 般 资 料 比 较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有 可比性。
56 中国社区医师2021年第37卷第18期
需添加增效剂对治疗结果进行优化 。 [7-8] 阿立哌唑以及富马酸喹硫平作为增效剂 的一种，均获得广泛运用，阿立哌唑作 为多巴胺受体激动剂，治疗期间呈现出 起效快以及耐受性好等系列优势。其对 于部分 5-羟色胺 1A 受体可以进行直接激 动，能够将抗抑郁效果加强，对于增效 作用可以确保充分发挥[9-11]。
无效 2(3.92) 12(23.53)
总有效率(%) 96.08 76.47 8.279 2 0.004 0
药浓度可以快速达到，呈现出较长半衰 期，从而对患者疾病治疗发挥显著作 用，在药物耐受性以及药物使用度方面 均表现较高，获得上述理想结果，可充 分说明阿立哌唑增效剂药物运用于躁郁 症疾病治疗中的可行性。
纳入标准：①躁郁症通过临床接 触、病史询问与系列症状检查获得确 诊；②交流能力以及认知能力均正常。
排除标准：①呈现中途脱落现象； ②患有免疫系统疾病。
方法：两组患者入院后，合理选择碳 酸锂药物进行治疗，剂量为 750 mg/次， 用药频率为 1 次/d，此外配合添加增效剂 展开治疗。①试验组采用阿立哌唑增效 剂治疗，用药初始剂量控制在 5 mg/次， 用药频率 1 次/d，完成 1 周的维持治疗； 第 2 周转为 10 mg/d 剂量，以及 1 次/d 用 药频率进行治疗；第 3 周转为 15 mg/d 剂 量，以及 1 次/d 用药频率进行治疗；后 续依据药效以及患者耐受情况合理进行 用药剂量调节，对最大用药剂量进行合 理控制，确保≤20 mg/d；②对照组采用 富马酸喹硫平治疗：用药初始剂量控制 在 50 mg， 第 2 天 转 为 100 mg 用 药 剂 量，第 3 天转为 200 mg 用药剂量，第 4 天转为 300 mg 用药剂量，后续依据药效 以及患者耐受情况合理进行用药剂量调 节 ， 通 常 保 持 2 次/d 的 频 率 以 及 150～
阿立哌唑作为第三代抗精神病药物 的一种，于临床表现出较高应用率，尤 其于躁郁症治疗中获得广泛应用。阿立 哌唑作为多巴胺系统稳定剂的一种，其 针对多巴胺神经系统可以进行双向调 节 ， 通 过 同 5-HT1A、 5-HT2A 以 及 多 巴 胺 D2、D3 受体结合，对 D2 受体部分激动 性进行拮抗，对 5-HT2A 受体抑制，从而 对情绪进行稳定，在治疗精神分裂症方 面可获得显著效果。此种药物对于多巴 胺受体表现出的亲和力较强，呈现出较 高稳定性 。 [12] 在选择阿立哌唑药物口服 后，于 3～5 h 内，可确保血药浓度达到高 峰，呈现出 48～68 h 半衰期，表现出药物 疗效显著的特点。此外，此种药物呈现出 轻微不良反应，表现出药物耐受性较高， 可以将药物使用度有效增加。但是对于脑 血管疾病、心血管疾病、癫痫或者诱发低 血压患者，对于阿立哌唑药物应用需要尽 量避免，防止用药危险性增加，对患者恢 复产生影响。
躁郁症作为双相障碍的一种，其同 时表现出抑郁症状以及躁狂症状[1]。分析 疾病出现同心理、生物以及社会环境等 存在相关性。依据发作特点，主要分为 躁狂发作、抑郁发作以及混合发作。针 对躁郁症患者在治疗期间，主要分为周 期性以及缓解性两方面。治疗期间以药 物疗法较为常见，有效缓解患者抑郁状 态以及躁狂状态[2]。阿立哌唑药物作为第 二代抗精神病药物的一种，于躁郁症疾 病治疗期间获得了广泛应用，其可同 5-HT1A、5-HT2A 以及多巴胺 D2、D3受体 进行充分结合，并对其给予刺激，对神 经功能进行充分保护，表现出见效快的 特点。本次研究对我院 2018 年 6 月-2020 年 4 月收治的 102 例躁郁症患者，采用阿 立哌唑增效剂以及富马酸喹硫平增效剂 治疗，并评价其可行性，以实现患者的
中国社区医师2021年第37卷第18期 55
论著·临床论坛
CHINESE COMMUNITY DOCTORS
组别
n
试验组
51
对照组
51
χ2
P
显效 36(70.59) 24(47.06)
表 1 两组患者临床疗效比较[n(%)] 有效
13(25.49) 15(29.41)
组别 试验组 对照组 t P
表 2 两组患者 HAMD 评分比较(x±s，分)