心理护理干预对骨外伤急诊患者治疗效果的价值

心理护理干预对骨外伤急诊患者治疗效
果的价值
【摘要】目的：探讨心理护理干预对骨外伤急诊患者治疗效果的价值。

方法：选取2018年2月至2021年2月我院收治的78例骨外伤急诊患者为研究对象，
随机分为对照组（n=39例）和观察组（n=39例）。

对照组予以常规护理模式，
观察组在此基础上采用心理护理干预模式，比较两组患者护理前后的运动功能评
分（FMA）、改良Barthel指数（MBI）；两组患者护理前后SAS（焦虑自评量表）、SDS（抑郁自评量表）评分。

结果：观察组患者护理后的FMA、MBI指标均
高于对照组（P＜0.05）；两组护理后，观察组SAS、SDS评分均低于对照组
（P<0.05）。

结论：针对骨外伤急诊患者的临床护理过程中，采用心理护理干预
获得良好的护理预后，全面提升患者运动功能评分以及心理机能，减少焦虑抑郁
指数，加强其身体机能恢复进程，值得推广和应用。

【关键词】心理护理干预；骨外伤急诊患者；运动功能评分；焦虑抑郁指数
现如今，随着交通行业不断的发展，给人们带来的便利的同时，也给人们带
来了不少危险因素，导致每年因车祸而造成股外伤的患者人数呈直线上升趋势，
促使患者出现部分或是全部微循环器官衰竭，剧烈疼痛等，给患者带来严重的不
良影响以及负面情绪[1-2]。

因此，护理人员予以患者护理干预的时候，还要对其进
行有效的心理疏导。

本研究以2018年2月至2021年2月我院收治的78例骨外
伤急诊患者为研究对象，探讨心理护理干预对骨外伤急诊患者治疗效果的价值。

现报道如下：
1.
资料与方法
1.1临床资料
2018年2月至2021年2月我院收治的78例骨外伤急诊患者为研究对象，随机分为对照组和观察组。

对照组39例，男28例，女11例，年龄（45-61）岁，平均（53.13±8.23）岁；病程（1-3）年，平均（2.48±1.68）年。

观察组39例，男24例，女15例，年龄（44-54）岁，平均（49.27±5.17）岁；病程（2-4）年，平均（2.74±1.52）年。

纳入标准：
1.2 方法
1.3 护理方法
对照组予以常规护理模式，观察组在此基础上采用心理护理干预模式。

具体操作：
1.3.1 常规护理模式。

护理人员予以患者康复护理，饮食护理以及并发症护理，严密监测患者生命体征。

1.3.2 心理护理干预模式。

术前，在患者入院后，护理人员主动与患者骨沟通交流，及时对患者伤口进行消毒、包扎处理等工作，并且详细掌握患者的基本信息。

然后护理人员得到有效的信息予以患者相应的心理干预，消除患者不良情绪。

对于担心手术不能的成功的患者，护理人员向其例举成功案例，并积极鼓励患者接受手术治疗，促使手术顺利进行。

术后，护理人员嘱咐患者家属予以长时间的陪伴，陪伴患者多多聊天，选取患者喜欢的方式来消除患者负面情绪，护理人员尽可能满足患者的需求，让患者感知到人文关怀的温暖。

1.4 观察指标
（1）两组患者护理前后FMA、MBI情况。

（2）两组患者护理前后SAS（焦虑自评量表）、SDS（抑郁自评量表）评分比较，评分总分为百分制，SAS以50分为分界值，SDS以53分为分界值，分值越高焦虑或抑郁越严重。

1.4.4 统计学方法
采用SPSS18.0软件处理，计数资料行χ2检验，采用n（%）表示，计量资料行t检验，采用（）表示，P<0.05差异有统计学意义。

2结果
2.1两组患者护理前后FMA、MBI情况
观察组患者护理后FMA、MBI指标均高于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者护理前后FMA、MBI情况（）
组别
例
数
FMA（分）MBI（分）
观察组39
护理前13.58±2.4910.64±2.46
护理后38.29±7.23ab20.02±3.64ab 对照组39
护理前13.34±2.449.53±1.13
护理后29.14±3.46b15.43±2.56b 与对照组比较，a P<0.05；与护理前比较，b P<0.05
2.2 两组患者护理前后SAS、SDS评分比较
两组护理前SAS、SDS差异无统计学意义（P＞0.05）；两组护理后，观察组SAS、SDS均低于于对照组（P<0.05），见表2。

表2 两组患者护理前后SAS、SDS评分比较（分，）
组别SAS SDS
护理前74.39±1.3475.39±1.57观察组
护理后36.49±1.46ab30.12±2.10ab
护理前85.39±1.4186.23±1.43对照组
护理后56.23±1.13b48.38±2.42b
与对照组比较，a P<0.05；与护理前比较，b P<0.05
3.讨论
据有关数据调查后，发现每年造成骨外上的几率较高，导致患者生活质量逐
步下降。

骨外伤具有突发性，致病率较高的特点，给患者心理以及生理带来双重
的伤害，如果患者的接受治疗后护理效果不理想，将会导致患者出现各种负面情绪，影响患者预后，甚至出现病情恶化[3-4]。

目前，我院应用心理护理干预效果显著。

本研究显示，观察组患者护理后FMA、MBI指标均高于对照组（P＜0.05）；
两组护理后，观察组SAS、SDS均低于于对照组（P<0.05），说明采用心理护理
具有众多优势：它主张“以患者为中心”，予以患者最全面的优质护理服务手段，确保患者的心理以及生理双重得到保障，从而增强患者的满意度，提高护理人员
的护理技巧以及工作水平，促进患护友好相处。

护理人员予以患者心理干预，可
有效缓解患者不良情绪，提高其临床护理依从度，可加快患者身体康复速度。

综上所述，针对骨外伤急诊患者的临床护理过程中，采用心理护理干预获得
良好的护理预后，全面提升患者运动功能评分以及心理机能，减少焦虑抑郁指数，加强其身体机能恢复进程，值得推广和应用。

参考文献：
1.
李艺. 疼痛护理干预对急诊创伤性骨折患者康复效果的临床影响[J]. 山西
医药杂志, 2020，24(7):888-890.
2.
金敏, 张建芬, 杨亚林,等. 心理干预对骨肿瘤患者护理疗效及负性心理的
临床效果观察[J]. 中华肿瘤防治杂志, 2019, 26(1):269-270.
3.
胡雪玲. 支持性心理干预在急诊科外伤患者创伤后应激障碍中的应用[J].
中华现代护理杂志, 2019, 25(28):3670-3673.
4.
Verma M , Grover S , Chakrabarti S . Effect of clozapine on psychological outcomes of caregivers of patients with treatment
resistant schizophrenia[J]. Nordic Journal of- Psychiatry,
2020,2(1):1-6.。