“持续犯”与“连续犯”的区别

“持续犯”与“连续犯”的区别
我国现行的《刑法》理论中，有两个容易混淆的概念：“持续犯”与“连续犯”。

在刑事理论或者刑事诉讼中，这两个概念很重要。

我之所以提出这个问题，是因为它们直接涉及到司法实践中的“罪数与定罪”原则。

嫌疑人犯罪实施过程，可能有一个行为，但在其外观上具有某些数罪特征，但这类“形似”数罪现象，实质上只具备一个犯罪构成，实际上则是一罪。

比如上面提到的那个“持续犯”，就是实质的一罪。

例如：
某个犯罪嫌疑人，为了达到偷税犯罪目的，首先隐瞒营业收入，继而做假账、开具假发票，转移赃款，并将这一些假账目申报税务机关。

如果税务机关依照其申报数额缴纳税款，那么就视为嫌疑人的犯罪既遂。

这其中有几个明显的行为特征：
1、只有一个犯罪行为。

也就是基于一个犯罪故意，对同一个犯罪对象实施的同一性质的犯罪行为。

此行为可能是一个举动，也可能是一系列举动。

比如“非法拘禁罪”在一定时间内的这种一系列举动的持续行为；
2、此犯罪行为在相当长的时间内处于不间断的持续状态。

当然时间长短可能不一，但必须是持续的，不间断的；
3、犯罪行为必须与不法状态同时继续。

不发状态是指：此行为实施到结束，客体持续遭受侵害的一种状况。

犯罪行为开始，不法状态就开始；此行为结束，不法状态就结束；
这个是很容易理解的，它的核心特征是“一次性”，但呈现出一个个“环节”，这类环节构造出整个“犯罪过程”；另一个特征是其“过程”必须是“不间断的”，过程中任何一个环节出现“断裂”就不是“持续犯”，而是我下面要说的“连续犯”了。

如果说，以上“持续犯”是属于“实质的一罪”，那么“连续犯”则属于“裁判的一罪”。

此罪首先存在数行为，原本是数罪，并且数
行为关系密切，但与上述“实质的一罪”不同，其数行为之间必须具备“间歇”的特征。

比如“连续犯”就是如此。

所谓“连续犯”，这是指行为人基于同一的或者概括的犯罪故意，连续实施数个“独立”的犯罪行为，当然所触犯的也是同种罪名。

还是以“偷税罪”为例：
某行为人为了偷税，“首次”通过隐瞒营业收入、制作假账，开具假发票......等等。

过了一段时间，有重复实施这类犯罪行为。

又过了一段时间后还是重复着这类犯罪行为。

以至到执法机关发现查办或到有关执法机关投案自首，中止犯罪。

归纳以上犯罪特点：
1、数次实施的犯罪行为都具有“独立性”。

分开看，每一次行为都可以构成独立的犯罪；
2、数次犯罪行为所触犯的都是同种罪名；
3、这类数个犯罪行为都是基于同一的或概括的犯罪故意。

特别提示一下这个“概括的犯罪故意”，虽没有具体的犯罪计划，但有一个总的犯罪意图，每个犯罪行为都未超出这个总的意图。

如果是出于数个犯罪意图，则不构成本罪。

4、数个犯罪之间具有连续性。

这个连续性不仅是主观犯意的统一性，也表现在客观行为的紧随性，并且这个连续却呈现出上一次犯罪行为与下一次犯罪行为之间的“间断性”。

如果将其上升到哲学层面，那么，这个连续性实际上就如同莱布尼茨的“单子说”。

单子数量很多，但都是自我封闭的精神实体，没有出入的“窗口”，单子与单子之间也没有什么来往，依靠自身的“力”推动自身运动。

物理学家惠更斯认为：光的两种特征：一种是波动说：这是持续的，不间断的“流”；另一种是“微粒说”，认为光是由一些各自独立的“微粒”组成。

这个实际上就是同构了以上的犯罪“持续犯”与“连续犯”。

以上很简要描述了两类不同犯罪行为特征，如果混淆了就会出现以下这种错误：
把一次次独立的或间断的犯罪行为，误认为是“一次性”时间内的“持续行为”。

混淆了“实质的一罪”与“裁判的一罪”严格区别。

虽然我们大多数人不是检察官或法官，但是我们可以以此类推----在思考或判断问题时，不要犯类似错误。