《主动适应当前新刑诉法的一点思考(王艳玲)》

《主动适应当前新刑诉法的一点思考(王艳玲)》第一篇：主动适应当前新刑诉法的一点思考（王艳玲）主动适应当前新刑诉法的几点思考作者：王艳玲单位：南京大学学院xx级法硕丰县人民检察院反渎职侵权局目前，渎职犯罪的办案人员能够采取的侦查手段仅限于“一支笔、一张纸、一张嘴”的状态，而在实践中非常有效的跟踪、窃听、秘密监视、电话转接等侦查手段在反渎侦查工作中都受到很大限制或者并不具备。

在刑事诉讼法修改之后，如果仍然以政策攻心、监视居住等心理战术为主来突破渎职犯罪案件，则明显不适应反渎斗争的形势需要，与日益现代化的作案手段更形成了鲜明的对比。

所以，“工欲善其事，必先利其器”，建议制定相关制度，赋予检察机关反渎部门更多的侦查手段，并加强装备建设，在侦查手段上必须多样化，使检察机关的侦查活动能够跟得上社会的发展。

1、转变观念，全面推进侦查观念和侦查模式改革。

办案人员应正确面对刑诉法修改，牢固树立证据意识、人权保护意识，正确对待上级机关的考核。

对渎职犯罪案件，要全面收集、固定和完善证据，摒弃以获取口供为目标的侦查观念和“由人到事”的侦查模式，全面树立侦查取证“零口供”和“由事到人”的侦查模式。

对案件的查处，不能急于求成，急于接触，要长期经营，全面收集和掌握与案件有关的一切材料和信息，也就是要加大初查力度，放宽初查时间，为立案和侦查做好充分准备。

1在初查时，应收集好下列材料：⑴的基本情况，包括家庭关系、社会关系和背景；⑵的主要职责和工作情况，单位的性质，有关的工作制度和工作流程，涉及的工作范围和工程项目等；⑶的兴趣、爱好、社交圈、朋友圈，个人的私生活等；⑷社会各届、人民群众对的看法和评价，有关涉嫌贪污贿赂犯罪的举报、反映等；⑸与职务密切相联的一些工作、工程项目，涉案其他当事人的情况等；⑹家庭的主要经济来源和日常消费等，家庭财产状况和投资情况等。

这些材料的收集一定要秘密进行，防止知道办案意图，毁证灭据、串供或订立攻守同盟。

在侦查阶段，应摒弃原来由口供主导整个侦查的老旧侦查方式，形成由证人证言和其他证据引导供述其罪行，或是取证审讯同时进行的方式，让证据引导整个侦查过程的侦查方式。

xx年，本院在查办孙某某案件中，面对着来自各个方面的重重压力和阻挠，面对的极尽无赖狡猾之势，已经高人指点做好充分思想准备和超强的抗审能力，因而拒不交代自己的犯罪事实的种种表现，审讯工作一度陷入僵局，针对这种情况，我们改变以往以讯问指导取证的办案模式，采用讯问和取证同步进行，以取证引导讯问，以讯问进一步完善证据的办案新方式，从而使审讯工作呈现出缓慢反复曲折前进的态势，经过十几天的艰苦努力，终于成功突破了孙某某涉嫌徇私舞弊发售发票、受贿、贪污三罪的案件。

2、转变策略，从由人到事到由事到人。

“由人到事”传统的侦查模式已不适应修改后的刑诉法要求，取而代之的是“由事到人”的侦查模式。

这种侦查模式避免了与（包括律师）对立而一无所获的困境。

检察机关在查办反渎案件中，就要采用对事不对人的侦查策略，对已经掌握的案件线索或犯罪事实，经过慎密细致的初查后，采用“以事立案”的策略，再运用其他侦查措施进一步收集证据，避免以人立案后律师的提前介入。

丰县院反渎局一直在探索如何更好的将以事立案的模式更好的在反渎侦查中运用，xx年全年共立案7件，其中以事立案4件。

xx 年共立案5件，以事立案2件。

xx年共立案5件，以事立案2件。

xx 年立案2件，全为以事立案。

xx年共立案6件，以事立案2件。

xx 年立案2件，以事立案1件。

以事立案不仅可以减少侦查的阻力，而且可以在侦查过程中麻痹被侦查对象，便于侦查工作的顺利开展。

3、风险研判，大胆适时灵活运用强制措施。

在坚实初查的基础上进行风险研判，风险变更强制措施。

立案后首次讯问，既是法定程序，又是决定案件成败的关键。

侦查人员既不要寄希望于能作有罪供述，又不能流于形式。

要充分运用已收集掌握的证据，打消逃避法律制裁的侥幸心理，摸清的心理防线，关注的言行和细节，从而发现新的线索和取证方向。

对有证据证明有犯罪事实的，大胆适时对其采取3刑事拘留的强制措施。

对改变环境进行讯问，往往也有意外的收获。

对多次使用、改变强制措施，充分发挥技术侦查手段，也是渎侦工作所必须的。

丰县院反渎局在反渎案件的风险研判方面不断的进行着有益的探索，在坚实初查的基础上，由侦监、公诉等部门提前介入把握案件的未来走向，坚定信心果断的进行案件走向及强制措施的风险研判，是丰县院反渎局在查办案件中的有益总结，这种做法不仅为案件的侦查提供了宝贵的时间保证，而且也为案件的侦查减小了阻力，减小了相关证人作证的顾虑，打击了的嚣张气焰，保证了反渎案件侦查的顺利进行。

4、内部协作，与侦监、公诉、反贪、监所、民行、控申等内部部门建立定期会商制度。

以上部门在查办案件和审查案件的过程中，往往会发现一些渎职犯罪的案件线索，建立与侦监、公诉、反贪、监所、民行、控申等内部部门作为侦查信息移送和共享的重要部门，建立与这些部门的定期会商制度可以保证反渎案件案源质量和数量。

丰县院反渎局查办的xx年丰县法院原执行局法官赵某某执行判决裁定滥用职权、贪污和受贿的案件，就是民行部门发现一起假诉讼案件之后，发现可能存在渎职犯罪的线索移送给反渎部门查办的。

5、强化沟通，与公安、纪检等行政执法部门配合制度化常态化。

公安、纪检部门与反渎侦查部门有着非常密切的联系，其可能给我们4的工作带来很大帮助，与公安、纪检等部门切实加强联系、配合，是检察机关开展反腐败斗争的一条行之有效的途径，多年来的实践也证明了这一点。

在新刑诉法颁布之后，与相关的行政执法部门的合作显的更为重要，行政机关获取的部分证据均可直接作为反渎部门认定犯罪的证据，这不仅可以在反渎案件侦查前期，为侦查提供必要的掩护，减小取证的难度和阻力，而且不用重复的进行取证工作，大大提高了反渎侦查的效率。

丰县院一直在探索与纪委联合查办职务犯罪案件，以往反贪部门与纪委合作的相对多些，反渎部门从xx年开始与纪委进行合作，并且取得了一定的成绩。

丰县院xx年查办的部分案件线索和认定犯罪的部分案件证据均由县纪委提供，本院将继续探索并在这方面制定专门合作的制度，并与有关方面达成共识，使合作常态化，制度化，切实形成反腐败的斗争合力。

6、转变观念，加强与律师协作。

只有我们保障并尊重律师的诉讼权，才能得到律师对检察机关查办案件的理解与支持。

所以，侦查人员要学会与律师打交道。

一方面，要尊重律师的诉讼权，为其行使诉讼权提供方便；另一方面，要加强与律师的沟通与联系，征求律师对案件的意见，在尊重、理解、共识的基础上，建立庭前证据开示制度，开示各自掌握的证据，包括律师通过自行取证获得的无罪证据等，都应及时向检察机关开示，从而避免律师在庭审时搞证据“突袭”。

5侦查办案的实践经验证明，律师在职务犯罪案件的侦查过程中，有时会起到非常有益的作用，所以在行刑诉法颁布之后，更要发挥律师的积极作用，保证职务犯罪案件的顺利侦查。

7、强化预防，建立“侦防一体化”的有机体系。

反渎局由于受宣传力度和群众的认知程度的限制，以往的“职务犯罪预防”工作往往是侧重于反贪工作来开展，当前反渎工作越来越受到社会各界的认可，反渎预防工作也应纳入大预防的预防格局，反渎预防是“侦防一体化”大预防格局中不可或缺甚至是更重要的组成部分，以往通过查办一个案件进行个案预防，是“小预防”，但从其职能、力量来看，效果、作用十分有限。

渎职犯罪预防涉及到社会的方方面面，各个环节，是一个立体的，全方位的系统工程。

只有建立全社会共同参与的，相互联动的预防职务犯罪体系，职务犯罪才能最大限度的减少和遏制，对反渎局而言，预防工作也才能如鱼得水，事半功倍。

第二篇：关于举办新刑诉法培训的通知关于举办新《刑诉法》培训的通知省直各律师事务所：新《刑诉法》将于xx年1月1日开始实施，新《刑诉法》在许多重大领域作了修改，为了提高广大律师办理刑事案件的质量，促进公、检、法、律师之间的理解和尊重，由省律师协会主办、陕西丰瑞律师事务所承办的新《刑诉法》培训定于12月22日举行，现将有关具体事项通知如下：一、培训时间xx年12月22日早上8。

00开始，一天时间。

二、培训地点陕西省军区招待所迎宾楼五楼会议室。

三、培训内容邀请最高人民法院华伟法官对“刑事辩护中的证据”和西安市人民检察院王朝勇检察官对“最高人民检察院出台的新《刑事诉讼规则》”进行深度讲解。

四、参训人员本次培训规模为200人，请省直各律师事务所选派2-3名从事刑事辩护工作的律师按时参加培训。

xx年12月20日第三篇：关于实施新刑诉法的调研报告关于实施新刑诉法的调研报告自xx年1月1日以来，修订后的刑事诉讼法（下称“新刑诉法”）已实施百日有余。

北京市尚权律师事务所通过向全国一线刑辩律师征集办案经验，于近日完成了一份新刑诉法百日实施状况调研报告（下称“调研报告”）。

调研报告显示，新刑诉法实施后，律师对会见、阅卷等问题的改善反响积极，但辩审冲突的问题意外凸显。

今年3月中旬，吉林船营法院庭审，辩护律师被架出法庭且不许再进入；4月初，江苏靖江法院庭审，辩护律师遭到法院行政拘留。

新刑诉法实施以来，辩审双方的直接冲突引起了法律界的忧虑。

“为什么辩审冲突这么激烈。

就是因为新刑诉法实施后，会见问题、阅卷问题等等这些障碍基本解除之后，实质问题在于裁判。

”主持上述调研的尚权律师事务所主任张青松表示，“以前冲突没有这么激烈，是因为没有碰到核心上。

”由检察官、辩护律师和法官组成的控辩审三方，是法庭庭审的基本结构。

其基本原则是法官居中裁判，而深远的追求则是司法审判的独立。

“辩审发生冲突，裁判方偏离了中立立场，更不要说司法审判独立。

”北京师范大学刑事科学研究院副教授毛立新说。

在刑事辩护中，多数情况的辩审冲突由非法证据排除所引起。

调研报告指出，尽管最高法院于xx年底出台的司法解释明确了非法证据排除程序，但在实践中，法官却很少就非法证据排除表态。

中国政法大学教授吴宏耀指出，在当前情况下，让法官对侦查机关的行为作出违法的评价非常困难，这也降低了非法证据排除程序的可操作性。

对于辩审冲突的解决，无论是律师还是司法实务机关都认为，在当前的形势下，律师、法官互相尊重、坚守法律底线是一条基本原则。

而不少刑辩律师结合自身的实践经验认为，诉诸检察机关的检察监督权也是可选择的途径。

按照新刑诉法，律师认为公检法i机关行为违法的，可以向检察机关申诉或者控告。

但调研报告显示，目前检察监督权行使不力，且申诉渠道不通畅。

有地方检察机关的检察官表示，由于新刑诉法刚刚实施不久，关于这项新权力如何行使尚不清楚。

不过诸多参与调研和讨论的律师认为，对于法律赋予的权利需要充分运用，总会有“激活”的一天。

第四篇：人民监督员新刑诉法学习班的讲话人民监督员新刑诉法学习班的开班讲话各位人民监督员、特约检察员、专家咨询委员会委员、同志们：这次组织新刑诉法学习班，是为了进一步推进人民监督员、特约检察员、专家咨询委员会委员制度的正确运行，提高依法履职的水平，同时也是为了认真贯彻落实高检院《关于深入开展新刑诉法学习培训的通知》的精神，切实做好新刑诉法实施前的准备工作。