高中生学习倦怠研究

高中生学习倦怠研究
高中生学习倦怠研究
随着对职业倦怠研究的深入，有学者发现，学生在学习期间也会产生倦怠感，从而开始进行有关学习倦怠的研究。

在高中阶段，学生正处于身心开展的重要时期，同时学生还面临着考试和升学等多方面的各种压力，对高中学生的学习倦怠情况进行研究，能够改善高中学生学习倦怠状况、提高高中学生心理健康水平，并能丰富和扩大倦怠研究的内容和领域。

本研究根据国内外学者的已有研究成果，把学习倦怠分为三个维度——情绪耗竭、去个性化和低成效感。

一、学习倦怠的定义
在国外的研究中，学习倦怠的定义根本是通过倦怠的概念引申而来的。

Schaufeli等人将学习倦怠定义为：“由于过度的学习需求而使学生产生情绪耗竭，疏离学业，成就感低落。

〞台湾的张治遥把学习倦怠界定为：“学生在学习过程中因为课业压力，课业负荷，或其他个人心理层次上的因素，以致于产生情绪耗竭，去人性化，及个人成就感低落的现象〞。

国内的一些学者〔杨丽娴、连榕等〕认为学生学习倦怠是“学生对学习没有兴趣或缺乏动力却又不得不为之时，就会感到厌烦，从而产生一种身心俱疲的心理状态，并消极对待学习活动，这种状态称为学习倦怠〞。

二、研究方法
1.研究对象
本研究采取分层随机抽样方法，选取的被试者为辽宁省营口市两所普通高中的学生。

共发放问卷339份，保存有效问卷315份，回收率为93%。

2.测量工具
〔1〕高中生学习倦怠量表
本研究根据已有的学习倦怠及影响因素的研究和查阅的文献，编制?高中生学习倦怠问卷?。

问卷共20个题目，将高中学生学习倦怠的表现分为情绪耗竭、去个性化、低成效感三个因子，并将其作为研究的三个维度。

问卷采用4点记分法，各维度分别统计记分，其中低成效感为反向记分。

测试结果中情绪耗竭、去个性化、低成效感三个因素得分越高，那么说明被试者的学习倦怠状况越严重。

〔2〕高中生学习成绩的评定
为了了解不同学习成绩的学生学习倦怠的状况，本研究把学生的学业成绩按“上〞、“中〞、“下〞分为三个水平。

根据正态分布理论，在问卷中把考试成绩经常在前10名的划分为“上〞；经常在11～40名的划分为“中〞；经常在40名以后划分为“下〞。

学习成绩水平在问卷中由一个工程表述，由学生自己选择。

〔3〕数据的收集与整理
本研究选取了339名高中学生作为被试者，采用无记名方式进行集体测试。

问卷发放完毕后，主试者以“指导语〞为内容进行测试说明，以便被试者如实答复下列问题。

限时20分钟，问卷当场收回。

在回收有效的315份问卷中，对收集上来的数据经过编码后，输入计算机，使用SPSS12 for Windows统计软件对数据进行处理。

三、研究结果
1.高中生学习倦怠的一般特点
本研究使用高中生学习倦怠问卷调查了营口市高中学生的学习倦怠及三个维度上的得分情况，具体数据如表1。

从各个工程的平均得分上看，情绪耗竭维度平均得分为2.73；去个性化维度平均得分为1.90；低成效感维度得分为2.40。

在学习倦怠的三个维度中情绪耗竭表现最严重，去个性化维度最轻。

2.高中生学习倦怠在不同性别方面的差异
高中生不同性别在学习倦怠及各个维度的得分，经过独立样本的t检验可得，学习倦怠的三个维度及倦怠总分都不显著，证明高中生学习倦怠在性别方面没有显著差异。

3.高中生学习倦怠在不同年级方面的差异
不同年级的高中生在学习倦怠及各个维度的得分经过方差分析可得，学习倦怠的三个维度及倦怠总分都不显著，证明高中生学习倦怠在各个年级方面没有显著差异。

4.高中生学习倦怠与学习水平的关系
高中生学习倦怠在不同学习成绩水平上的差异如表2。

高中生学习倦怠在学习成绩的不同水平上有显著差异。

在情绪耗竭维度上，不同学习成绩的学生有显著差异〔F=19.739，P＜0.01〕，尤其学习成绩在中处于低水平的学生情绪耗竭得分显著高于其他学生；在去个性化维度上，不同学习水平的学生只到达临界水平的差异，但没有到达显著性水平〔F=2.394，P＞0.05〕；在低成效感方面低学习水平的学生还是表现出显著的差异〔F=28.054，P＜0.01〕。

四、分析与讨论
1.高中生学习倦怠的特点
表1的研究数据说明：高中生学习倦怠现象是存在的，但并不非常严重。

在学习倦怠的各个维度中，高中生情绪耗竭程度较高，有65.0%的学生有不同程度的情绪耗竭，其中有18.7%的学生情绪耗竭状况比拟严重，说明过重的学习压力和每天长时间的学习使高中生的情绪耗竭程度较大。

在去个性化方面高中生表现较好，只有14.3%的高中生在去个性化方面有所表现，有2.9%的学生表现较为严重，因为高中阶段的学生大多数在个性方面已经进入一个稳定的阶段，所以并没有显示出过多的不良表现。

在低成就感方面，高中学生有相当一局部人〔40.6%〕缺乏成就感，这与高中学习竞争力大，自我效能较低有关。

2.高中生学习倦怠在性别方面的特点
在研究中，我们没有发现学习倦怠的性别差异〔p=0.275>0.05〕。

在学习领域，尤其是对高中学生而言，他们受到社会刻板性别因素的影响较小，且一般无需承当很多家庭责任，所以不同性别在学习倦怠上没有表现出差异。

3.高中生学习倦怠在不同年级方面的特点
通过研究发现，不同年级的高中生学习倦怠的三个维度及倦怠总分都不显著，说明高中生学习倦怠在各个年级方面没有显著差异，证明学生在高中阶段各个年级的学习状态根本一致。

4.高中生学习倦怠与学习水平的关系
表2中的数据说明，高中生学习倦怠在学习成绩的不同水平上有显著差异，其中在情绪耗竭维度上不同学习成绩的学生有显著差异，尤其学习成绩在中学习处于低水平的学生情绪耗
竭得分显著高于其他学生；在去个性化维度上，不同学习水平的学生并没有表现出显著差异；在低成效感方面低学习水平的学生还是表现出显著的差异。

学习倦怠的总体水平也存在着显著差异，在两两比拟的方差分析中，学习成绩高的学生倦怠水平要显著低于学习成绩中等和学习成绩低的学生，而学习成绩中等的学生与学习成绩低的学生之间倦怠程度差异不显著。

这和心理学上的班杜拉的自我效能感理论相一致，班杜拉认为自我效能感形成的一个主要因素是过去行为成败的经验。

学习成绩好的学生，在过去有着更多的成功经验，因此，他们面对同样的环境更具有自信心，经常能保持良好的情绪状态，表现出更高的成效感。

而那些学习成绩中等以下的学生，不得不把更多的精力投入到学习活动中，而且还不能经常有良好的情感体验，从而更容易产生学习倦怠。

本研究得出的主要结论如下：高中生学习倦怠的三个维度中，情绪衰竭表现最严重、低成就感次之、去个性化最轻。

高中生学习倦怠在不同性别和不同年级中没有显著差异。

高中生学习倦怠与其学习成绩有密切的关系，二者呈显著负相关，学习成绩高的学生学习倦怠程度低，学习成绩低的学生学习倦怠程度高。

参考文献
【1】Schaufeli W B，Pinto A M，Salanova M.Burnout and engagement in university students：A cross-national study.Journal of Cross-Cultureal Psychology 2002.
【2】Gold & Bachelor P.，Michael W Bhe Dimensionality of a Modified Form of the Maslach Burnout Inventory for University Students in a teacher Training cational and Psychological Measurement，1989.
【3】张治遥.大学生内外控信念、社会支持与学习倦怠的相关研究.彰化：彰师大辅导研究所，1989.
【4】连榕，杨丽娴.大学生的专业承诺、学习倦怠的关系与量表编制．心理学报，2005〔37〕．【5】许清鹏，张建新，刘甫强，等.中职生学习倦怠状况及其与人格特征关系.中国行为医学科学，2006〔4〕.
【6】胡俏.中学生学习倦怠的结构研究.金华：浙江师范大学,2004.〔郭振玲〕。