个人理性_社会相互作用和诚信体系的不健全_诚信决定的经济学分析_文建东

业组织理论中 ， 这一理论应用得非常广泛 ， 这构成 了关于声誉或信誉的基本理论 。 第二 ， 在很多具体 问题上广泛讨论了诚信问题 பைடு நூலகம் 其一是关于政府货币 政策的争论 。 这一争论的核心实际是政府的政策如 何取信于民 ， 是一个政府诚信问题 。 卢卡斯引入理 性预期指出了政府政策有效性和政府诚信之间的关 系 ； 基德兰德和普雷斯科特在一个动态博弈的环
（8） 式 和 （ 2） 式 的 存 在 ， 可 以 利 用 二 者 对 该 当 事 人的诚信状况进行预期 ， 即 ：
E ［h］ ＝E ［ α c+θ］ βγ
和 E ［c ］ ＝E ［（he-Φ ） k+γ （he-h）］ （9 ） 式给出下式 ：
（9 ） （10 ）
E ［h］ ＝ α E ［c］ +θ βγ
文章编号： 1003－854X （ 2011 ） 12－0041－08
性惩罚机制 ”
⑤
经济学界讨论诚信的理论集中在这样几个方 面 ： 第一 ， 以声誉或信誉为主题进行分析 ， 大量利 用 了 信 息 经 济 学 和 博 弈 论 的 方 法 。 Kreps 和 Wilson 讨论了不对称信息下的企业声誉建立问题 。 在产
经济
个人理性、 社会相互作用和诚信 体系的不健全*
— —— 诚 信 决 定 的 经 济 学 分 析
文建东
摘要 ： 本文利用效用最大化模型和博弈论方法分析了个人的诚信选择及由此决定的社会诚信 水准。个人对诚信的选择是该人在与他人进行交易博弈的社会相互作用中形成的，是理性选择的 结果。个人财富、能力和所受的教育是个人诚信选择的决定因素，社会制度文化因素 、信息流动 性和经济发展程度等因素影响着社会诚信体系的健全与否 。目前，社会诚信不健全是一个囚犯困 境结局，但仍然是纳什均衡。 关键词： 诚信；理性；交易博弈；制度 中图分类号： F224 文献标识码： A
* 本文系教育部人 文社科重 点 研 究 基 地 重 大 项
目 “中国转型期社 会诚信体系与 经济发展 关 系 研 究 ” （ 项目编号 ： 06JJD790024 ） 的阶段性成果 。
2011.12
41
拉斯形式的个人效用函数如下 ：
u （h ， c ） ＝ （h - θ ） c
α β
（1 ）
h= α （k+γ） γ （α +β ） c= β （k+γ） α +β
e e
人的诚信状况取决于 α 、 β 、 k 和 γ ， 与 α 和 k 成正 比 ， 与 γ 和 β 成反比 。 α 越大 ， 个人从诚信中获得 的满足就越大 ， 也就越是 重视自身的信誉 。 β 越大 的人越有可能是一个物质主义者 、 享乐主义者 ， 对 诚信就不那么重视 。 更 值 得 注 意 的 是 k 和 γ。 k 对 个 人 诚 信 起 着 积 极的作用 ， 这表明 ， 一个人越有能力获得更多的财 富 ， 支配更多的消费资源 ， 也就越是崇尚诚信 。 礼 仪廉耻 ， 诚信公德 ， 关爱他人 ， 这些都是建立在物 质基础上的 。 从我国的现实中可以看到 ， 收入较高 的阶层相对而言更在乎诚信带给自己的感受 。 当一 个人没有能力或机会循正道获取收入时 ， 通过投机 行为获取收入不失为一个替代办法 。 留学生在留学 前和毕业后对诚信的不同选择或许是这一结论的最 佳注释 。 一些大学即将毕业的学生为了出国而改动 成绩曾经是一个比较普遍的现象。 但还是这些人， 当他们完成学业并建立了一定地位后 ， 就不再愿意 有失信的污点 ， 例如他们不愿意为不认识的学生写 工作推荐信和申请留学推荐信。 同样是留学人员， 在国外学习成绩不很突出 、 难以找到理想工作而不 得不回国的归国人员却出现了不少欺骗行径 ， 动辄 号称是谢绝了国外的高薪聘请 、 盛情挽留而毅然回 国的 。 其实 ， 主要不是这两类留学人员的道德素质 有差异 ， 他们其实有着类似的效用函数 ， 都追求个 人效用最大， 更主要的是因为个人人力资本迥异 （ 差别体现在 k 上 ）。 当真正学有所成的留学生可以 通过自己的人力资本打下自己的事业和支持自己的 物质利益时 ， 是绝对不会使用欺骗这种下作的手段 的 。 相反 ， 潜力差的留学生中有一些则选择了通过 欺骗来提高自己的地位和增强对物质资源的支配 权， 因为他们无法通过个人的人力资本来获得成 功 。 这正所谓上士忘名 ， 中士立名 ， 下士盗名 。 高
①
。
一、基本模型：个人效用最大化中的诚 信问题
社会诚信体系建立在个人诚信的基础之上 ， 个 人行为特征以及个人与社会的相互作用决定了个人 的诚信状况 。 诚信固然是一个社会伦理概念 ， 但也 包含着经济因素 。 就个人而言 ， 一方面 ， 诚信是个 人参与市场交易活动的前提 ， 良好的个人信誉可以 为他赢来广泛的商业机会 ， 从而像资本或劳动一样 起到了生产要素投入的作用 ； 另一方面 ， 诚信也是 个人效用的来源， 毕竟每一个人都有高尚的动机。 但是 ， 诚信并不是免费的午餐 ， 良好的信誉是通过 事先的投资获得的， 是要花费资源的。 就社会而 言 ， 诚信决定着交易是否顺畅 ， 从而影响着资源配 置效率 ⑥。 因此 ， 个 人的诚 信 决 定 可 以 纳 入 到 理 性 行为的理论框架中分析 。 根据上述思路 ， 我们首先可以建 立柯布 — 道格
c＝ （he-Φ） k+γ （he-h ）
（2 ）
其中， k 为个人的各种物质的和人力的资本， 能够为个人带来收入 。 每个人能够从物质和人力资 本中获得收入 ， 其大小取决于个人的商业信誉 ， 即 诚信。 但是， 个人的商业信誉并不是内外如一的， 没有人不坚称自己为人诚实 ， 信守诺言 ， 但实际所 为却有可能存在距离 。 因此 ， 更重要的是交易对象 是否相信他的个人诚信 。 如果相信 ， 交易就会很好 地开展 ， 于是一个人就可以利用自己拥有的物质资 本和人力资本从交易中获得收入 。 换言之 ， 潜在交 易对象对自己的诚信状况的判断影响着自己物质资 本和人力资本的发挥， 本文称这种判断为预期诚 信 ， 用 h 表示 。 显然 ， h 的确定方式影响着预算约
②
境中分析了政府诚信对政府和公众之间政策博弈的 影响 ， 首次提出了动态不一致性概念 ， 此概念成为 后来讨论政府诚信的基本方法 。 其二是研究银行
③
中的借贷关系 ， 在相关研究中强调了信息是否完全 和博弈是否重复进行对诚信的影响 。 麦克凯韦和帕 夫雷分别撰文 ， 从实验经济学的角度讨论了借贷关 系 中 诚 信 机 制 的 建 立 过 程 和 对 经 济 活 动 的 影 响 ④。 其三是委托人 — 代理人问题 。 败德行为和逆向选择 多与此有关， 相应的解决方案则是设计合适的机 制 ， 诱发诚信 。 第三是对群体诚信的讨论 。 康杜里 分析了群体诚信问题 ， 他指出群体的成员越 少 ， 则 越容易建立起 诚信 ， 维持这个诚信的方法是 “ 传染
he- αkΦ-βγθ γ （α +β ） he- β （kΦ+γθ ） α +β
（3 ） （4 ）
其中， h 代表诚信， c 代表普通商品， 这表明 诚信起到了类似于普通商品的作用 ， 能够增进个人 的效用 。 α 和 β 分别表示诚信和普通商品对个人效 用的增进强度 ， 其中 β＜1 ， 表 示消费的边际 效用递 减 ； α ＞1 ， 表 明 诚 信 的 边 际 效 用 是 递 增 的 ， 也 就 是 说 ， 个人诚信 的生成具有自 我强化的特点 。 θ 为 一 个大于零的正数 ， 代表个人的诚信底线 ， 依不同的 人而有所不同 。 其次 ， 诚信也是有成本的 ， 这可以在个人的消 费约束条件中反映 ：
（10 ） 式给出下式 ：
（9 ）’
E ［c］ ＝ （E ［h］ -Φ） k
将 （10 ）’ 代入 （9 ）’ 式 ， 我们得到 ：
（10 ）’
h＝he= αkΦ-βγθ αk-γβ c＝ βkγ （Φ-θ） αk-γβ
（11 ） （12 ）
二 、 社会相互作用对诚信选择的影响： 一次交易博弈
上一节模型的基础是他人对一个人诚信的预期 是外生变量 ， 换言之 ， 模型中没有考虑社会或他人 是如何评价一个人的诚信状况的 。 这样 ， 模型是孤 立地讨论一个人的理性行为 。 事实上 ， 每个人都会 受到社会的影响 ， 反过来 ， 自己的行为也决定着社 会对自己的评价 。 他人或社会是在观察到一个人行 为的基础上来形成对其诚信的预期的 ， 因此 ， 模型 需要进一步扩展以讨论诚信预期的决定过程对当事 人实际诚信选择的作用 。 我们如何判断一个人是否会遵守诺言 ， 在多大 程度上保持诚实 ， 显然要根据该当事人的行为特征 来判断 。 该当事人的行为特征可以用一个模型来描 述 ， 那么我们的预期就可以以这个模型为基础 。 从 理论上说 ， 这是一个与模型一致的预期 ， 或称为内 生 预 期 。 根 据 模 型 ， 我 们 知 道 当 事 人 是 在 （ 2） 式 的约束下寻求 （1 ） 式最大 ：
（4 ） 式中 c 与 he 成正比 ， 这表明 ， 一个人能够 消费的数量取决于他人是否相信自己 。 越相信 ， 则 交易就越顺利， 交易成本降低， 因而收入增加。 （3 ） 式同样表明了 h 和 he 之间的正向关系 。 别人越 是相信自己 ， 自己就越是要做到更有诚信 。 这倒不 是因为出于知恩图报的心理， 或者是为信任所鼓 励， 而是因为当别人信任自己时， 自己的收入增 加， 消费增加， 仓廪实而知礼仪， 因而更注重诚 信， 也更有能力追求诚信。 （ 3） 式 还 表 明 ， 一 个
上述解的实质是 ， 当潜在的交易对象判断一个 人 的 诚 信 时 ， 他 很 清 楚 地 知 道 （ 3） 式 的 存 在 ， 知 道自己的判断会影响到该当事人的实际诚信水准。 因 此 ， 他 将 根 据 （ 3） 式 来 确 定 自 己 对 当 事 人 诚 信 水准的判断 。 显然 ， （11 ） 式或 E 点值的大小取决 于 该 条 线 或 （ 3） 式 的 斜 率 是 否 大 于 1， 即
束的结构和最终的信用水准 。 he 可能是根据个人以 前的表现推断出来的 ， 例如 ， 为了简单起见 ， 我们 可以假定 h f＝ht-1； h 也有可能 是根据一个人的 行为
e e
特征来确定。
（ 2） 式 右 边 第 一 项 代 表 了 自 己 的 人
力资本 、 物质资本和他人对自己诚信状况的预期所 产生的收入 。 在这一项中 ， Φ 代表整个社会对个人 诚信的最低要求。 （ 2） 式 的 第 二 项 表 明 ， 维 持 诚 信是要付出成本的， 这里的成本体现为收入的减 少， 减少程度由 γ 表示， 因此 γ 代表了诚信的价 格 ， γh 表明为了 维持 h 程度的诚信 而花费的资源 。 它可能是因为在对自己不利的情况下为了履行合约 或遵守诺言而招致的亏损 ， 也可能是因为爽约后要 赔偿给对方的损失 。 如果在不利的环境下 ， 不守约 也不支付赔偿， 那就是失信了， 用 h 的减少来表 示 。 失信或 h 减少固然可以增加一个人的收入 ， 但 同时也损害了自己的形象 ， 导致下一个时期他人降 低对自己诚信的评级 ， 即下一个时期的 h 下降 。
e
根 据 上 述 分 析 ， 可 知 个 人 是 在 （ 2） 式 的 约 束 下 求 （ 1） 式 最 大 化 。 通 过 建 立 拉 格 朗 日 函 数 ， 可 以求得 h 和 c 的解 ：
42
江汉论坛
校里的学术腐败 也可以利用这 种理论来解释 。 γ 对 个人诚信起着 负面作用 。 这是 因为 ， γ 代表着诚 信 的价格 ， 是为了维持一定水准的诚信而需要付出的 成本 。 因此 ， 第一 ， 在坚持诚信或执行合同的成本 非常大的时候 ， 人们倾向于采取投机行为 ， 减少对 诚信的需求。 例如， 求职者或求学者请人写推荐 书 ， 或是在填表时真实地描述自己的身体状况时总 是或多或少地会有一些与诚信相背的行为。 第二， 在其他条件相同时 ， 高能力者倾向于维持更高水准 的诚信 。 如果一个人有非常强的能力 ， 能够正确地 判断市场环境 ， 低成本地履行合约 ， 则诚信的价格 就非常低了 。 反之 ， 能力低的人为了维持一定水准 的诚信 ， 不得不付出较高的代价 。