市民参与城市生活垃圾分类的现状及对策——以厦门市海沧区为例

■项目六
匸二I项目七
图3市民项目六和项目七的参与率图
（四）个人垃圾分类知识了解的情况分析 “如今我们最基本的参与垃圾分类的方式是 向不同颜色垃圾桶投放相应的垃圾。您知道：其 他垃圾、有害垃圾、可回收垃圾、厨余垃圾所对 应的分别是什么颜色的垃圾桶吗?”和“您知道 以下哪些属于可回收垃圾吗?”两个问题的正确率 分别为27.48%、10.69%。从数据可以看出，被 调查市民大多主观参与意愿很强，但存在垃圾分 类知识不足，辨识垃圾能力不强的情况（即前后 投放垃圾时，会投在不同的垃圾分类箱中），导致 分类效率较低。当遇到垃圾较多时，垃圾分类难 度就更大（诸如过期化妆品、笔芯、已使用过的 纸尿裤等），多数市民为省时，便会草草进行分类 投放，后续再由小区垃圾分类督导员来完成分类。 所以这也是导致垃圾源头分类管理效果不佳的主 要原因之一。
第2期
陆斌：市民参与城市生活垃圾分类的现状及对策
公共政策的参与、配合与支持。 另一方面，海沧区不同层次受教育程度的市
民对垃圾分类督导员的工作配合度都比较高。从 图3可以看出，大学本科参与程度最高，其参与 度要大大高于其他受教育市民，初中及以下的参
与程度最低。通过以上分析可以看出，当前在垃 圾分类管理过程中，海沧区受教育程度不同的市 民对垃圾分类督导员的工作配合程度较高。但 是，统计分析也可看出城市生活垃圾分类市民的 参与度与受教育程度的关系并不明显。
（二）建立有效的垃圾分类与垃圾处理收费 体系
在城市生活垃圾分类政策推行中，中央政府 出台并完善城市生活垃圾分类相关的法律法规以 及标准体系。但由于地方政府相关配套的不完 善、财政支持力度的不足以及政策执行力不够等 方面原因，导致了该项公共政策的践行较为缓 慢。为此，政府急需建立起以经济杠杆为主导的 有效的垃圾处理收费系统。通过该体系能更好地 协调优化社会的人力物力以及财力；同时，也能 更好引导市民的垃圾分类意识和环保意识的提
此外，在该项目的调查中，多数市民认为即 使通过信息平台去反映垃圾分类存在的问题，也 不一定会得到及时反馈％因此，可以看出影响市 民参与的一个重要因素是市民参与的结果能否得 到一定程度的反馈以及反馈渠道是否便捷通畅％
（二）“社区组织垃圾分类相关活动”的市 民参与情况
1. 市民参与度与相关宣传、推广及活动策
［收稿日期］2020 -03 -23 ［作者简介］陆斌（1979—），男，福建屏南人，管理学硕士，厦门大学嘉庚学院副教授。
-62 -
第2期
陆斌：市民参与城市生活垃圾分类的现状及对策
沧垃圾分类的微信公众号），您是否通过该信息平 台举报或反映过您所在社区未将垃圾进行分类的 违规行为?”和项目二“您是否参与过政府公开
城市生活垃圾是世界各国家或地区都无法避 免的社会问题，国内外学界都对其进行了研究。 国外研究最早始于20世纪70年代,其研究历程 大致可分三阶段：第一阶段主要是垃圾的收费和 无害化处理的研究；第二阶段主要是源头减量的 研究；第三阶段主要是通过循环经济实现垃圾资 源化和减量化的研究。而国内学界对生活垃圾治 理的研究主要集中在公民认同或公民意识［1-3］、 垃圾分类政策和标准［4_6］以及管理机制［7'9］等方 面的研究。可见，国内外学界针对城市生活垃圾 作了大量的研究，取得了丰硕的成果。然而，国 外的研究聚焦在通过企业或社会组织进行垃圾处 理，而缺少多元参与的研究；国内研究则侧重以 政府为主导的研究，更多关注的是机制和制度方 面内容，较少研究其他主体的参与，尤其是市民 的参与。因此，为深入研究厦门市城市生活垃圾 分类市民参与情况，助力厦门市城市生活垃圾分
督力、垃圾分类的宣传力度以及激励机制等方面存在问题。应提高督导员的监督权力，创新垃圾分类的宣 传方式，搭建网格化垃圾分类框架，创新生活垃圾分类激励机制，以更好地提升城市生活垃圾分类的公民 参与度。
［关键词］市民；参与度；垃圾分类；交叉分析 ［中图分类号］C916. 2 ［文献标识码］A ［文章编号］2095 -2724 （2021） 02 -0062 -05
一、厦门市海沧区城市生活垃圾分类 市民参与调研情况与结果分析
（一）有关“垃圾分类制度设计”方面的市 民参与度调研情况与结论
1.制度设计 为了解“垃圾分类制度设计”市民的参与 度，笔者主要通过调查不同职业的市民在两项调 查项目中的参与率情况：项目一 “社区垃圾分类 制度实施过程中建了一些信息平台（如：厦门海
-65 -
厦门城市职业学院学报
2021 年
2%［11］此外，根据调研的反馈，地方政府还需对 公共场所分类垃圾桶设置的距离、数量进行调 整，且必须都采用分类式垃圾桶，彻查广场等场 所存在的混运垃圾桶，使市民的参与更加便利。
（三） 将奖励与惩罚措施进一步落实到位 《厦门经济特区生活垃圾管理办法》对违反该 办法规定的行为作出明确处罚规定，但目前海沧区 的行政处罚均是对小区物业、沿街店铺等罚款，而 对市民并没有作出相应的处罚。为此，厦门市海沧 区可借鉴湖里区聘用路巡员、网格管理员开展常态 化巡查，以及配合监控等对未进行垃圾分类的市民 进行劝导。劝导不听者对之进行处罚，用一定的强 制力将惩罚措施落实到位，在一定程度上促使市民 接受和遵从政策，从而逐步提升市民垃圾分类的参 与度，提高垃圾分类的政策执行力％ （四） 创新垃圾分类的宣传方式 为提高市民垃圾分类参与度，常见的措施是 加大宣传力度，但连垃圾桶上都印了分类图片及 宣传标语，为何垃圾分类效果仍未到达预期目 标？原因是：在未实施垃圾分类政策前，人们已 经形成了 “只要是要扔的东西都是垃圾”的固 定思维，政策实施后，一时还无法转变意识。为 了提高市民的参与意识，可以从接受能力较强的 学生开始进行垃圾分类的宣传教育，在中小学以 及幼儿园开设垃圾分类知识校本课程或印刷课外 读物、环保手册等；在校园中普及良好的分类习 惯，并让学生带动家人，慢慢地在日常生活中做 好垃圾的源头分类，通过一段适应时间进而提高 人们的参与度。
项目三
图2市民项目三、项目四和项目五参与率图
（三）“配合垃圾分类督导员开展工作”的 市民参与情况
一方面，海沧区市民在城市生活垃圾分类推 行过程中，对该项公共政策的参与、配合与支持 度是比较高的％为了解市民配合垃圾分类督导员 工作的开展情况，笔者统计分析调查问卷中 “您是否向垃圾分类督导员及时反映本社区存在 的问题，如口：有的居民错开垃圾分类督导员的上
2. 市民参与活动率与市民的年龄相关性 把市民的年龄与“社区组织的垃圾分类相
-63 -
厦门城市职业学院学报
2021 年
关活动”参与情况进行交叉分析，并根据调查 统计数据绘制图2%从图2可以看出，项目三、 项目四的参与率基本随着年龄的升高而下降。在 调查29岁以下的对象时，项目三和项目四的参 与率分别是21.34%、21.34%,而到了 60岁及 以上时参与率则到了最低点，为3.82%） 4.58%,与29岁以下的参与率相比减少了 17.52%与16.76%。从这组调查数据可以看出， 年龄越大参与社区组织活动的程度越低％固定思 维认为年龄越大的人有更多的时间，以及受勤俭 节约的思想影响，会更积极地投入到生活垃圾分 类当中去；但调查中发现，目前资源回收、垃圾 分类宣传活动的参与度反而是年轻群体较高，究 其原因是，目前社区居民以青年群体为主体，年 长者多是与青年人同居，在诸如“绿色账户积 分”“二维码惩罚”等互联网+机制下，他们并 没有产生直接的接触，而是子女等吩咐他们进行 垃圾分类，他们自身对生活垃圾分类没有系统 的、细致的了解。
3.市民的参与度与参与者身份、职业、年
龄相关性
在“您是否参加过厦门市为创建文明城市 而开展的垃圾分类主题实践活动 ？（项目五）” 中，参与度与年龄之间的关系较为明显，从图2 可以看出，29岁以下的参与率相对较高，为 22. 14%，另外几个年龄层的群体参与率都低于 10%，其主要原因：厦门市已经连续5年获得全 国文明城市的荣誉，并且在2018年第三季度全 国46个重点城市生活垃圾分类工作情况考核中， 厦门第二次当选了全国第一％期间，政府通过持 续开展垃圾分类等主题活动，加大宣传力度来广 泛发动市民参与到文明城市的创建中％垃圾分类 进校园、组织志愿者进社区等半强制性的活动虽 然对人们的环保意识有促进作用，但参与活动的 多是学生、党政企事业单位的工作人员，参与群 体更为年轻化，且这样的活动通常是短暂性的， 对于促进市民参与生活垃圾分类并未能起到多大 的效果。
第23卷第2期 202urnal of Xiamen City University
Vo. 23 No. 2 Apr.2021
市民参与城市生活垃圾分类的现状及对策
——以厦门市海沧区为例 陆斌
（厦门大学嘉庚学院，福建漳州363105）
［摘 要］以厦门市海沧区为研究对象，通过调查分析，发现城市生活垃圾分类在垃圾分类督导员的监
・64・
班时间，直接使用普通垃圾袋，将未分类的垃圾 倒入分类垃圾桶中等？（项目六）”和“垃圾分 类督导员向您指出您倾倒的垃圾没分类到位，需 要重新进行分类，你是否会配合？（项目七）” 的数据，并根据调查统计数据绘制图3%发现项 目七的参与率高达84. 73%，而不配合垃圾分类 督导员的仅仅占2. 29% %因此，可以看出海沧 区市民在城市生活垃圾分类推行过程中，对该项
划力度相关性
通过“您是否参加过社区组织的垃圾分类 宣传活动？（项目三）” “您是否参加过社区每周 举办的资源回收日活动？（项目四）”以及“您 是否参加过厦门市为创建文明城市举办的垃圾分 类主题实践活动？（项目五）”这三个调查项目， 来分析海沧区市民的“社区组织的垃圾分类相 关活动”参与情况％从调查的统计数据，我们 发现市民对项目三、项目四以及项目五的参与率 分别为43.52%、49.61%和45.8%，可见，城 市生活垃圾分类的宣传、推广以及活动策划的力 度是影响市民参与度的一个重要因素％
征求的生活垃圾分类管理办法（草案征求意见 稿）的征求活动?”并根据调查统计数据绘制 图1%
图1不同职业市民项目一和项目二的参与率图
2.调查结果 从图1的统计数据可以得出以下结论： 首先，就职于党政企事业单位或个体经营的 市民，其垃圾分类的参与率要高于其他职业的公 民％从公共政策学视角来看，就职于党政企事业 单位的市民在城市生活垃圾分类这项公共政策 里，更多是扮演政策制定者或参与者，往往比其 他职业市民拥有更多的参与机会，因此该类职业 市民的参与度会较高；而个体经营的市民，在城 市垃圾分类这项公共政策里是直接的政策对象, 他们或积极主动或被动地参与其中，因此他们的 参与度也较高。 其次，调查统计发现，市民对“项目一” 和“项目二”参与度均较低％市民还未有效地 使用垃圾分类信息平台％平台建立的初衷是让市 民更多地了解垃圾分类相关知识，然而在实际使 用过程中却成为了市民反映垃圾分类过程中问题 的平台，这也在一定程度上提供了一种方便的沟 通渠道％但项目一和项目二都存在一个类似的问 题，即它们都数字化了，对于普通大众尤其是不 常关注公众号或网站信息的人来说，参与度就降 低了％
二、提升城市生活垃圾分类市民参与 度的对策建议
（-）提高垃圾分类督导员的监督权力 垃圾分类督导员日常所要担任的职责是对生 活垃圾倾倒的情况进行检查，对违反规定的行为 进行劝导，并将相关情况（如违规投放或不听劝 导乱投放）汇报给执法部门，同时还要入户宣传
和指导垃圾分类。但实际生活中，督导员数量有 限且没有实际可行使的权力，令其无法对社区市 民的垃圾分类进行严格的管理 。因此，建议适当 赋予督导员一定的权力。首先，在源头方面，可 以提高督导员的监督权力，以加大其对市民倾倒 垃圾时的有效管理力度。其次，各街道等垃圾分 类执行主体机构应该适当扩充督导员队伍，对他们 不仅要提供足够的物质帮助，而且要给予精神方面 的支持丿⑹督导员大多是兼职人员，因此在赋予他 们一定管理权力的同时，还要不断对他们进行专业 知识的培训，以身作则，更好地向市民普及垃圾分 类知识，使垃圾分类工作更加有序地推进。
类的进一步推行，笔者于2019年1月至2月对 厦门市海沧区采用随机抽样的方法进行问卷调 查。问卷调查的内容包括“垃圾分类制度设计” “社区组织的垃圾分类相关活动” “配合垃圾分 类督导员工作开展”以及“个人垃圾分类知识” 4个方面的公民参与情况。本次共发放调查问卷 151份，在筛除无效问卷后，有效问卷共计 131 份。