张五常：财政赤字有害吗？.

张五常：财政赤字有害吗？
）
<TD
class=text15 valign="top" id="contenttd" style="padding: 15px;">
一国政府财政赤字属宏观话题，2008年国际金融危机后成为大话题。

一个国家可以承担得起多大的财政赤字老生常问，传统的答案：政府财政赤字的上限是政府税收可以支付得起负债的利息。

是浅见。

一般的意识，是财政赤字会把债务推到下一代去。

也是浅见。

2010年的春夏之交，欧洲南部的几个国家，尤其是希腊，频传近于破产。

国际人士纷纷计算几个“危难”之邦的赤字在国民收入中的百分比。

风声鹤唳，导致这些国家的债券暴跌，再发行新债券利率飙升。

中国有庞大的外汇储备，中央的财政赤字不是问题。

但据说地方政府的财政赤字或欠债加起来高到天上去。

朋友问我意见，无从回应，因为不知实情。

我对政府财政赤字有另一种看法：政府花钱多少无所谓，问题是社会收益的回报是否足以抵偿花去了的钱而有余。

政府花钱或投资要从社会成本与社会收益衡量。

这些“社会”账目历来不明朗。

就是私营机构，甚至有严谨审查的上市公司，造假账时有耳闻，何况政府，更何况牵涉到社会成本及社会收益。

从一家私营公司说起吧。

这家私营机构在会计上有一个“资产负债表”。

此表的一边是资产，asset value是也;另一边是负债加资产净值，即liability加equity，后者可称capital。

这两边永远相等。

香港中学课程有教，会计学教到最高之处还是那张资产负债表。

假设这家公司诚实，其资产负债表算得精确。

这家公司做投资或做生意，有收入，也有负债。

衡量这公司的实力与发展，最可靠的是看它的资产净值及其变动。

公司经营得法，有前途，每次重估这净值会增加。

到银行借钱银行职员主要是看这资产净值，考虑打个折扣可以借多少。

只要资产净值上升得精彩，这家公司无论收入多少或亏蚀多少也不会倒闭。

原则上，这家公司的负债甚或财政赤字可以高到天上去，因为预期的未来收入会反映在资产净值这项目上。

国家也是一间公司，但没有可靠的资产负债表。

中国国营企业一般有。

举一个足以欣赏的实例：成都的“宽窄巷子”。

这个文化消闲的商业项目全部由政府拥有，用注册公司从银行借钱投资5亿元人民币，兴建后所有商店租出去私营。

2004年策划动工，2008年启业，两年后估值15亿元。

假设原先借下的5亿元没有清还过，这家国企今天的资产负债表大概是资产15亿元，负债5亿元，资产净值10亿元。

从任何角度衡量宽窄巷子都是成功的投资，负债大可再增几个亿来做其他投资去。

让我谈第二类项目：基建如公路、高铁等。

由政府策划及建造，使用者要交费，扣除利息，政府可以有盈余也可以亏蚀。

问题是收费的进账或多或少外，界外的效应(外部性或所谓社会效益)重要，但不容易算得准。

协助工业发展的利益难以估计之外，公路所及，影响地价上升是利，影响地价下降是损。

这些都要算进基建投资的考虑。

可能因为中国人多，公路等基建项目通常比美国的成功。

美国的公共交通设施，单从直接收费衡量，政府投资十次输足十次。

最后一类政府投资最麻烦。

摆明有社会效益，但政府不收费，或要补贴，于是以抽税的方法处理。

医疗、教育、福利、公安、国防属这类。

公安与国防的社会成本及社会利益我没有考究过，但医疗、教育与福利的政府补贴，我知道的通常没有可取的社会效果。

布坎南等学者做过不少研究，结论一律说是灾难。

原因是这些项目由政府处理其成本一律远高于市场处理，而社会效益模糊不清，利益团体容易浑水摸鱼。

这就得出一个结论。

政府的财政赤字是指税收(及其他收入)低于支出。

究竟这财政赤字可以容许多大，答案是原则上可以无限大。

关键是从社会整体看，政府支出的回报是否有盈余。

这盈余的或大或小，难估计。

尤其是，社会的成本与社会收益往往无从直接量度。

如果一国政府有上苍之能，可以按时算出准确的国家资产负债表，社会的收益是否高于社会成本，会反映在该表的资产净值的变动。

房地产总值的变动，人民的知识资产的变动，扣除有关的社会成本，会反映在国家的资产负债表的资产净值的变动中。

只要这净值有长进，反映着国民收入的增长——包括预期的增长——高于有关的社会成本。

这样，政府税收不足，有财政赤字，发行货币填补是不会引起通货膨胀的。

政府花钱不是祸，大事花钱也不是祸。

乱花一通——不管社会收益与社会成本那种——才是。

乱花一通，这一代的财政赤字会是下一代的悲哀;花得有道，这一代的财政赤字会让下一代收成也。

■
《收入与成本——供应的行为》，张五常著，中信出版社2011年2月。

本文选自该书第三章“宏观分析的失误”，略有删改。