论齐魏马陵之战

2020年第［期总第25期
No.1
General No.25论齐魏马陵之战
武振伟
摘要：齐魏马陵之战是战国前期最为重要的战争之一，战争结果直接改变了当时列国的政治格局。

马陵之战在深层次上反映了当时齐国军队与魏国军队的实际战力，齐国的胜利并非齐军的战力高于魏军,实则是军事谋略的胜利。

从马陵之战可以看出，齐军之“怯”并非体现在一时，而是齐军一向有怯战的传统,这与齐国民俗和齐国政治军事改革的不彻底是密切相关的。

关键词：马陵之战怯孙膑庞涓改革
中图分类号：B22文献标识码：A文献编号:2095-9176（2020）01-0094-010
齐国和魏国发生的马陵之战，是战国前期最为重要的战争之一，战争结果直接改变了当时列国的政治格局。

战国前期，魏国通过文侯、武侯的励精图治，率先强大起来，国势蒸蒸日上，居于列国之首，经此一战，魏国从此一蹶不振，沦为二流国家，而齐国则依仗此战之威，一跃成为新的中原霸主。

这场战争不仅拼的是两国的国力，更为重要的是两军将领的谋略。

谋略背后的是对敌、对己的深刻认识。

通过这场战争，也可对齐军战斗力作出真实的判断，是不是真的已经天下无敌了？这些问题都值得通过对这场战争的再思考来获得答案。

一、齐魏马陵之战
公元前341年，魏国发兵攻打韩国，韩国向齐国求救。

齐国应允救援，因而与魏国发生马陵之战。

《史记•孙子吴起列传》记载：后十三岁，魏与赵攻韩，韩告急于齐。

齐使田忌将而往，直走大梁。

魏将庞涓闻之，去韩而归，齐军既已过而西矣。

孙子谓田忌曰：“彼三晋之兵素悍勇而轻齐，齐号为怯，善战者因其势而利导之。

兵法，百里而趣利者蹶上将，五十里而趣利者军半至。

使齐军入魏地为十万灶，明日为五万灶，又明日为三万灶。

”庞涓行三日，大喜，曰：“我固知齐军怯，入吾地三日，士卒亡者过半矣。

”乃弃其步军，与其轻锐倍日并行逐之。

孙子度其行，暮当至马陵。

马陵道陕，而旁多阻隘，可伏兵，乃斫大树白而书之曰“庞涓死于此树之下”。

于是令齐军善射者万弩，夹道而伏，期曰“暮见火举而俱发”。

庞涓果夜至斫木下，见白书，乃钻火烛之。

读其书未毕，齐军万弩俱发，魏军大乱相失。

庞涓自知智穷兵败，乃自到，曰：“遂成竖子之名！”齐因乘胜尽破其军，虏魏太子申以归。

孙膑以此名显天下，世传其兵法。

①《史记•六国年表》也记载：“（齐宣王二年）败魏马陵。

田忌、田婴、田盼将，孙子为师。

”“（魏惠王三十年）齐虏我太子申，杀将军庞涓。

”②
收稿日期：2019-05-07
作者简介：武振伟，山东齐文化研究院副研究员，博士。

①司马迁：《史记•孙子吴起列传》，中华书局，1982年版，第2164-2165页。

②司马迁：《史记•六国年表》，中华书局，1982年版，第725页。

•94•
论齐魏马陵之战
齐军之所以战胜魏军，很大程度上得益于军师孙膑的谋略，孙膑作为齐军军师，对齐军有很强的自我认识，《孙子兵法》云：“知己知彼.百战不殆。

”正因为对齐军存在的问题有着深刻的认识，认识到齐军存在的严重问题在于—
—“怯”。

恰恰齐军的对手魏将庞涓也对齐军有着同样的认识，“我固知齐军怯，入吾地三日，士卒亡者过半矣”。

齐军之“怯”，不仅为齐军之将领所认识.也为敌国将领所熟知，这恐怕正是战国时代列国对齐国军队的共识。

孙膑正是利用魏将庞涓对齐军的这一认识，因势利导，通过减灶这一方式迷惑庞涓，使得庞涓做出错误的判断，认为齐军不堪一击，“弃其步军，与其轻锐倍日并行逐之”，甩掉大队人马，只率领轻锐部队日夜兼程追击齐军。

从马陵之战决战之地点—
—马陵（今山东省聊城市莘县境内）①来看，这一地域已经接近齐国或者已经在齐国境内②，那么作为魏国将领，庞涓在此战之前，已然达到驱逐齐军、援救魏都大梁的目的，为何还要率轻锐部队长途追击齐军呢？其中个人原因是其中重要原因，庞涓曾在十三年前的齐魏桂陵之战中被齐军俘虏。

公元前354年，魏国攻打赵国，赵国求救于齐。

齐国以田忌为将，孙膑为师，率军救赵。

齐军并未直接开赴赵国，而是采取围魏救赵的策略，直取魏国都城大梁。

《史记•孙子吴起列传》记载：“魏伐赵，赵急.请救于齐……与齐战于桂陵，大破梁军。

”③1972年临沂银雀山汉墓出土的竹简《孙膑兵法》对齐魏桂陵之战有详细的记载.《孙膑兵法•擒庞涓》：“昔者，梁君将攻邯郸，使将军庞涓，带甲八万至于茬丘。

齐君闻之，使将军忌子，带甲八万至［上缺］竟（境）……庞子果弃其辎重，兼趣舍而至。

孙子弗息而击之桂陵，而禽（擒）庞涓。

”④
《史记》中并未记载桂陵之战庞涓被齐军擒获之事，而《孙膑兵法》则明确记载此战作为魏军主将庞涓被齐军擒获。

有研究者认为，鉴于庞涓作为魏国将军后来又出现在马陵之战中，那么庞涓有可能通过列国会盟的方式回到魏国，并继续担任魏军将领。

⑤《史记•魏世家》记载：“（魏惠王）二十年，归赵邯郸，与盟漳水上。

”⑥当然也有另一种可能性，据《古本竹书纪年》记载：“（魏惠王）十八年，王以韩师败诸侯师于襄陵。

齐侯使楚景舍来求成。

（《水经•淮水注》）”⑦桂陵之战的第二年，齐国军队
①关于马陵之地望，历来聚讼纷纭。

《史记》张守节正义引虞喜《志林》云：“马陵在濮州郵城县东北六十里。

”钱穆《史记地名考》同意此种说法。

《中国历史地图集》也将马陵标注于范县西南。

（谭其釀：《中国历史地图集》，中国地图出版社，1982年版，第39~40页。

）综合史料考察，笔者认为在今聊城市莘县境内较为适合。

②钱穆：《史记地名考•齐地名》，商务印书馆，第413-414页。

钱穆将马陵作为齐国地名。

③司马迁：《史记•孙子吴起列传》，中华书局，1982年版，第2163页。

④张震泽：《孙膑兵法校理•擒庞涓》，中华书局，2014年版，第1~2页。

⑤张洪久：《从〈孙膑兵法•陈忌问垒〉谈马陵之战及其他》，《河北学刊＞,1982年第4期。

张洪久认为："庞涓归魏应在公元前351年漳水会盟。

”“作为齐魏自第二次战役——襄陵包围战，至马陵战十余年间，齐魏往来历史上只记载有一次漳水会盟，构成了齐魏正式外交场合的机会。

”但在齐、赵、魏三国的史料中查不到齐国参与漳水会盟的记载。

⑥司马迁：《史记•魏世家》，中华书局，1982年版，第1845页。

⑦范祥雍：《古本竹书纪年辑校订补》，上海古籍出版社，第74页。

•95•
2020年第1期总第25期
No.1
General No.25
在襄陵战败，因楚国求成于魏国。

漳水会盟上 是魏国与赵国会盟，没有记载齐国也参与了会
盟，魏国归赵邯郸.如齐国归魏庞涓，齐国无 利可图，有些于理不通。

笔者认为，庞涓回到 魏国最大的可能是在齐国向魏国求成之时。

如果庞涓回归魏国这一说法可以成立的
话，那么就很容易理解为什么庞涓要长途奔 袭、深入敌境，追击齐军而堕入埋伏圈、身死 军灭了。

从《中国历史地图集》上看，相较于
桂陵之地点，马陵离魏都大梁更远。

①齐军进
入魏境，在听闻魏军回军之后，快速回撤.向
齐国国境运动，三日之内已基本抵达齐国边 境，虽然有很大程度上是要达到以运动战疲
敌、以减灶假象惑敌的目的，但也有齐军不与 魏军进行硬碰硬的决战的战略意图。

马陵之战
的发生，很大程度上，应归结于魏国对齐国的
威胁的危机感，试图通过一战来消灭齐国逐鹿 中原的野心，《战国策•魏策二》言：“魏惠王
起境内众，将太子申而攻齐。

”②魏国已经不是 单纯防御齐国的进攻，而是采取进攻的姿态，
此战魏惠王动员了全国的力量，试图给予齐军 以彻底的打击；同时作为魏军将领，庞涓也有 洗刷桂陵之战被俘的耻辱之意图c 在兵败之
际，庞涓想到的仍然是此战自己的失败会使作 为同门的孙膑扬名天下。

（“庞涓自知智穷兵败，
乃自到，曰：’遂成竖子之名！’”）是这种狭 隘的个人私念，而不是此战的失败对魏国的深 远影响：马陵之战.魏国的失败.一方面是选
将的失败，《战国策•魏策二》载：“太子年少，
不习于兵。

田盼宿将也，而孙子善用兵。

战必 不胜，不胜必禽。

”③以年少不懂军事的太子申
为上将军，而以久经沙场的庞涓为将，注定了
战争的失败结局。

另一方面也反映了魏惠王和
将军庞涓在此战之前的焦躁情绪.试图通过魏 国的武力来解决齐国的威胁。

女口《孙膑兵法•见
威王》言：“战胜而强立，故天下服矣。

”孙膑 同时也指出：“战胜，则所以在亡国而继绝世 也。

战不胜，则所以削地而危社稷也。

”④正是 因为马陵之战的失败.使魏国彻底退出了强国
的行列。

马陵之战，庞涓其实并非主将，《史记》 等史料记载此战魏惠王以太子申为上将军，庞 涓应是作为前锋之将领。

《史记•魏世家》的 记载与《史记•孙子吴起列传》有所不同：“（魏
惠王）三十年，魏伐赵，赵告急齐。

齐宣王用
孙子计，救赵击魏。

魏遂大兴师，使庞涓将， 而令太子申为上将军。

过外黄，外黄徐子谓太 子曰：’臣有百战百胜之术。

‘太子曰：’可得
闻乎？’客曰：’固愿效之。

‘曰：’太子自将
攻齐，大胜并莒，则富不过有魏，贵不益为王。

若战不胜齐.则万世无魏矣。

此臣之百战百胜 之术也。

‘太子曰：’诺，请必从公之言而还矣。

’ 客曰：’太子虽欲还，不得矣。

彼劝太子战攻，
欲啜汁者众。

太子虽欲还，恐不得矣。

’太子
因欲还.其御曰：’将出而还，与北同。

‘太子 果与齐人战，败于马陵。

齐虏魏太子申.杀将 军涓，军遂大破。

”⑤
《孙膑兵法•陈忌问垒》也记载：“所以应 卒窘、处隘塞死地之中也，是吾所以取庞□而
禽太子申也。

”⑥《战国策•魏策二》记载：“齐 魏战于马陵，齐大胜魏，杀太子申，覆其十万 之军。

”⑦《史记•魏世家》：梁惠王曰：“兵三
① 谭其镶：《中国历史地图集》（一），中国地图出版社，1982年版，第35-36, 39-40页。

② ®刘向集录：《战国策•魏策二》，上海古籍出版社，1998年版，第834页。

④ 张震泽：《孙膑兵法校理•见威王》，中华书局，2014年版，第19页。

⑤ 司马迁：《史记•魏世家》，中华书局，1982年版，第1845-1846页。

⑥ 张震泽：《孙膑兵法校理•陈忌问垒》，中华书局，2014年版，第40~41页。

⑦ 刘向集录：《战国策•魏策二》，上海古籍出版社，1998年版，第835页。

・96
・
论齐魏马陵之战
折于外，太子虏，上将死，国以空虚。

”①在庞涓马陵战死之后，虽然庞涓率领的是魏军轻锐部队，但由于后续主力部队由不知军事的太子申率领，所以齐军乘魏军新败，大破太子申之魏军主力。

通过以上史料可知，马陵之战对魏国的影响巨大，太子被俘，上将军战死，十万大军覆灭，魏国称雄中原的霸业破灭。

《史记•田敬仲完世家》记载：马陵之战后，“三晋之王皆因田婴朝齐王于博望，盟而去”②。

马陵之战正式确立了齐国的霸主地位。

从魏惠王的言语中也可看岀庞涓在魏国的分量，是被当作上将军看待的，是魏惠王倚赖的名将。

二、齐军之“怯”
马陵之战除了反映出作为军师的孙膑的谋略外，也反映出齐军的致命弱点—
—“怯”，而“怯”的主要表现是临阵逃跑。

从孙膑设计的减灶之谋看，“使齐军入魏地为十万灶，明日为五万灶，又明日为三万灶。

”从十万到三万，而能令敌军将领深信不疑，应该说齐军之临阵逃跑并非虚言，三日而逃跑过半，近乎十分之七，这样的军队有何战斗力可言。

怪不得庞涓通过三天追击齐军的观察，“大喜，曰：'我固知齐军怯，入吾地三日，士卒亡者过半矣。

'”这种判断实际上是在对齐军过往战争史经验基础上做出的。

《孟子•公孙丑下》记载：“孟子之平陆，谓其大夫曰：’子之持戟之士，一日而三失伍，则去之否乎？’曰：'不待三。

’‘然则子之失伍也亦多矣。

'”③齐国重要的南部都邑平陆之守备部队，竟然在平时一天之内三次失职，可见齐军之军纪不严，此时正当齐宣王之时，也正是齐国最盛之时，齐军军纪也不过如此。

而马陵之战，庞涓最大的失误即在于误判了他的对手的智谋和治军的能力。

殊不知在“明将”（《孙膑兵法•陈忌问垒》语）田忌和军师孙膑率领下的齐军.已经不是原来那支逃跑成风的军队了。

庞涓犯的最大的错误即在于“不知彼不知己”（《孙子兵法•谋攻》），孙膑谙熟于兵法之运用,《孙子兵法》言：“五十里而争利，则蹶上将军，其法半至。

三十里而争利，则三分之二至。

”（与《史记•孙子吴起列传》有文字差异）庞涓率军兼程追击齐军，长途行军，魏军虽然精锐，但已成强弩之末，从桂陵之战和马陵之战来看，庞涓全部战败，如孙子所言，“不知彼不知己，每战必败”。

齐国军队的军纪不严并非个例。

《史记•管晏列传》记载：“吾（管仲）尝三战三走，鲍叔牙不以我为怯，知我有老母也。

”④管仲在当兵之时裂三次战争三次逃跑，却并没有受到惩罚。

齐景公时期齐国军队军纪更为败坏。

《史记•司马穰苴列传》记载：“齐景公时，晋伐阿、甄，而燕侵河上，齐师败绩。

景公患之。

晏婴乃荐田穰苴……景公召穰苴，与语兵事，大说之，以为将军，将兵抨燕晋之师。

”⑥孔传:“大崩曰败绩。

”齐国边境战争遭遇重大失败，在此危难之际，田穰苴临危受命，至军之后，首先整顿军纪，以军法斩景公之宠臣庄贾而立威，与士卒同甘共苦，三日后起军赶赴前线。

可见，景公之时，齐军军纪败坏程度已非一日之寒。

①司马迁：《史记•魏世家》，中华书局，1982年版，第1847页。

②司马迁：《史记•田敬仲完世家》，中华书局，1982年版，第1894页。

③焦循：《孟子正义•公孙丑下》，中华书局，2015年版，第285-286页。

④司马迁：《史记•管晏列传》，中华书局，1982年版，第2132页。

⑤《史记•管晏列传》虽未明言管仲在齐国当兵，但鲍叔牙为齐国人，管仲后来也成为齐僖公之子公子纠之傅，管鲍同时当兵，很可能即同在齐国军队。

⑥司马迁：《史记•司马穰苴列传》，中华书局，1982年版.第2157页。

・97・
2020年第1期总第25期
No.l General No.25
之所以在马陵之战中庞涓做出这种判断，并非没有汲取桂陵之战失败的教训，通过史料记载可知，桂陵之战中，齐魏两国军队是在齐魏两国边境交战的，不存在深入魏国国土的问题。

齐军南攻平陵，一战而丧失了齐城、高唐两个都大夫的军队，示之军力较差，之后又派遣轻车西驰大梁，激怒庞涓，使得庞涓中计，总体上讲齐军的战斗力不强。

而桂陵之战后，齐国与其他诸侯国在襄陵被魏国和韩国打败，也说明齐军之战斗力较差。

庞涓可能认为，桂陵之战的失败只是偶然而已，并非战略失当。

马陵之战后，齐魏徐州相王激怒了楚威王，齐军在徐州之战败于楚国，也说明齐军并非战力超群。

《战国策•齐策一》：“楚威王战胜于徐州，欲逐婴子于齐。

婴子恐，张丑谓楚王曰：'王战胜于徐州也，盼子不用也。

盼子有功于国，百姓为之用。

婴子不善，而用申缚。

申缚者，大臣与百姓弗为用，故王胜之也。

今婴子逐，盼子必用，复整其士卒以与王遇，必不便于王也。

‘楚王因弗逐。

”①可见徐州之战齐国的失败与用将的失误直接相关。

另一方面，庞涓对魏军战斗力有足够的信心，认为轻锐部队也足以战胜素有“怯”号之称的齐军。

而齐军军师孙膑也认识到，魏军是一支“悍勇”的军队，不容小视，“彼三晋之兵素悍勇而轻齐”，这是作为一名将领对敌军的深刻认识。

认识到自己的不足是不够的，还要对敌军有深刻的认识，这才叫“知己知彼”。

这一点，孙膑做到了。

正因为如此，孙膑避己之短，扬己之长.“善战者因其势而利导之”，通过主动回撤、减灶、以逸待劳等策略，成功让魏军中计，陷入马陵的埋伏圈，消灭全部敌军。

“覆军杀将”在战国时代已经是战争的普遍方式，消灭敌军的有生力量，使敌国臣服于己，也成为列国争雄的主要方式。

三、齐、魏军事实力对比
作为战争一方，魏国的军事实力雄厚，而作为魏国军队的精锐—
—“武卒”，更是一个可怕的存在。

荀子在比较齐国、魏国、秦国军队时，曾有很精到的评论，《荀子•议兵》说:“齐人隆技击，其技也，得一首者，则赐赎馅金，无本赏矣。

是事小敌讒则偷可用也，事大敌坚则焉涣离耳，若飞鸟然，倾侧反覆无日，是亡国之兵也，兵莫弱是矣，是其去赁市、佣而战之几矣。

魏氏之武卒，以度取之，衣三属之甲，操十二石之弩，负服矢五十个，置戈其上，冠冑带剑，赢三日之粮，日中而趋百里，中试则复其户，利其田宅，是数年而衰而未可夺也，改造则不易周也，是故地虽大，其税必寡，是危国之兵也……故齐之技击不可以遇魏氏之武卒，魏氏之武卒不可以遇秦之锐士。

”②
荀子议兵于赵孝成王前，赵孝成王在位时间为公元前265年至公元前245年，廖名春综合考证认为，荀子议兵的时间应该定在公元前259年至前257年之间。

③荀子作为长期生活于齐国的稷下先生，还曾到过秦国，对当时列国的军队有深入的考察。

齐魏桂陵之战和马陵之战的战例，荀子不可能没有思考。

正因为此，荀子对齐、魏、秦三国军队的评价可谓中肯。

魏国“武卒”创始于魏文侯时。

魏文侯任用吴起进行军事改革，其中一项就是创立了魏国军队之精锐—
—“武卒”。

《吴子•料敌》：“一军之中，必有虎贲之士，力轻扛鼎，足轻戎马，搴旗斩将，必有能者。

若此之等，选而别之，爱而贵之，是谓军命。

其有工用五兵、材力健疾、志在吞敌者，必加其爵列，可以决胜。

厚其父母妻子，劝赏
①刘向集录：《战国策•齐策一》，上海古籍出版社，1998年版，第301页。

②王先谦：《荀子集解•议兵》，中华书局，1988年版，第271-274页。

③廖名春：《荀子议兵时间考》，《管子学刊X1993年第4期。

•98•
论齐魏马陵之战
畏罚.此坚陈之士，可与持久，能审料此，可以击倍。

”①
《吴子•励士》：“飨毕而出，又颁赐有功者父母妻子于庙门外，亦以功为差。

有死事之家，岁使使者劳赐其父母，著不忘于心。

行之三年，秦人兴师，临于西河，魏士闻之，不待吏令，介胄而奋击之者以万数。

”②
正是对精锐武卒的特殊重视，给予入选武卒的士兵以特殊的待遇，不仅厚赏个人，还连带父母妻子等亲属，才创造了魏国一时称雄天下的局面，“文侯身自布席，夫人捧觞，醮吴起于庙，立为大将.守西河。

与诸侯大战七十六，全胜六十四，余则钧解（不分胜负）。

辟土四面，拓地千里，皆起之功也”③（《吴子•图国》）。

曾创造以七万之军破秦国五十万军队的战绩，“兼车五百乘，骑三千匹，而破秦五十万众”④（《吴子•励士》）。

《尉缭子•制谈》曾对吴起作出高度评价：“有提七万之众而天下莫当者谁？曰吴起也。

”⑤吴起之所以有如此成就，与他练就的武卒有直接的关系。

虽然后来吴起在魏国被排挤，离魏奔楚，但魏国武卒并没有随之消失，武卒的选拔体制继续存留下来，严苛的选拔保证了军队强悍的战斗力，这也是后来庞涓对魏国军队自信的根源。

同样，正因为精锐集中于此.马陵之战中魏军十万精锐被齐军歼灭，这样的损失也是巨大的，很难短期内恢复原先的战力。

马陵之战后，魏惠王试图举全国之力攻打齐国，以报此役：“魏王召惠施而告之曰：’夫齐寡人之仇也，怨之至死不忘。

国虽小，吾常欲悉起兵而攻之，何如？’”©这样的意气用事被相国惠施否定。

《战国策•魏策三》：“魏氏悉其百县胜兵，以止戍大梁，臣以为不下三十万。

”⑦从这则记载看.魏国全国可以征调的兵员在三十万左右，这也说明十万精锐之军的覆灭对魏国的打击何等之重。

作为魏军的对手一一齐军，《荀子•议兵》评价非常不客气，认为是“亡国之兵”，对付弱小的敌人尚可，如抵御强悍的敌人，则如飞鸟之散一样，没有什么战斗力，如荀子所言：“兵莫弱是矣，是其去赁市、佣而战之几矣。

”齐国军队就像是从市场上招用的雇佣兵一样，没有比这更弱的了。

以这样的军队抵御强敌，只会导致国家的灭亡。

联系荀子议兵之时，正当齐王建当政时期，对内不修武备，对外不援助各国抗秦。

齐国军队之弱，可以想见。

四、齐军兵弱原因分析
1.齐地尚武民俗的错误引导
实际上，齐人尚武之风自古有之，并不天生为怯。

相反，“其民贪粗而好勇”（《管子•水 地》），至战国时期发展成“怯于众斗，勇于持刺”的风俗。

为奖励勇士，齐后庄公吕光时，设立勇爵。

《左传•襄公二十一年》记载：“庄公为勇爵。

”但这种勇爵并非官爵，而只是一种荣誉称号。

在设置之初.并没有收到奖励公战的效果，反而引起了内斗。

“殖绰、郭最欲与焉。

州绰曰：'东闾之役，臣左膠迫，还于门中，识其枚数，其可以与于此乎？’公曰：’子为晋君也。

‘对
①娄熙元、吴权抨《吴子译注•料敌》,河北人民出版社，1992年版,第14页。

②娄熙元、吴权抨
③娄熙元、吴权抨
④娄熙元、吴权抨《吴子译注•励士》,《吴子译注•图国》,《吴子译注•励士》,
⑤李解民：《尉缭子译注•制谈》,
⑥刘向集录：《战国策•魏策二》,
⑦刘向集录：《战国策•魏策三》,
河北人民出版社，1992年版,
河北人民出版社,1992年版,
河北人民出版社，1992年版,
河北人民出版社,
上海古籍出版社,
上海古籍出版社,
第41页。

第3页。

第43页。

1992年版，第22页。

1998年版，第835页。

1998年版，第857页。

・99・
2020年第1期总第25期
No.l General No.25
曰：’臣为隶新，然二子者，譬于禽兽，臣食其肉而寝处其皮矣。

’”①齐景公与齐庄公一样，喜好“蓄勇力之士”，公孙接、田开疆、古冶子为景公所赏识，“以勇力搏虎闻”，晏婴认为此三人“上无君臣之义，下无长率之伦，内不可以禁暴，外不可以威敌，此危国之器也”②，设二桃杀三士之计除之。

此种“恶勇”在齐国并非个例，已成社会普遍之风。

统治者的错误引导更加剧了齐国社会上私斗成风的恶习。

《公孙龙子•迹府＞1己载:“是时齐王好勇。

于是尹文曰：’使此人广众大庭之中，见侵侮而终不敢斗，王将以为臣乎？’王曰：’谄士也？见侮而不斗，辱也。

辱则寡人不以为臣矣。

’”③从中可见，齐王眼中所谓之“勇”，必须是“怨言过于耳，必随之以剑”，这样才是勇，“世主必从而礼之，以为自好之士”④（《韩非子•显学》）。

《墨子•耕柱》记载：“子墨子谓骆滑蹩曰：'吾闻子好勇。

‘骆滑釐曰：’然。

我闻其乡有勇士焉，吾必从而杀之。

’”墨子指斥这种勇“非好勇也，是恶勇也”®o《晏子春秋•内篇杂下第六》：“齐人甚好毂击，相犯以为乐，禁之不止。

”⑥《史记•孟尝君列传》中，司马迁论曰：“吾尝过薛，其俗闾里率多暴桀子弟。

”⑦可见，此等民风在汉代一直存在。

韩非曾尖锐地指出“其带剑者，聚徒属，立节操，以显其名而犯五官之禁”（《韩非子•五蠹》）®。

如果这种勇只是用于私斗的话，对于国家来讲，并非幸事。

《管子•禁藏》言：“国多私勇者，其兵弱。

”⑨可谓一针见血。

与齐国相反的是，魏国以及后起的秦国，实施变法，奖励耕战，形成了与齐国迥然相反的“勇于公战，怯于私斗”的民风。

2.齐人贪利与军队赏赐制度
吴起在魏国为将时，曾对魏武侯分析诸大国的优势和劣势，其中对齐国的分析是：“夫齐性刚，其国富，君臣骄奢而简于细民，其政宽而禄不均，一陈两心，前重后轻，故重而不坚。

击此之道，必三分之，猎其左右，胁而从之，其陈可坏。

”⑩（《吴子•料敌》）
《郁离子•齐伐燕》记载：“齐伐燕，用田子之谋，通往来，禁侵掠，释其俘而吊其民，燕人皆争归之矣。

燕王患之，苏厉曰：’齐王非能行仁义者，必有人教之也。

臣知齐王急近功而多猜，不能安受教；其将士又皆贪，不能长受禁。

请以计中之。

‘乃阴使人道齐师，要降者于途，掠其妇人而夺其财，于是降者皆畏,弗敢进。

乃使间招亡民，亡民首鼠，齐将士久欲掠而惮禁，则因民之首鼠，而言于王曰：’燕人叛。

‘齐王见降者之弗来也。

果大信之，下令尽收拘降民之家。

田子谏，不听，将士因而纵掠，燕人遂不复思降齐，”⑪
①杨伯峻：《左传•襄公二十一年》，中华书局，第1171页。

②张纯一：《晏子春秋校注•内篇谏下第二》，中华书局，2014年版，第117页。

③谭戒甫：《公孙龙子形名发微•迹府》，中华书局，1963年版，第9页。

④王先慎：《韩非子集解•显学第五十》，中华书局，2016年版，第502页。

⑤孙诒让：《墨子间诂•耕柱》，中华书局，2001年版，第438页。

⑥张纯一：《晏子春秋校注•内篇杂下第六》，中华书局，2014年版，第276页。

⑦司马迁：《史记•孟尝君列传》，中华书局，1982年版，第2363页。

⑧王先慎：《韩非子集解•五蠹第四十九》，中华书局，2016年版，第498页。

⑨黎翔凤：《管子校注•禁藏》，中华书局，2004年版，第1023页。

⑩娄熙元、吴权抨：《吴子译注•料敌》，河北人民出版社，1992年版，第13页。

⑪刘基：《郁离子•齐伐燕》，京城贰酉堂刻本。

・100・。