肱骨髓内针治疗肱骨干骨折与钢板的疗效分析

临床医药文献电子杂志
Electronic Journal of Clinical Medical Literature
2019 年 第 6 卷第 85 期2019 Vol.6 No.85
53
肱骨髓内针治疗肱骨干骨折与钢板的疗效分析
许 平
（苏州市相城区第三人民医院，江苏 苏州 215134）
【摘要】目的 研究比较肱骨干骨折应用肱骨髓内钉治疗和钢板治疗的临床效果。

方法 选择2015年11月～2018年6月治疗的肱骨干骨折患者78例，随机分为两组每组39例，对照组患者应用钢板内固定手术治疗，观察组患者应用髓内钉手术治疗，比较两组患者术中观察指标及术后并发症发生率。

结果 观察组患者手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间均高于对照组患者手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间，组间数据差异（P ＜0.05）；观察组并发症发生率10.2%明显低于对照组术后并发症发生率23.0%（P ＜0.05）。

结论 肱骨干骨折患者采用髓内钉固定术与钢板固定术比较临床效果明显，能加快患者骨折愈合速度，减少术后并发症发生率，应在临床中广泛推广应用。

【关键词】肱骨髓内钉固定；肱骨干骨骨折；钢板固定；临床效果
【中图分类号】R683 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-8242.2019.85.53.01
肱骨干骨折为较为常见的骨折类型，患者临床表现为剧烈疼痛、患处肿胀、患肢畸形、活动异常等情况，严重影响患者生活质量和身体健康[1]。

临床治疗以石膏固定配合夹板保守治疗，但患者需要较长的恢复时间，并且对于复杂的骨折难以治疗，随着外科技术的不断发展，临床上更倾向于手术治疗复杂骨折、血管神经损伤骨折及开放性骨折[2]。

本次研究分析肱骨干骨折采用肱骨髓内针固定与钢板固定的治疗效果，现开始报道。

1 资料和方法
1.1 临床资料
选择我院2015年11月～2018年6月间治疗的肱骨干骨折患者78例，按照随机分组法分为对照组和观察组每组39例，对照组患者中男性25例，女性14例，年龄在20～78岁之间，平均年龄45.6岁，骨折位置：肱骨上段20例、肱骨中段19例、肱骨下段5例，骨折类型（AO 分型）：A 型骨折22例、B 型骨折12例、C 型骨折5例；观察组患者中男性26例，女性18例，年龄在21～75岁之间，平均年龄45.7岁，骨折位置：肱骨上端19例、肱骨中段18例、肱骨下段7例，骨折类型（AO 分型）：A 型骨折20例、B 型骨折15例、C 型骨折4例。

观察组和对照组患者的平均年龄、性别、骨折位置比较差异无统计学意义（P ＞0.05），可进行比较。

1.2 治疗方法
对照组采用钢板内固定手术治疗，术前对患者进行麻醉，待麻醉起效后根据骨折部位作上臂前外侧纵形
切口，其中中、下1/3段骨折予以显露并保护桡神经，将骨折复位后放置合适的锁定钢板，用螺钉对骨折断端进行锁定。

观察组采用髓内钉手术治疗，术前对患者进行麻醉，待麻醉起效后作肩峰前外侧纵形切口，用止血钳适当钝性分离切口下方的三角肌纤维及冈上肌腱束，选择肱骨大结节上缘与关节面之间作进针点，插入导针，透视确认无误后适当扩髓后，选择合适尺寸的髓内钉轻柔、缓慢插入，在此过程中，助手需辅助稳定患肢并维持复位，最后保证髓内钉尾端平大结节水平，待远端锁钉置入后，轻轻向近端提拉主钉，以使骨折端密合，最后置入近端锁钉，避免损伤血管及腋神经。

1.3 疗效评价
在两组患者手术期间观察手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、住院时间进行比较[3]。

观察两组患者并发症发生情况，术后并发症包括感染、愈合延迟、愈合畸形、肩关节活动受限。

1.4 统计学方法
应用统计学软件SPSS 22.0进行统计学分析处理，当 P ＜0.05则数据差异显著。

2 结 果
对照组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间与观察组患者比较差异显著（P ＜0.05），见表1。

表1 观察组和对照组患者手术中观察指标比较（x ±s ）
分组（例数）手术时间（min ）术中出血量（ml ）住院时间（d ）骨折愈合时间（d ）对照组（44）103.26±5.32230.51±18.5619.55±5.23108.76±5.31观察组（44）
82.50±4.22
136.44±14.55
14.53±3.26
80.32±3.16
观察组中有4例发生术后并发症，主要表现为肩关节活动受限2例、愈合畸形2例；对照组中有9例发生术后并发症，主要表现为术后感染1例、延迟愈合3例、愈合畸形3例、肘活动受限1例、桡神经损伤1例。

观察组并发症发生率10.2%，对照组并发症发生率23.0%，两组间并发症发生率比较差异显著（P ＜0.05）。

3 讨 论
肱骨干骨折为较为常见的骨折类型，患者临床表现为剧烈疼痛、患处肿胀、患肢畸形、活动异常等情况，严重影响患者生活质量和身体健康。

肱骨干骨折应用髓内钉固定对于患者软组织损伤较少，可减少患者术后感染发生率，钢板内固定术需要将软组织暴露大面积软组织，增
加了患者术后感染几率。

综上所述，肱骨干骨折患者采用髓内钉固定术与钢板固定术比较临床效果明显，能加快患者骨折愈合速度，减少术后并发症发生率，应在临床中广泛推广应用。

参考文献
[1] 韩中伟.髓内钉与钢板治疗肱骨干骨折患者的临床疗效分析
[J].2014,1(11):1909-1910.
[2] 刘东云,张丽欣.髓内钉与钢板治疗肱骨干骨折患者的疗效与安
全性比较[J].中国医药指南,2011,9(16):47-49.
[3] 谭开兵,周树权.顺行肱骨髓内钉与锁定钢板治疗肱骨干骨折的
疗效评价[J].广西医学,2013,35(7):909-911.
本文编辑：吴 卫。