中国企业发展能力的财务评价指标体系研究

dynamic synthesize evaluation to analize development capacity of listed companies on China's biological industry based on the related financial information in the period of 2005 to 2008 year,thus obtain comprehensive evaluation value and rank results consistent with the actual situation with the companies,thus verify the feasiblity and effectivity of enterprise development ability financial indicator system.
Key words：enterprise development ability;financial indicator ;dynamic synthesize evaluation
目录
摘要............................................................................................................................ I V ABSTRACT (V)
第1章引言 (1)
1.1研究背景及意义 (1)
1.1.1 选题的背景 (1)
1.1.2 选题的意义 (1)
1.2研究综述 (2)
1.2.1 国外研究综述 (2)
1.2.2 国内研究综述 (3)
1.3研究思路及研究方法 (6)
1.3.1 研究思路 (6)
1.3.2 研究方法 (6)
1.4创新 (6)
第2章企业发展能力的基本理论 (8)
2.1理论基础 (8)
2.1.1企业成长理论 (8)
2.1.2企业价值理论 (9)
2.2企业发展能力的概念 (10)
2.3构建发展能力财务评价指标体系的必要性 (12)
2.3.1完善企业经营管理的需要 (12)
2.3.2评价主体的需要 (12)
2.4企业发展能力财务评价指标体系的设计原则 (14)
第3章企业发展能力评价指标体系的构建 (16)
3.1基本生存能力 (16)
3.1.1盈利能力 (16)
3.1.2资产运营能力 (17)
3.2风险控制能力 (18)
3.2.1偿债能力 (18)
3.2.2现金能力 (19)
3.3竞争能力 (21)
3.3.1无形资源能力 (21)
3.3.2价值表现能力 (22)
3.4增长能力 (23)
3.4.1资产增长能力 (23)
3.4.2收益增长能力 (24)
3.5企业发展能力财务评价指标体系的特点 (25)
第4章企业发展能力的综合评价 (26)
4.1评价方法概述 (26)
4.2多指标综合动态评价方法 (26)
4.2.1 动态综合评价法的基本原理 (27)
4.2.2 企业发展能力综合动态评价法的特征 (28)
4.3企业发展能力的综合评分及分析 (28)
4.3.1 样本的选取 (29)
4.3.2 指标数据的预处理 (29)
4.3.3 生物制品业上市公司发展能力的综合评价 (30)
第5章总结及展望 (36)
5.1总结 (36)
5.2展望 (36)
参考文献 (38)
致谢 (40)
攻读硕士学位期间已公开发表的论文 (41)
第1章引言
1.1 研究背景及意义
1.1.1 选题的背景
企业绩效评价问题历史悠久，可以追溯至20世纪初杜邦公司开始使用投资报酬率。

近年来，尤其是在现代公司制度产生以后，企业所有权与经营权相分离，由于企业所有者与经营者之间具有信息不对称，对企业经营者的业绩进行评价是企业所有者为了维护自己的权益必须采取的手段之一。

这时的企业经营绩效的评价正好是适应所有权和经营权的分离而产生的，其评价的主要内容是以考核和评价企业经营者的努力程度和经营成果。

[1]此评价方法侧重于分析企业短期的生存能力和获利情况，忽略了对企业长期发展能力等方面的评价。

1999年6月，财政部等四部委颁发的《国有资本金绩效评价操作细则》第一次将企业发展能力指标纳入评价体系。

又于2002年2月颁布了《企业绩效评价操作细则》（修订），将企业发展能力指标的比重由原来的18%增加到24%，更加突出了企业发展能力指标在企业绩效评价中的作用。

但是对企业发展能力的评价也仅仅内置于企业的绩效评价体系当中，并没有形成单独、完整的企业发展能力评价体系。

绩效评价一直都是企业管理活动中的一项重要内容，提高绩效已经成为许多企业生存不可或缺的必要条件，原有的绩效评价手段和方法体系日益受到挑战，当今绩效评价活动的目的、内容、侧重点乃至整个评价思想都在经历着深刻的变革。

企业发展能力评价是企业绩效评价体系的改进和补充。

党的十六届三中全会上提出了科学发展观，强调增强企业的活力和竞争力。

在这样的背景下，对我国企业发展能力的评价研究不仅丰富了我国企业发展能力的评价理论，启发理论界和企业界加深对发展能力的评价和研究，提高人们对企业发展能力分析和评价的重视程度。

而且对企业的可持续发展有指导作用，也是贯彻科学发展观的表现。

1.1.2 选题的意义
企业发展能力是企业未来价值的源泉。

企业的各利益相关者都十分关注企业的发展能力。

因此，对企业发展能力做出正确地分析与评价十分重要。

对企业发展能力的评价分析可促进企业经营者重视企业的持续经营和经济实力的不断增强，克服企业短期行为。

注重对企业长远发展能力的分析与评价，不仅能使企业真正按照市场原则进行运作，在防止和减少投资或经营失误、提高企业效益的同时，逐步消化历史包袱，增强企业发展潜力和后劲，还可以推动企业经营管理
科学化，并促进企业技术进步。

本文探讨的意义在于，在理论研究方面，通过探讨企业发展能力的涵义特点及其主要内容，在对企业内在发展规律进行深入讨论的基础之上，对传统的企业经营绩效评价分析和研究指标体系进行改进和补充，构建了一套全面且完整的评价企业发展能力的财务指标体系。

在实际应用方面：第一，本文强调发展能力对于企业的重要性，从而可以正确引导我国企业的行为，使其树立起长远的发展理念，在生产经营过程中追求长远发展利益，有效地增强我国企业的发展能力。

第二，通过对影响发展能力的因素进行全面分析，建立起发展能力评价的财务指标体系，并运用多指标综合动态评价方法准确、客观的对企业发展能力进行综合评价，对企业发展能力的各方面进行深入分析，这对于预测企业的发展趋势也具有重要的现实意义。

1.2 研究综述
1.2.1 国外研究综述
国外并没有单独对企业发展能力进行评价的文献，而是在企业的绩效评价中体现了企业发展能力方面的思想，在对企业绩效评价的文献中可以概括出对企业发展能力评价的思想。

（一）股东价值评价。

1986年．艾尔弗雷德·拉帕波特在《创造股东价值》一书中，提出了一个衡量公司业绩的新方法，他考虑了现金流量、价值增长的潜在时期和加权平均资本成本等7项因素的基础上，得出了评价股东价值的公式，并进一步分析了影响股东价值的因素，提出了一些影响公司价值的指标，如，销售增长率、营业毛利率等。

[2]
（二）经济增加值指标。

在“股东价值结构”模型之后，受企业价值评估思路的影响，1991年思腾斯特公司提出了经济增加值指标，1997年杰弗里等人提出了修正的经济增加值指标[3]。

（三）平衡计分卡。

20世纪90年代初，美国哈佛大学教授卡普兰和复兴方案公司总裁诺顿在进行“测评未来组织的业绩”研究课题中首次提出了平衡计分卡业绩评测系统，评价指标包括财务层面、客户层面、内部流程层面、学习与成长层面四项内容[4]。

这些指标在一定程度上反映了企业的发展能力。

动态平衡计分卡。

安妮和安德鲁在平衡计分卡的研究基础上开展了动态平衡积分卡的研究[5]。

（四）业绩棱镜。

由英国克兰菲尔德大学管理学院的安迪·尼利等和安德森咨询公司的合作研究成果，于2001年提出。

业绩棱镜从利益相关者的满意度和
贡献角度来考虑目标和战略，以及对整个经营过程的改进要求，提出了维持和发展利益相关者需求的能力的评价[6]，主要评价企业的以下方面：投资者关系管理、顾客关系管理、雇员关系管理、供应商及联盟关系管理、定规者及社区关系管理，在某些程度上体现了企业发展能力的评价思想。

综上所述，随着单纯的财务业绩评价不能适应业绩评价情况的出现，西方国家对企业发展能力的分析与评价体系应运而生。

主要体现在以下两个方面：第一，业绩评价从以财务指标为核心的财务业绩评价发展到考虑定量财务指标与考虑顾客方面、学习方面、企业创新、企业发展能力等多角度的综合评价。

第二，由于“平衡计分卡”深入地考虑到了企业长远发展，第一次将创新能力和学习能力作为衡量企业绩效的重要评价指标，并且将顾客满意度、企业的优势等影响企业长期发展的深层次因素列入评价体系等原因，所以把“平衡计分卡”纳入到了综合的业绩评价。

1.2.2 国内研究综述
目前，我国对企业发展能力的分析与评价主要源于企业的绩效评价，但我国关于企业业绩评价的成熟理论较少。

长期以来，对企业业绩的评价主要是依靠国家财政部等企业主管部门制定的指标对企业绩效进行考核。

而这些早期的业绩评价基本上是以财务指标为主线，以企业计划的完成情况为主要考核指标的财务分析，忽视了企业的长期能力和利益发展的问题。

进入90年代以后，我国政府相关部门、经济学界、财务学界及财会工作者在企业的长期能力和利益发展方面进行积极的探索和研究。

1999年6月，财政部、国家经贸委、人事部、国家计委联合颁布了以财务效益指标为中心的企业效绩评价体系，首次将企业发展能力纳入企业绩效评价体系。

2002年2月又颁布了《企业绩效评价操作细则(修订)》，为了达到尽可能的全面对维度地反映企业的发展能力和发展潜力，突出了企业发展能力指标在企业绩效评价中作用的目的。

细则将发展能力的比重由原来的18%增加到24%；确定企业发展能力考察的基本指标有：企业销售(营业)增长率和资本积累率；确定企业发展能力考察的补充和修正指标有：三年资本平均增长率、三年销售平均增长率和技术投入比率，虽然新指标较旧的指标能较好的反映企业发展能力状况，但是仍然存在不能适应信息时代对发展能力的评价提出的新要求的缺陷。

此后，我国学者对企业发展能力评价进行了许多广泛而深入地研究，并取得了一系列研究成果。

（一）单一财务指标评价法
单一财务指标评价方法是直接使用单项财务指标或财务比率判断企业是否具有发展能力。

周水银和陈荣秋通过净资产收益率(ROE)指标，衡量公司资本的自我积累与发展能力[7]。

宋剑峰发现会计盈余具有信息含量，认为每股收益(EPS)的可持续性对投资者预测上市公司未来的健康发展至关重要[8]。

李铁群认为指标体系评价法并非对企业发展能力评价的最隹选择，他认为计算企业经济增加值率的增长率才是对发展能力分析的最优选择。

企业经济增加值率是企业经济增加值或附加经济价值EV A与投入资本C的比率[9]。

陈淑贤引入了可持续增长率作为评价企业发展能力的指标，她认为可持续增长率是由企业当前的经营效率、资本结构和盈余分配政策决定的内在增长能力，是企业目前经营方针、财务政策以及盈余分配政策综合作用的结果，它从更深层次上综合揭示了企业的增长速度与目前的经营方针、财务政策以及盈余分配政策之间的关系。

还有不少学者通过计算企业的净收益增长率来近似的估计企业的发展能力[10]。

（二）指标体系评价法
指标体系评价法是一种多指标评价方法，它从影响企业发展能力的各个因素出发，提炼出各种评价指标，然后采用合适的技术方法对这些指标进行处理，形成一个综合的企业发展能力评价体系。

韩洪云等从反映企业核心竞争能力和反映企业协调发展能力两个方面，从战略的角度分析了企业发展能力评价指标[11]。

何燕、张芝兰在对新旧国有资本金绩效评价体系中关于发展能力指标的变动作出对比分析与评价的基础上，提出了发展能力评价指标进一步改进的建议[12]。

孙建华则从盈利质量、竞争能力两个方面来分析评价企业的发展能力[13]。

文先明认为高新技术企业发展能力的评价指标体系应该能够既全面反映企业发展能力的强弱，能够动态地进行企业发展能力强弱的跟踪并能够反映现代企业制度的要求[14]。

他把企业发展能力分为企业的基础能力和企业的整合能力，着重从这两个方面来选取企业发展能力的评价指标。

田雅娟等针对财政部颁发的绩效评价指标体系中企业发展能力评价指标的不足，提出了改进的建议[15]。

何宏波认为企业发展能力是从多方面体现的，在分析企业发展能力时应从战略角度关注企业的长期变化趋势,进而分析企业的发展能力。

他从生存能力、竞争能力、增长能力等方面共同分析了企业的发展能力[16]。

刘健、李家森以企业经济实力、财务结构、偿债能力、经营能力、经营效益五项作为一级指标；选取实有净资产、资产负债率、流动比率、主营收入现金率、营业利润率等18项指标作为二级指标，建立起了企业发展能力评价的指标体系[17]。

迟到从人力资源管理能力、管理团队能力、客户体验能力、服务创新能力和企业整合能力等方面对企业发展能力进行了探讨。

金水英、吴应宇对知识资本与企业发展能力之间的关系进行实证分析，验证了知识资本对企业的发展能力有积极的贡献[18]。

戢运丽认为企业发展能力指标体系是由反映其发展能力内在特质的企
业文化能力、企业经营管理能力、企业创新能力三大指标共同构成的指标体系[19]。

（三）模型评价法
模型评价法的指导思想是企业的价值评估理论，大多是从企业的可持续发展角度进行模型的构建，研究企业是否具备可持续的盈利能力和持久的竞争力。

朱开悉对每股收益可持续增长模型进行了研究，分析资本结构、融资方式、管理效率、资产消耗以及分配政策如何影响上市公司每股税后利润的持续增长[20]。

黄永红在Higgins和Home提出的企业可持续增长模型基础上，以1994年底前上市的282家公司为样本，分别对21个行业可持续增长率的时间序列进行基本统计分析[21]。

刘斌等使用黄永红同样的模型和数据，通过均值比较，研究21个行业的可持续增长率与实际销售收入增长率之间的关系，发现只有电子电器行业实现了可持续增长[22]。

苏冬蔚等选取盈利能力、偿债能力、经营能力、资本结构、成长能力和持续发展能力方面的财务指标构建了一个上市公司可持续发展计量模型，并运用屏面数据计量方法进行实证研究，剖析了我国上市公司长期绩效的形成机制并揭示出ST公司无法持续发展的本质特征[23]。

汤谷良等把四种可持续增长模型分为基于会计口径的、基于现金流量口径的两类，并运用万科1998-2004年的年报数据对两种可持续增长模型分别进行了数据验证，结果显示基于现金流口径的可持续增长模型计算的可持续增长率波动更强烈，与企业现金流的对应关系也更明确，并且鼓励适度的投资从而为企业未来的增长打好基础[24]。

通过以上对我国企业发展能力评价研究成果的归纳与总结可以得出，目前对发展能力的分析和评价还存在许多缺陷和不足：其一，国有绩效评价指标体系中“发展能力”方面的评价指标是几个增长率指标，只能反映企业发展能力的一个方面，即增长能力方面。

严格来说，国有绩效评价指标体系中关于企业发展能力的评价只是本文中企业发展能力中的表现结果——增长能力的反映。

显然，对企业发展能力的评价不够全面和深入。

其二，对于企业发展能力评价指标体系的构建，普遍站在战略的角度，采用财务指标和非财务指标相结合的方法。

但这种方法也有其利弊，其优点是能较为全面地反映和评价企业的发展能力。

缺点在于：由于指标的选取数量很多且许多因素难以量化，导致了标体系的构建较为复杂；这种方法不能反映企业真实的发展能力，对企业发展能力的评价缺乏客观性、准确性以及可操作性，在实务工作的现实意义并不大。

相反，基于模型公式的评价方法虽然克服了传统指标体系法的复杂性，但对企业发展能力的评价过于笼统，无法精确地确定每一驱动因素对企业发展能力的影响到底有多大，对企业的管理不能提供建议。

其三，在财务状况指标的发展能力分析方面，虽然很多学者
对传统发展能力分析指标的不足和缺陷提出了改进意见，但是并没有利用相关的经济管理知识和财务分析知识，熟练运用相关性较强的财务指标构来建起一个全面可行的，直观准确的反映企业发展能力的综合评价指标体系，并且在企业实际经营活动中进行评价，总结不足进行及时有效地修改。

所以这些意见都局限于理论方面，实际应用性不强。

1.3 研究思路及研究方法
1.3.1 研究思路
对企业发展能力的评价要解决的几个问题是：企业的发展能力到底是什么？评价企业发展能力的最重要的指标是什么？所选择的指标应该相应赋予多大的权重？如何客观的确定各指标的权值？本文的研究思路是在运用相关理论对企业发展能力概念和内涵把握的基础上，对影响企业发展能力的因素进行深入分析，将这些因素之间的关系加以梳理，并借鉴前人已有的对企业发展能力评价指标的研究，选取最能反映企业发展能力的财务评价指标，最后利用多指标综合动态评价法对我国生物制造业上市公司的发展能力进行综合得分评价。

1.3.2 研究方法
本文采取规范与实证分析相结合的研究方法。

首先通过文献阅读把握现有的对企业发展能力评价问题的研究动态，接着在前人已有的研究基础上，对企业发展能力的影响因素进行梳理和归纳并结合财务评价指标的比较分析，构建本文的企业发展能力财务评价指标体系；最后基于构建的企业发展能力的财务评价指标体系，采用合适的多指标综合动态评价方法，用matlab数据处理软件对搜集到的样本数据进行处理，得到了每个评价指标的权重系数以及最后的每个样本公司2005-2008年的发展能力综合评价值及排名并对结果进行分析。

1.4 创新
本文在对已有的发展能力概念进行归纳和总结的基础上，对企业发展能力的概念进行了重新界定，认为企业发展能力是企业通过生产经营活动的积累以及风险的控制保持企业持续盈利和企业价值不断增长的能力。

这一定义更准确的把握了企业发展能力的实质，也为后文构建企业发展能力财务评价指标体系提供了依据。

构造了由企业基本生存能力、风险控制能力、竞争能力和增长能力组成的企业发展能力财务评价指标体系，在保留了一些传统财务评价指标的基础上，增加了对企业发展具有重要影响的现金能力、无形资产能力以及价值表现能力的评
价，这一评价指标体系能全面的反映了企业发展能力的各个方面，指标数量也适中。

评价方法方面，针对企业发展能力评价的动态性特点，采取了与之相符的多指标综合动态评价方法对样本进行了客观、准确的评价，从评价结果中发现无形资产占总资产比重的指标权重系数为评价指标体系中11个指标中的最小者，仅仅是0.014，其对发展能力的贡献并不明显，说明无形资产的作用没有得到我国生物制品业上市公司的重视；基本生存能力、现金能力、以及与获利增长方面的指标权重系数较大，进一步证明了企业发展能力的内涵，即企业的发展能力要以企业的基本生存能力为支撑、以现金流能力为保证、以利润增长为表现的结论。

第2章企业发展能力的基本理论
2.1理论基础
2.1.1企业成长理论
企业成长问题是一个历史悠久的问题，也是企业现实经济活动中倍受关注的问题。

以斯密的《国富论》为标志，企业发展问题研究进入古典经济学时期。

马歇尔在自己的著作中也提到了关于企业的发展和成长问题，之后，彭罗斯提出了企业成长这一概念，并利用其进行研究。

1931年，法国经济学家罗伯特•吉布莱特出版了其专著《非均衡经济学》，这本书对法国制造业1920-1921年的数据进行了研究[25]，提出了公司规模及其增长的动态模型——均衡效果法则①，虽然，从亚当•斯密开始，不同的经济学流派就已经从从各自的研究角度或多或少的涉及到企业的成长和发展问题，然而企业发展问题一直处于主流经济学之外。

真正关注企业行为和成长问题，是从产业组织理论的兴起开始的，直到1959年，安蒂斯•彭罗斯发表《企业成长的理论》一书，为企业成长理论的发展真正奠定了基础。

此后，企业成长理论一直受到经济界及管理学界的关注，不同的学者从各自的角度对成长问题作了一定的研究。

国外学者对企业成长理论的研究归纳起来大致可分为以下几种。

（一）基于企业性质的企业成长理论
1937年，制度经济学派的著名代表人物罗纳德·科斯在其论文《企业的性质》一文中指出：对应于企业外部，企业有着一个最本质的特征即它是对价格机制②的取代[26]。

根据科斯的理论，他认为企业可以通过扩大其横向边界以形成规模经济与范围经济，通过扩大纵向边界实现纵向链条的一体化。

并且运用“交易费用”分析了企业的最佳规模。

此外，他还强调合理的制度安排及在此基础上形成的制度创新对企业成长有着极为重要的作用，所以企业可以通过组织和流程的再造来增强其发展力和竞争力。

但科斯的理论研究比较偏重交易方面，对企业培育自身资源及相应能力提升的研究相对较少，有着企业的市场交易活动重于企业本身的生产经营活动之嫌。

（二）基于规模经济的企业成长理论
新古典经济学认为，当平均成本随着产量的增加而下降时就存在规模经济③。

①均衡效果法则是指在同一行业及同一观察期内，公司规模以某一速度增长的概率对所有公司来说都是一
样的，也就是说，公司增长速度与公司在观察期初的规模无关，即公司增长速度独立于其在观察期初的规模。

②价格机制是指在竞争过程中，与供求相互联系、相互制约的市场价格的形成和运行机制。

③规模经济是指在给定的技术条件（不变）下，生产一个单位的产品，在某一产量范围内平均成本递减（或。