第二章 格式合同

江汉区法院经济法庭赵庭长对此作出 了解答。他说，格式合同是采用格式条款 订立的合同。格式条款是当事人为了重复 使用而预先拟定，并在订立合同时未与对 方协商的条款。目前，使用格式合同的部 门主要有金融、保险、邮电、通信、电力 等。由此可见，制定格式合同条款的一方 处于“强者”的地位，而接受格式合同条 款的一方处于“弱者”的地位。
第三十九条 采用格式条款订立合同的， 提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当 事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提 请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照 对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟 定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
【司法解释】第六条 提供格式条款 的一方对格式条款中免除或者限制其责任 的内容，在合同订立时采用足以引起对方 注意的文字、符号、字体等特别标识，并 按照对方的要求对该格式条款予以说明的， 人民法院应当认定符合合同法第三十九条 所称“采取合理的方式”。 提供格式条款一方对已尽合理提示及 说明义务承担举证责任。
3．从性质上，格式合同是合同类 型的一种，具备合同的本质属性。 当事人双方虽然存在事实上的不 平等，但它仍然是当事人双方意思表 示一致的结果。
相对方仍然有表达自己意思对格 式条款予以承诺的机会。法律规定： 提供格式条款的一方应当遵循公平原 则确定当事人之间的权利义务，并应 采取合理的方式履行告知义务。
（五）在格式合同的拟订中使用 人占有决定的经济、政策、行政、市 场规模优势、身份优势，相对人处于 弱势。地位上存在着不公平。 使用人利用在经济或其它方面的 绝对优势地位，使其可以将预定的格 式条款强加于对方，从而排除双方协 商的可能性。表现在法律和事实上的 垄断。
法律上的垄断是指根据法律规定而 对特殊行业或领域享有独占经营权。诸 如天然气，水，电，保险，邮政，海上 运输，等行业的垄断经营，他们根据法 律规定而享有垄断经营权，几乎没有竞 争 对 手 。 事实上的垄断地位指一方依据经济 实力等条件而在事实上形成的垄断性经 营地位。如银行、保险、远洋运输等行 业。当事人的这种垄断地位常常被称为 “ 契 约 环 境 的 不 公 正 ” 。
【司法解释】第九条 提供格式条款的一 方当事人违反合同法第三十九条第一款关于提 示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除 或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销 该格式条款的，人民法院应当支持。
【解读】《合同法》第39条尽管规定了格式条 款提供方对免责条款和限责条款应尽的提示和 说明义务，但未规定违反该义务的法律后果， 使得该条规定被很多人诟病。本条明确了格式 条款提供方对免责条款和限责条款未尽提示和 说明义务（包括虽为一定的提示和说明但未足 以引起对方注意）时，对方可以申请撤销该格 式条款。
（3）由不属于交易当事人中 任何一方的第三人、具有专门知识 或法律赋予的权力就特定交易而拟 订。第一种情况采用的最为普遍。
（二）格式合同具有不可修改性、 稳定性、重复性。 格式合同条款一经拟订，在相当 长的时期内具有稳定性，不能随意修 改，欲与之缔结合同的当事人只有完 全同意才能成为缔结的一方当事人， 不能就合同条款讨价还价。
格式合同条款理解引起的纠纷，《合同法》 规定，“对格式合同理解发生争议的应当 按照通常理解予以解释。对格式条款有两 种以上解释的，应当作出不利于提供格式 条款一方的解释”。 《合同法》对因格式合同条款理解产 生争议时，作出不利于提供格式合同条款 一方的规定，正是为了防止其利用格式条 款压榨“弱者”，损害“弱者”的合法权 益，贯彻合同诚实、信用和公证原则，实 现双方权利、义务的平衡。
正确理解本条司法解释，需注意以下四 点： （1）提供格式条款的一方未尽特别提示 或说明义务，并不必然导致该格式条款无效， 相对方可向法院申请撤销该格式条款； （2）提供格式条款一方未尽特别提示或 说明义务，且该格式条款本身符合法定无效情 形，法院应依职权直接认定该格式条款无效； （3）该格式条款系当然无效，不论相对 人是否主张其无效； （4）该格式条款无效，并不影响该合同 其他条款的法律效力。
（六）格式合同的以书面 明示为原则。 格式合同多是由提供商品 或劳务的一方印制成书面的形 式以便使用和当事人了解。
（七）格式合同在应用上具 有反复使用性的特点。 格式合同是为了反复使用而 预先拟订的。正是反复使用的这 一特点才需要我们预先拟订出来， 否则预先拟订出来也就失去了它 的意义。
三、我国针对格式合同的立法 （一）《合同法》规定
第二章 格式合同
一、概念 二、特征
三、我国相关法律规定
格式合同的经济分析
一、概念 格式合同，也称定式合同、标准合 同、附从合同。 在一般的概念中，格式合同指全部 由格式条款组成的合同，只有部分是以 格式条款的形式反映出来的则称之为普 通合同中的格式条款。
1．从形式上，格式合同是指采用 格式条款的形式订立的合同。 《合同法》第39条“格式条款是当 事人为重复使用而预先拟订并在订立 合同时未与对方协商的条款”。
2．从实质上，格式合同的双方从 理念上法律地位平等，但往往存在事 实上的不平等性。 使用格式条款的一方往往是处于 垄断地位、经济实力雄厚的企业。而 相对人在订立合同的过程中则居于附 从地位，对于使用人提出的格式条款
并无或欠缺实际磋商交涉的机会， 只能概括地接受或不接受。 缺乏平等磋商的机会是格式合 同的实质性问题。
武汉中原电子集团有限公司在中国平安保 险公司武汉分公司为1778名员工投保重大疾病 险，每人保额为1万元，员工周先生亦在其中。 保险公司提供的保险条款规定，重大疾病 包括重要器官移植，而对“重要器官移植”的 定义为：“被保险人接受：肾脏、心脏、肺、 胰脏、肝脏或骨髓移植。其它器官的移植不属 本保险责任范围”。 去年11月15日，依约每年支付保费的周先 生突发心脏病住院。12月21日，医院对周先生 施行心脏手术，臵换了心脏双瓣瓣膜。
二、法律特征
（一）格式合同的有关条款全部 或部分的由当事人一方预先拟订，具 有预先制定性和单方决定性。 这一点是不同于一般合同是由双 方当事人共同协商拟订的。
格式合同的拟订在法律实 践中有三种情况： （1）是由合同当事人即在 经济实力上占有明显优势的企 业或集团单方制定。
（2）作为企业或企业集团与 作为交易对象的顾客共同参 与制定。
江汉区法院公开开庭审理了此案。双方对 上述事实均予认同，但就心脏双瓣瓣膜臵换术 是否应当赔偿未达成一致意见。保险公司坚持 认为，心脏瓣膜只是心脏器官的一个组织，瓣 膜臵换非心脏移植，不属保险条款中规定的理 赔范围。 经当事人举证、质证后，9月底，江汉区 法院作出一审判决：该条款（重要器官移植） 应当理解为心脏移植包含心脏瓣膜臵换，周先 生被施行的心脏双瓣瓣膜臵换术当属保险条款 中规定的理赔范围。在判决生效10日内，保险 公司应向周先生赔付保险金1万元。
双方各执一词，法院为何采纳投保人 的观点？ 法院认为，中国平安保险公司制定的 保险条款，在投保人同意接受予以投保并 缴格式合同，保 险公司作为该格式合同的制定方，对重要 器官移植中所列的心脏移植，未能明确地 界定其范围是整体移植还是部分移植，为 此双方对该条款的理解发生分歧。
（四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规
定。
第五十三条 合同中的下列免责条款无效： （一）造成对方人身伤害的； （二）因故意或者重大过失造成对方财 产损失的。
第四十一条 对格式条款的理解发生 争议的，应当按照通常理解予以解释。对 格式条款有两种以上解释的，应当作出不 利于提供格式条款一方的解释。格式条款 和非格式条款不一致的，应当采用非格式 条款。
按照《合同法》第四十一条“对格式 合同理解发生争议的应当按照通常理解予 以解释。对格式条款有两种以上解释的， 应当作出不利于提供格式条款一方的解释” 的规定，该条款应当理解为心脏移植包含 心脏瓣膜臵换，周先生被施行的心脏双瓣 瓣膜臵换术当属保险条款中规定的理赔范 围。 何为格式合同？格式合同条款有两种 以上解释的，法院为何作出不利于提供格 式条款一方的解释？
（4）特别提示或说明所采取的特别 标识必须足以引起对方注意，这个条件非 常重要，如果特别提示或说明尚不“足以 引起对方注意”，视为未作特别提示或说 明，如保险合同的免责条款虽以黑体字标 识，但表示内容过于庞杂，让人眼花缭乱， 或者字体过小，无法让人仔细阅读，均未 达到“足以引起对方注意”的效果；
（5）格式条款提供方应当就自己已 尽合同提示及说明义务承担举证责任，为 此，格式条款提供方可以采取特别签名的 方式来保留证据，即要求对方在单独的文 字材料上签字，表示对于需要特别提示的 内容已经阅读并且理解。
赵庭长说，如何在意识自治原则下， 维护合同正义，使经济上的强者不能凭借 合同自由之名“压榨”弱者，是现代法制 面临的重要任务。因此，《合同法》规定， 提供格式合同条款的一方应当遵循公平原 则确定当事人之间的权利和义务，并采取 合理的方式提请对方注意免除或者限制其 责任的条款，按照对方的要求，对该条款 予以说明。同时还规定，“提供格式合同 条款的一方免除其责任、加重对方的责任、 排除对方主要权利的，该条款无效”。对 因
（1）格式条款中需要以合理的方式 作出特别提示或者说明的，仅限于免责条 款和限责条款，其他格式条款无需特别提 示或说明；
（2）关于免责条款和限责条款的特 别提示或说明必须是在合同订立时作出， 否则无法保证相对方的知情权与选择权；
（3）特别提示或说明的具体方式包 括文字、符号、字体等特别标识，以及在 合同相对方要求的情况下所进行的特别说 明，比如可以在合同中采取黑体字予以特 别标识；
周先生认为，他所做的心脏双瓣瓣膜臵 换术属于保险条款规定的重大疾病范围，于 今年3月向保险公司提出理赔申请，要求按保 险条款的约定支付1万元的理赔款。 然而，保险公司却认为：心脏双瓣瓣膜 臵换术和心脏移植手术是两个不同的医学概 念，被保险人所患疾病不属保险条款规定的 理赔范围。3月28日，保险公司以心脏双瓣瓣 膜臵换术不属于保险责任范围为由，决定不 予理赔。周先生遂诉至江汉区法院，与该保 险公司对簿公堂。