公司表决制度

精选范本,供参考！公司表决制度

《公司法》第49条规定，董事会决议的表决，实行一人一票。

第四十四条【股东会的议事方式和表决程序】股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。

股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。

一﹑公司法第43条规定的股东表决权应当包括人数决

关于有限责任公司的表决权，有人认为，我国公司法第43条仅规定了按出资比例行使表决权（即比例决）的方式。这是一种误解。修改前的公司法确实只规定了比例决，但修改后的公司法对此放宽了。有限责任公司股东行使表决权，一般应当按照出资比例，但各国公司法也允许公司章程特别规定按照股东人数行使表决权(即人数决)。我国公司法第43条即体现了这精神。

公司法第43条前半句规定的“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权”，为有限责任公司股东行使表决权的一般方法，即一股一权，同股同权。公司法第43条后半句的但书规定“公司章程另有规定的除外”，即为

允许有限责任公司在章程中自行约定股东行使表决权的方法。所以，股东行使表决权既可采取比例决的方法，也可在章程中自行约定采取人数决的方法。

综上，有限责任公司股东行使表决权的方法可由公司章程自行约定；公司章程未约定的，股东按照出资比例行使表决权。

二﹑公司法第44条规定的表决权包括比例决和人数决

公司法第44条第2款规定，股东会会议作出修改公司章程等重大事项的

决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。有人认为，该款所称表决权，仅指比例决。该种理解不全面。

公司法第43条规定的股东表决权行使方法既包括了比例决，也包括了人

数决。公司法第44条第2款的规定，必须与第43条规定相—致，因此该款不仅指比例决，还应包括章程约定的人数决。

三﹑违反公司法第44条第2款规定的决议无效

公司法第44条第1款规定，“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定”。该款规定表明，公司股东会的议事方式和表

决程序采取公司自治原则，即公司有权在章程中规定不同的表决权数比例，如哪些事项须经代表二分之一以上表决权的股东通过，哪些事项须经代表三分之二以上表决权的股东通过，等等。

但应注意，该条第2款规定股东会会议作出修改章程﹑增减资等重大事项

的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。该款属强制性规定。公司章程

精选范本,供参考！关于股东会议事方式和表决程序的约定必须以不违反该款

规定为前提，否则，约定无效。

四、对《公司法》第44条理解的分歧

我国《公司法》第44条规定：“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”该条规定看似简单，但在实践中却理解不一，对该法条的理解，发生分歧的主要集中在以下几个问题上[②]：

第一，公司章程能否对股东会会议作出修改公司章程、增（减）资、公司形式变更、公司解散等重大事项（以下简称重大事项）的表决方式另行作出约定？如果公司章程对于上述重大事项表决方式的约定与《公司法》第44条第二款的规定不完全一致时，是否一律无效，而直接适用法条的规定？

第二，《公司法》第44条第二款规定的“代表三分之二以上表决权的股东通过”是股东会决议上述重大事项时表决方式的唯一条件还是最低条件？第三，《公司法》第44条第二款规定的“代表三分之二以上表决权的股东通过”是否仅指资本多数决？公司章程约定人数多数决是否有效？

上述问题是紧密相关，互相制约的。关于前两个问题，形成了两种对立的观点。第一种观点认为，“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”为法定事项的表决规则，公司章程关于表决规则的约定只能限于法定事项之外。相应地，《公司法》第44条第二款的规定自然是唯一条件，不容公司章程内容涉足。第二种观点认为，《公司法》第44条第二款规定的只是某些重大事项决议所需的最低表决权比例，而公司章程可以约定提高这一比例。还有走得更远者，认为股东在决议上述重大事项时，在满足“经代表三分之二以上表决权的股东通过”这一法定的最低条件的基础上，公司章程还可以增设其他的条件。而对于第三个问题，有不少人认为表决权是指按出资比例行使的表决权，即该条规定的是资本多数决，由此又引发现实中一些公司章程约定对于法定重大事项“必须经过三分之二以上股东通过”或“全体股东通过”这样的人数多数决方式与《公司法》44条第二款规定是否冲突的问题。一种观点认为这自然是冲突的，公司章程中“人数多数决”的约定因违反法律强制性规定而无效。另一种观点认为，公司章程自行约定“人数多数决”有效，《公司法》第44条第二款规定的仅是最低条件，章程中的“人数多数决”约定是在缺省的资本多数决的最低条件基础上新增的条件，是有效的，在对重大事项进行决议时两个条件都须满足。

五、《公司法》第44条的性质分析

结合上述公司法规则的分类及判断标准，我们可以对公司法第44条的性

质进行一个初步的分析。首先，从该条文的内容来看，该条是关于有限责任公司股东会的议事方式和表决程序的规定，属于结构性规则。结构性规则通常为赋权性规则。然而，从该条文的字眼来看，却并非这么简单。第一款中出现“由公司章程规定”字眼，当为赋权性规定，也就是说，公司章程就重大事项之外的事项的议事方式和表决程序作出约定的，法律赋予其效力。而第二款出现“必须”字眼，从字面

精选范本,供参考！来看，更接近于强制性规则。

《公司法》第44条的运用离不开对43条的理解，公司法第43条规定“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。”这是非常典型的补充性规则，即除非公司参与者明确采纳其他规则，否则适用该规则。

（二）有限责任公司的资本多数决议事规则探讨

资本多数决原则主要表现为两个特征：

第一，资本多数决派生于股份平等原则，一股一权，股份平等，表决权的多数产生于持股量的多数，每个股东（无表决权股东除外）所拥有的表决权同其所持有的表决权数量成正比，股东所持有的股份越多，具有的表决力就越大。

第二，资本多数决的核心是多数股份的支配性。即持有公司多数股份的股东在公司中居于支配地位，此时支配股东超过其所持有的公司的股份数，而支配集结于公司的全部资本或全部经济力量。股东大会作出决议，实际上是握有多数资本的支配股东的意思。[14]