县级基础教育财政支出的外部性分析
财政分权视角下我国基础教育财政支出问题探讨
财政分权视角下我国基础教育财政支出问题探讨中图分类号:f812 文献标识:a 文章编号:1009-4202(2013)05-000-01摘要回顾中国义务教育财政体制的沿革不难发现,义务教育财政体制作为整个国家财政体制的一个重要组成部分,总是伴随着财政体制变化而不断作出调整。
建国以后,与高度集权财政体制相一致的是,基础教育财政支出由中央政府安排,地方政府实际上是代理中央政府来完成教育公共服务的供给。
因此基础教育财政支出问题是值得我们深入研究的工作。
关键词基础教育财政支出教育公共服务财政体制始于 20 世纪 80 年代初的中国财政分权化改革,也就是在全国推行的财政包干制,在充分调动地方政府发展本地经济和社会事业的同时,也使得中央财政收入占全国财政收入比例大幅下降。
1986 年通过的《义务教育法》,尤其是随后颁布的《义务教育法的实施细则》还对义务教育组织实施作出了更为具体的规定,如《义务教育法的实施细则》第五条规定:“实施义务教育,城市以市或者市辖区为单位组织进行;农村以县为单位组织进行,并落实到乡(镇)”。
按照上述文件和法律要求,1985 年后中国的基础教育事权及支出责任在下放到县级的同时,也引入了多元化的筹资机制。
需要补充的是,由于农村县和乡镇政府责任划分模糊,导致了一些地方乡镇政府也变成了当地学校教师工资和学校其他费用提供的主要责任者。
这样的义务教育财政制度安排在分税制改革以前的运行是比较成功的,一方面义务教育普及率较低,中小学运转成本不高,另一方面财政包干制下地方集中了财政收入的大部分,地方财力能基本满足地方教育事业发展的需要。
影响我国基础教育经费支出比重较低的首要原因是国家财政总支出的水平…,但深层次的理由在于各级政府缺乏对增加教育支出的激励。
原因可归纳为两点:(1)中央政府受制于财政支出总规模和“刚性”支出项目的影响,教育支出总体水平不高;(2)由于西方主流财政分权理论所依托的“用手”和“用脚”投票机制在中国并不成立,财政分权不能激励地方政府增加包括教育在内的公共品或准公共品的供给。
我国财政教育支出存在的问题与对策思考
我国财政教育支出存在的问题与对策思考1. 引言1.1 背景介绍我国财政教育支出存在的问题与对策思考引言我国的财政支出一直是国家经济发展和社会进步的重要保障。
教育支出作为国家财政的重要组成部分,扮演着培养人才、促进社会发展的重要角色。
我国财政教育支出也存在着一些问题,严重影响了教育事业的发展。
我国财政教育支出不平衡。
一方面,一些发达地区的教育支出占比较高,教育资源充沛;一些欠发达地区的教育支出较低,导致教育资源短缺,影响了教育质量。
我国财政教育支出的管理存在不透明和缺乏监督的情况,容易导致资金挥霍和浪费。
我国财政教育支出的投入与产出不匹配,部分投入效益不明显,缺乏科学的投入评估机制。
针对以上问题,我们需要深入分析,提出有效对策,才能实现我国财政教育支出的合理化、高效化。
接下来将对这些问题进行详细分析,并提出相应的对策建议。
1.2 问题现状我国财政教育支出存在的问题主要表现在以下几个方面:1. 资金不足:尽管我国政府对教育事业的投入逐年增加,但仍存在教育支出不足的问题。
财政预算中教育支出占比较低,导致学校设施设备不完善,师资队伍匮乏,教育质量无法得到有效提升。
2. 资金分配不均衡:教育资源在各地分配不均,城乡之间、地区之间的教育质量存在明显差距。
一些贫困地区的教育支出严重不足,导致学生受教育机会受限,教育公平问题日益凸显。
3. 教育支出管理不规范:部分地方对教育支出管理不严格,存在着乱花钱、浪费现象。
一些学校存在乱收费、奢侈消费等问题,导致教育资源浪费严重,教育经费利用效率低下。
4. 教育支出监管不到位:监管部门对教育支出的监督力度不够,导致教育经费使用不透明,存在贪污腐败等问题。
缺乏有效监管机制,容易引发教育资源浪费和腐败现象。
我国财政教育支出存在的问题不容忽视,需要及时采取有效措施加以解决。
部分将对以上问题进行进一步深入分析和探讨。
2. 正文2.1 问题分析在我国财政教育支出存在的问题分析中,主要存在以下几个方面的困难和挑战:财政教育支出的规模相对不足。
我国教育支出在财政支出中的情况分析
我国教育支出在财政支出中的情况分析教育支出是指国家用于教育事业的各项费用开支,是财政支出的重要组成部分。
教育支出是衡量一个国家教育发展水平的重要标志,也是影响一国经济社会发展的重要因素。
合理、高效的利用和配置这部分资源,对于我国科教兴国的实现将起到重要的推进作用。
采用教育支出强度、支出结构、生均支出水平三方面衡量我国教育发展水平,用教育支出总额、教育支出占GDP的比重等规模指标对我国教育支出进行规模分析,可以发现我国的教育支出的相对规模和绝对规模都不断增长,但教育投入总量不足,使用结构不合理等一系列矛盾仍然存在。
一、近年来我国教育支出的总体发展状况1.教育支出总额随着国民经济的发展不断增加。
反映了教育支出较快的增长速度,说明党和国家十分重视教育事业的发展,对教育方面大力投资。
2.中国教育支出高于大多数国家已成财政支出首项。
近年来我国财政性教育经费不断增加。
政府对教育投入的努力程度在国际上通常用财政教育支出占总支出的比重来衡量。
3.我国教育支出占GDP的比重一直在低位徘徊。
二、我国教育支出中所存在的问题1.教育支出占GDP的比重过低。
尽管我国的教育支出总额连年增加,但是,教育支出占GDP 的比重却不见有多大的增长。
联合国教科文组织在上世纪曾呼吁世界各国在2000年实现教育支出占比达到6%的目标。
但直至今日我国还是没有达到这个目标,较低的占比说明,在我国近年来GDP的高速增长的情况下,我国教育支出未能与经济同步增长或优于经济增长,使得政府教育经费对学校运转的支撑力度并没有得到增强。
2.教育支出国际比较差距明显。
教育经费相对于GDP的比重,世界平均的水平是4.9%,发达国家为5.1%,欠发达国家为4.1%。
以人均GDP来比较,中国人均公共教育支出仅为人均GDP收入的0.82%,美国为6.1%,是中国的7.44倍;所以中国与发达国家有很大的差距,中国的教育投入也排在末尾,实在与我们的国家地位和经济实力不相符。
财政分权视角下中国县级义务教育财政支出不足的原因分析
一
、
引 言
地方政 府尤其是 义务 教育供 给主体——县级政 府义 务教育 财政投入并没有实质性增a ( n 李祥云 ,04 [] 2 0 )3 。
西 方传 统财政分权理论认 为 , 财政分权 能激励 地方政府
更好 的满足 地方居 民的需 求 , 更有效 的配置公共 资源 , 增加
教育等地方公 共服务 的提 供 , 因为 比起 中央政府 , 地方 政府 和消费者对本地 的条件和偏好 有更好 的信息 ( ae , 4 )t H yk1 5 [ 9 管 辖 区 域 之 间 的 竞 争 使 得 居 民 消 费 者 可 以 自我 分 组 , 性 理
三、 财政分 权 下县级 义务教 育供 给 不足 : 结合 文献 的初步 分析
不 能很好地解 释为什 么贫 困地 区一方面能 容忍 中小 学教 育 资源 长期 短缺 , 另一方面却又挤 占教育 资金以弥补其他财政
的居 民会 比较居 住地公共 服务的收地方 政府有 以最 有效 的方式 提供公共 品 的动力 , 使辖 区居 民的偏好 和特定地区提供的公共 品相符
地方财政教育投入正外部性的实证分析——基于东、中、西部的比较
人 类 的知 识 ,激 发 人 类 的 创 造力 。 同时 ,她 也 指 出不
第一部分 ,对东中西部 的教育经费数据和人力资 本存量数据进行 回归 ,得 出两者 间的关系并将 三个 区
域 进行 比较 。模 型形 式 如 下 :
L g C c oeu o H= + t gd L () 1
Y AI =( ) () 2
据得 出了 “ 基础教育 的外部效益最大”的结论 。1 [ 3 吴雅
杰从 三个方 面对教 育具有 普遍 的正外部性 进行 了分 析 。首先 ,教育不仅可以使受教育者本人受益 ,还可 以使其所在 的家庭受益 ;其次 ,教育不仅可以使受教 育者所在企业和社区受益 ,还可 以使国家和整个社会 受益 ;最后 ,教育的外部性还表现在促进人类 的文明
文婧 ,浙 江工商 大学研究生 ,主要从事 区域发展与产业政策研 究。
江 财 大 学 0 西 经 学 报}
江 西 财经 大学 学报 2 1 0 0年 第 5期
总第 7 期 1
效益体现为 :第一 ,社会的优秀文化遗产将通过教育 过程分为两个部分 。 得到更好 地保存 和发展 ;第二 ,随着 教育程 度 的提 高 ,人们的法律知识不断完善 ,道德修养提升 ,人们
同阶段教育的外部性各不相 同。她 引用世界银 行的数 ,
其 中,H为人力 资本 存量 ,eu为各 地区生均基础教 d 育 ( 中学教育和小学教育)经费。 第 二部分 ,分 析人力 资本存 量对 经济 增长 的关
系。柯布道格拉斯 生产 函数反映 了生产 中所使用 的各 种生产要素的数量与产 出之间的关系,模型的形式为 :
区经济增长 的作 用不显著 。显 然 ,地方教 育投入 ( 主要是基础教 育投 入)存在 着正外部性 ,在 基础教 育投入: 方 面 ,不同区域地 方政府与 中央政府的分担比例 应有所区别。 关 键 词 :教育投入 ;正外部性 ;人力资本外部性 中图分类号 :F 1.5 文献标识码 :A 文章编号 :10 — 9 2 f00 5 0 2 — 5 804 3 0 8 2 7 2 1)0 — 0 7 0
谈对我国农村基础教育财政投入问题的分析
谈对我国农村基础教育财政投入问题的分析公共教育是以政府为主体的、无偿向社会成员提供的教育或教育资助,农村基础教育则是整个公共教育体系的重要组成部分。
由于教育在促进社会发展和文明方面的外部性较多的体现于“基础教育”阶段,而农村基础教育的收益率在整个教育体系内居高,因此,保证农村基础教育的健康快速发展成为政府财政分配和管理的重要内容。
从我国农村基础教育的现状来看,虽然随着国家财政体制改革和相关配套措施的实施,作为农村基础教育发展主要推动力的教育财政投人不断得到改进,但是,在教育财政投人方面仍然存在着诸多不利于农村基础教育发展的因素。
一、农村基础教育财政投入数量不足教育资源虽然是教育人力、物力、财力等方面的一个总体概念,但在实际考察教育资源时,都可以转换为财力资源—教育经费。
理论研究和实践表明,实现教育与经济的良性发展,教育投人和经济发展会保持正相关关系,随着人均GDP的不断提高,教育投人占GDP的比例也会随之提高(参见表1)。
目前我国经济发展水平正处于800-1000美元的发展阶段,对公共教育经费的整体投人水平也应符合不低于4.06-4.24%的客观比例要求。
但是根据世界银行《1998年世界发展报告》资料,我国自改革开放以来,该比重长期徘徊在2-2.5%之间。
从以上分析可以看出,我国教育整体财政投人水平不高,整体教育财政经费投人量不足。
加之我国的教育财政投人结构中,高等教育和基础教育的投人比例关系失衡,城镇基础教育和农村基础教育投人比例失衡,以1998年财政部数据为例:1998年我国农村基础教育学生1.23亿、占当年全国基础教育学生数65%,但农村基础教育投人占全国基础教育投人比重约为56%,占全国整个教育投人的比重仅为27.5%。
总体教育财政投人经费不足,和教育财政在资金流向和分配结构上的失衡(参见表2),使我国农村基础教育经费短缺的矛盾愈加突出。
二、农村苍础教育财政投入责任主体不合理根据国务院发展研究中心的调查,中国的义务教育经费}s%由乡镇负担,9%左右由县财政负担,省里负担11%,中央财政负担很少,不足2%。
教育财政支出存在的主要问题及对策
教育财政支出存在的主要问题及对策教育财政支出存在的主要问题及对策教育是一个国家发展的基石,投入教育财政支出是许多国家政府的首要任务之一。
然而,教育财政支出面临着一系列的问题。
本文将探讨教育财政支出存在的主要问题,并提出相应的对策。
一、教育财政支出存在的问题1. 资金不足:教育财政支出往往难以满足教育需求的快速增长。
教育领域的经费一直远远低于其他领域,导致学校无法提供优质的教育资源和设施。
2. 分配不均:教育财政支出在不同地区之间分配不均衡,城市地区的教育经费更高于农村地区。
这导致了城乡教育发展的差距进一步扩大。
3. 教育资源不足:教育财政支出无法满足人口快速增长的需求,导致教育资源的供给不足。
学校人数庞大,教学设备、教师数量和教室都无法满足需求。
4. 教职工待遇不高:教育财政支出中大部分用于基础设施建设和运营费用,导致教师的工资待遇较低。
这使得教师从业意愿不高,教育质量受到影响。
二、对策1. 增加教育财政支出:政府应将教育财政支出作为国家发展的重要部分,增加对教育的投入。
在国家预算中给予教育相应的经费,确保教育财政支出能够与教育需求同步增长。
2. 公平分配教育财政支出:加强中央和地方财政之间的合作,建立一套科学合理的教育经费分配机制。
要根据地区的经济发展水平、人口密度、教育发展情况等因素进行分配,保证教育财政支出的公平性和合理性。
3. 加强教育资源建设:加大对教育基础设施建设的投入,提高学校的硬件设施和教学设备水平。
同时,增加教师的编制,提高教师的专业素质和待遇,保障优质教育资源的供给。
4. 引导社会力量参与教育:政府应引导和鼓励企业、社会组织以及个人对教育财政支出进行捐赠和投资。
建立公益教育基金会,促进社会资源向教育领域倾斜。
三、结论教育财政支出是实现教育公平和提高教育质量的重要保障。
然而,当前教育财政支出面临着资金不足、分配不均、教育资源不足和教职工待遇不高等问题。
要解决这些问题,需要政府加大对教育的投入,公平分配教育经费,加强教育资源建设,引导社会力量参与教育。
县域间教育财政支出差异及其预算内与预算外分解
县域间教育财政支出差异及其预算内与预算外分解摘要:教育财政公平问题一直是教育经济学者及政策制定者关注的焦点之一。
利用2007年全国县级地方数据,就县域间预算内、预算外和总教育支出差异的基尼系数值进行了测算,研究发现,当前预算内与预算外教育财政支出均呈现出一定的县域差异,且预算外差异要远超过预算内差异;此外,预算内和预算外教育支出差异的基尼系数在省际间也存在较大差异。
基于研究指出,要进一步改革教育财政资金管理制度,把预算外教育资金纳入预算内管理,以缩小县域间教育支出差异。
关键词:预算内;预算外;教育财政支出;县域差异中图分类号:g467 文献标志码:a 文章编号:1673-291x(2012)35-0098-02当前基础教育的财政支出主体主要是县区级政府,而县级地方经济发展水平与财政能力差别较大,由此引发了较高程度的县域间教育财政支出非均等。
面对此问题,中央政府于2001年开始实施教育财政管理体制改革,加大对中西部地区的财政转移支付力度。
在学界,众多学者曾就地区间教育财政支出差异程度及成因进行了研究,然而这些研究大多针对地方预算内教育经费,较少关注地区间预算外教育经费差异。
为此,本文将利用基尼方法就当前县域间预算内、预算外和总教育财政支出方面的差异程度进行测算,以此揭示预算外教育经费在形成县域间教育财政非均等中的作用与地位。
一、文献回顾20世纪90年代,国内学者开始应用基尼系数、变异系数等指标对教育经费差异问题尤其是义务教育经费差异进行实证研究,至今已有大量的文献积累。
但是,以往的多数研究利用的是全国省级预算内教育支出数据,研究全国县级预算外教育支出差异的文献仍为少数。
在运用省级数据研究教育财政支出差异的文献中,比较早的是曾满超(1994)的研究。
该研究利用1989年29个省(市)的生均教育支出数据分析了义务教育阶段预算内和预算外生均教育支出的绝对差异。
后来又出现了很多利用全国省级或地区数据研究教育经费差异的文献,例如,王善迈、杜育红等(1998),钟宇平、雷万鹏(2002)等,得出一致结论:20世纪八九十年代义务教育生均支出的总体差距在不断扩大;林涛(2008)测算了2000—2005年31个省(市)普通小学、初中和高中的生均预算内教育事业费基尼系数,均小于0.4,同时,发现2000年以后小学和初中的生均公用经费基尼系数在下降。
我国财政教育支出的现状分析及对策建议
我国财政教育支出的现状分析及对策建议“百年大计,教育为本。
”教育事业是关系到国计民生的大事,教育的投入水平与发达程度也常常是衡量一个国家国民素质、文明程度、综合国力的重要标准和尺度。
在知识经济飞速发展的今天,作为基础产业的教育,正日益扮演着一个越来越重要的角色,它对国家和地区发展的促进作用比以往任何一个时代都更加明显。
而教育事业的发展离不开国家的大力支持,离不开充分的政府教育投入,离不开合理有效的政府教育资金配置。
在今年的两会上,教育改革成为会议期间的热点话题之一。
“教育资源分配不公”,“教育投入不公平”,“向偏远地区倾斜教育投入”,“扩大教育投入规模”等的呼声不绝于耳。
这亦表明,尽管近年来我国财政性教育支出的绝对数额在逐年上升,教育支出占国民生产总值的比例也呈上升趋势,但我国财政教育支出确实还存在着总量不足、结构不合理等问题。
一、政府教育支出的必要性(一)教育是一种不完全市场下的准公共产品教育是集消费的排他性、一定竞争性、拥挤性和正外部性等特征于一身的准公共产品。
作为一种准公共产品,市场是不能有效供给的,若将教育全部推给市场去运作,在市场失灵的情况2010 年7 月农业大学学报(社会科学版)Jul.,2010 第19 卷第4 期Journal of Anhui Agricultural University(social science edition) Vol.19 No.4我国财政教育支出的现状分析及对策建议璐(农业大学公共管理学院,210095)摘要:教育支出作为财政支出中的重要一环已越来越受到国家的重视。
虽然国家财政性教育支出在稳步增长,但教育支出总量不足、结构不合理的问题依然存在。
文章以政府教育支出的必要性为基础,对其现状进行具体分析,从制度建设、经费来源、支出结构以及效率与公平角度提出相应的对策建议,以改善国家的教育支出状况。
关键词:财政教育支出;支出总量;支出结构;对策建议中图分类号:F812.45 文献标识码:A 文章编号:1009- 2463(2010)04- 0051- 06 An Analysis of Fin nci l Expenditure in Chin Educ tion nd Its Policy P ths TAOLu (School of Public Administration, Nanjing Agricultural University, Nanjing 210095, China)bstr ct: As an important part of finance,expenditure in education has been paid more and more attention. Although the financial expenditure in education has steadilyincreased,there are still some problems,such as the insufficient expenditure,irrational structure and soon. Based on the necessityof government expenditure on education,this paper attempts to carry out specific analysis on these issues,from the viewof system construction,sources of fund,expenditure structure and the efficiencyand equity,then propose toimprove the educational expenditure. Key words: financial expenditure ineducation;total financial expenditure;financial expenditure structure;solution and suggestions 收稿日期:2010- 03- 28 作者简介:璐(1987- ),女,汉族,句容人,农业大学公共管理学院硕士生。
教育财政效率分析报告范文
教育财政效率分析报告范文近年来,教育领域的财政支出一直是社会关注的热点问题。
为了了解教育财政支出的效益,本文进行了一项教育财政效率的分析。
首先,本文对教育财政支出进行横向比较。
我们通过比较不同地区的教育财政支出与教育质量之间的关系,发现了一些有趣的现象。
例如,在一些地区,教育财政支出相对较高,但教育质量并没有得到显著提高。
相反,在另一些地区,教育财政支出相对较低,但教育质量却很好。
这提示我们,教育财政支出与教育质量之间存在一定的不确定性,并不能简单地认为投入更多就能获得更好的效果。
其次,本文对教育财政支出进行纵向比较。
我们通过对不同年度的教育财政支出数据进行分析,发现了一些趋势。
例如,随着时间的推移,教育财政支出总体呈上升趋势。
但是,我们也发现,教育财政支出的增长速度并不一致。
在某些年份,教育财政支出增长速度很快,而在其他年份则相对较慢。
这提示我们,在制定教育财政支出政策时,应该结合实际情况,合理安排资金,确保资金的有效利用。
最后,本文对教育财政支出进行综合分析。
通过综合考虑横向比较和纵向比较的结果,我们得出以下结论:教育财政支出的效益受到多种因素的影响,不能简单地以资金投入的多少来衡量。
教育财政支出的效益还与具体的教育政策、教育管理和师资水平等因素密切相关。
只有在合理安排资金,提高政策执行力度,加强师资培养和管理水平的同时,才能获得更好的教育财政效益。
综上所述,本文通过对教育财政支出的横向比较和纵向比较,得出了教育财政效率的分析结果。
这些分析结果提醒我们,在制定教育财政支出政策时,应该注重投入效益的综合考量,促进教育资源的优化配置,提高教育财政支出的效益。
只有这样,我们才能实现教育事业的可持续发展。
对完善财政性教育支出问题的分析
出的比重一直处 于较低水 平。从财政支 出的内部结构来看 , 其 采取 自费与政府补助相结合 的办法办学 。 其次则是优化地区教 增长速度远远低于行政管理支 出的增长速度 ; 国际比较 的角 育投入 结构 。由于地 区之 间经 济发展很 不平衡 , 从 单靠地方政府
度看 ,0世纪 9 2 0年代发展 中国家 由于教育基础 比较 薄弱 以及 各 自的财力 , 不能保证对义务教育的足够投入 。中央政府有必
要求。 三 、 完 善 财政 性 教 育支 出的 建 议 对
品.09 2 0
[] 3 杨丹芳. 市场经济条件下的教育支出配置. 教育发展研究. 0 0 2 0
[] 4 钟晓玲. 我国公共财政体制教育投入的现状 分析及改革对策[] 江 J.
西 金 融 职 工 大 学 学报 . 0 5 3 2 0 ()
1 .从教育投入总量来看 , 大教 育支 出的 力度 。 加 实证研究
显 示 , 公 共 支 出 规 模 一 定 的 情 况 下 , 项 财 政 支 出 中 社 会 文 在 各
教卫支 出的贡献 度最 高, 尤其 是教育支 出, 在促进长期 增长 其 潜力和增长质量方面有着显著的作用 。加大教育 的公共投入力
在 办 学 体 制 和 投 资 体 制 上 应 推 行 多 元 化 发 展 , 可 建 立 公 立 学 3 .现 有 教 育 资 源难 以满 足需 求 。长 期 以来 , 国教 育 一 直 校 、 我 民办学校 、 有 民办学校 、 公 合作办 学学校 共 同发 展 的新 格
使各种学校之间互助互补, 相得 益彰 。同时加强学校与私人 由政府包 办 , 由于教育经 费不足 , 乡居民 日益增长 的教育需 局 , 城
来看 , 教育都 不能完全依靠 市场提供 , 必须 将市场机 制与非市 投入与管理 的相关法律制度 , 实现 教育财 政支 出的法制化 。各 场机制相结合。() 育是一种混合产品 。 1教 一方 面教育具有私人 级人 民代表大会对 政府预算 的审查和监督 不仅局限于教育 经 产 品的性质 。受教育者学到知识和技能 以后 , 自身能够增强竞 费总量 的控制 , 还应包括对教育经费使用方向和效率的监督和
财政教育支出的实证分析与对策
小学生均: 初中 生均: 大学生均
1 : 1.3 8 : 14 8 7
1: 1.2 7 : 10 j 6
1 忠 ! 一! : 7 .阅 8
5772 .58
5552 j 0
! : 1.1 : 6.2 3 0
卜 L 10 : 4 .兑
5375 一 4 9
5 8 8 石3 6
卜 L 1 : 4 .0 3 5
管理 科学
从 LLE Y
SIL I CO N
. 扭薰 怜
财政教育支出的实证分析与对策
赵倩倩
( 西南财经大学财政税务学院 四川 成都 610074 )
中图分类号: F81 文献标识码: A
文童编号: 1671一7597 (2008 ) 0 10110一 4 01
教育是国家的、民族的和人民的事业,其作为一种 “ 准公共品”. 具 有明显的外部效益。一方面,教育投资能够给受教育者带来额外的收益, 使个人较高层上的人生需求得到满足,在获取物质收益、精神享受上更具 有优势: 另一方面又能够提高国民素质,促进一国经济和社会的发展。理 想的财政教育支出目 标应是: 足够、公平、效率。但目 前我国的财政教育 支出离这一目 标还有很大差距。 一、当蔺我国咐改教,支出的现状
年份
2以力 20 0 1 2阅 2 2加 3 2( 抖 X 20 0 5 2侧万
预 算 内教育 教 育 支 出 教育支出占财政 教 育 支 出 占 支出 ( 亿元) 增长率( %) 支出比例 ( %》 GDP 的比重(% )
2 19 .4 1 2 刀 0 .0 5 2 32 5 .0 5 2 0 2 .7 1 2 3 .3 8 0 2 33 13 名 14 3 1 14 .76 14 .6 8 2 .8 7 3‘ 19 3 .4 1 1 8 2 2 一9 7 2 .8 2 3 刀1
县级基础教育财政支出的外部性分析兼论“以县为主”体制的有效性
县级基础教育财政支出的外部性分析兼论“以县为主”体制的有效性一、本文概述Overview of this article本文旨在探讨县级基础教育财政支出的外部性分析,并兼论“以县为主”体制在基础教育财政投入中的有效性。
文章将对县级基础教育财政支出的外部性进行深入剖析,阐述其内涵、特征及其对教育资源分配、教育质量提升等方面的影响。
在此基础上,文章将运用相关理论和实证方法,对“以县为主”体制在基础教育财政投入中的有效性进行评估,探究其在优化教育资源配置、提高教育公平性和促进县域经济社会发展等方面的积极作用。
This article aims to explore the externality analysis of county-level basic education fiscal expenditure, and also discuss the effectiveness of the "county based" system in basic education fiscal investment. The article will conduct anin-depth analysis of the externalities of county-level basic education fiscal expenditure, elaborating on its connotation, characteristics, and impact on education resource allocation,education quality improvement, and other aspects. On this basis, the article will use relevant theories and empirical methods to evaluate the effectiveness of the "county based" system in basic education financial investment, and explore its positive role in optimizing education resource allocation, improving education equity, and promoting county-level economic and social development.本文还将关注县级基础教育财政支出面临的挑战和问题,如财政投入不足、资源配置不均、教育质量参差不齐等。
县级基础教育财政支出的外部性分析兼论“以县为主”体制的有效性
3、促进社会公平:县级基础教育财政支出对于促进社会公平具有重要意义。 通过加大对农村地区和贫困地区的基础教育投入,可以改善这些地区的教育条件, 提高当地居民的文化素质和生活水平,有利于缩小城乡差距和促进社会公平。
在分析“以县为主”体制的有效性时,我们可以发现该体制在基础教育财政 支出方面具有以下优点:
县级基础教育财政支出的外部 性分析兼论“以县为主”体制
的有效性
01 引言
03 分析 05 探讨
目录
02 背景 04 案例
引言
随着中国教育事业的不断发展,基础教育财政支出成为了各界的焦点。县级 基础教育财政支出作为整个基础教育财政支出的重要组成部分,其对于学生和家 长而言具有显著的外部性。本次演示将通过分析县级基础教育财政支出的外部性, 论述“以县为主”体制的有效性,以期为相关政策制定出是指为国家基础教育事业提供的公共财政支出。县级基础 教育财政支出则是指由县级财政承担的基础教育支出。外部性是指某一经济主体 的行为对其他经济主体产生的影响。在县级基础教育财政支出中,这些影响主要 体现在学生和家长方面,如提高学生受教育水平、培养人才等。
分析
县级基础教育财政支出的外部性主要表现在以下几个方面:
案例
为了更直观地展示县级基础教育财政支出的外部性及“以县为主”体制的优 势,我们选取某县作为具体案例进行分析。该县近年来加大了对基础教育的投入, 改善了各乡镇学校的办学条件和师资队伍,使得当地学生的受教育水平和综合素 质得到了显著提高。这些变化不仅影响了学生和家长,也对当地经济社会的发展 产生了积极的影响。
首先,该县通过投入大量资金建设学校、购置教学设备、改善教学环境等措 施,显著提高了学校的硬件设施和教学条件。这使得学生们能够享受到更好的教 育资源和教学条件,提高了学生接受优质教育的机会和水平。
浅谈我国财政教育支出的问题与改善建议
教育是立国之本。
目前,我国的教育经费实行以国家财政拨款为主、多渠道筹措教育经费为补充的体制,因此国家财政教育支出直接关系到我国教育发展大业。
近年来,我国对教育的支持力度不断加大,公共教育投入持续增长,国家财政性教育经费占国内生产总值的比例不断上升,财政支出结构不断优化。
但与国际水平相比,仍然存在一定的差距。
因此,有必要对中国的财政教育支出做进一步的研究。
一、我国财政教育支出现状(一)教育支出规模近年来,在我国教育受重视程度不断加大的背景下,我国教育支出规模呈现不断增长的态势。
从绝对量来看,我国财政对于教育投入的绝对量在不断增加,如表1所示,1991年到2013年我国财政性教育经费总量基本保持10%以上的增长速度,2013年的财政性教育经费总量是1991年的近40倍。
从增长速度来看,1997年和2007年我国财政性教育经费总量的增长速度均超过30%,分别代表2000年前后的两个峰值;从2007年以后,我国财政性教育经费总量增长速度经历了小幅波动,近两年处于下降区间,但财政性教育经费总量仍然处于上升阶段。
从相对水平来看,1991年到2013年我国财政性教育经费占GDP比重整体上呈现上升的态势,2012年我国财政性教育经费占GDP的比重,首次突破《中国教育改革和发展纲要》提出的4%的目标计划,2013年延续增长态势。
1991年到2013年我国预算内教育经费占财政支出的比例在15%小幅浮动。
(二)教育支出结构从相对量来看,2005年,我国普通高校、普通高中、普通初中、普通小学的生均预算内公用经费的比例是13.4:2.2:1.4:1,普通高校的生均预算内公用经费是普通小学的13.4倍; 2011年,该比例为5.46:1.23:1.49:1,普通高校的生均预算内公用经费是普通小学的5.46倍;2013年,该比例为3.82:1.33:1.44:1,普通高校的生均预算内公用经费是普通小学的3.82倍。
可见,我国对普通高校的相对投入总体呈现递减趋势,递减幅度较大;我国对普通初中和普通小学的相对投入增加速度较快,体现了我国财政教育支出政策方向是向普通中小学倾斜。
财政性教育支出存在的问题及对策
AND 表12000-2018年我国财政性教育经费规模数据来源:中国教育经费统计年鉴和国家统计局官方网站财政性教育支出存在的问题及对策王树玲1,辛江杉2(1.山东科技大学财经学院,山东泰安271000;2.山东科技大学泰山科技学院,山东泰安271000)摘要:财政性教育支出是我国教育经费的主要来源,占教育经费的比重达到80%以上。
相对于其重要地位,目前我国财政性教育支出占GDP 的比重仍然偏低,财政性教育支出城乡之间配置失衡,财政性教育支出地区间差异过大,不同级次政府间权责匹配度差,支出方式单一。
据此,应该进一步提高教育支出在GDP 中的占比,均衡城乡教育支出,缩小地区间教育支出的差异,合理划分中央与地方在教育方面的事权并优化支出方式。
关键词:财政性教育支出;国内生产总值;财政支出总额中图分类号:F830文献标识码:A文章编号:1005-913X (2020)06-0074-03收稿日期:2020-03-12作者简介:王树玲(1968-),女,山东沂水人,讲师,硕士,研究方向:财政学与政府会计;辛江杉(1997-),女,济南人,研究方向:财政学与会计学。
教育作为一种准公共产品,具有非常明显的外部性特征,政府对教育的支出能够为教育事业的发展提供必要的保障,对于促进教育质量的整体提升,提高全体国民的素质都有极为重要的作用。
秉承坚持教育优先发展的思想,我国用于教育的财政支出的规模也应该不断扩大。
一、我国财政性教育支出的现状马克思与恩格斯在19世纪中期创立的历史唯物主义中提出了经济基础与上层建筑的理论,认为经济基础对上层建筑起决定性作用。
教育是一个使受教育者产生变化的过程,属于意识形态范畴,所以是上层建筑,它的发展必然会受经济发展水平的制约。
与此同时,随着经济发展水平的提高,教育的需求和水平也势必会提升,国家需要相应提高对教育的经费投入。
因此,国家财政性教育支出与国内生产总值的关系可以客观反映经济与教育发展之间的关系。
我国教育财政支出问题分析
我国教育财政支出问题分析我国教育财政支出问题分析一、我国的教育支出现状“百年大计,教育为本”,教育发达程度、教育投入水平常常是衡量一个国家、一个民族素质、文明程度的主要标准。
教育支出在各国财政支出中占有重要地位,体现了各国教育事业、提高国民素质的战略目标。
从经济性质看,教育服务一般被看作是一种混合物品。
然而,教育是分初、中、高几个层次的,而多数国家根据本国经济发展程度,通过宪法对初级教育若干年的义务教育。
但从实践上看,各国政府特别是发展中国家一般在提供教育服务方面发挥主导作用。
之所以如此,是因为教育具有以下三个特点:一是当今社会已经进入知识经济时代,科技进步已经成为经济增长的主要动力,而科技进步又来源于教育。
二是避免因教育差距而形成的的受教育机会的不公平。
三是教育资本市场的不发达和不完善。
理论和实践都证明,一国财政教育投入的规模和结构是影响教育经费效益的主要因素。
经济越发达,极差越小,各级教育经费的极差在低收入国家和高收入国家之间的差距比较大,高收入国家初级教育经费与高级教育经费之比为1:2.2,而低收入国家则高达1:12.2,中国各级教育人均经费之差则高与世界平均水平。
我国政府一贯高度重视加大教育经费投入问题,教育经费来源构成的基本特征仍是以政府投入为主,但目前已经形成了多种形式、多元化的教育资金来源结构。
国家财政教育经费包括三个部分:一是公共财政预算安排的教育经费。
二是政府性基金预算安排的教育经费。
三是企业办学、校办产业等其他财政性教育经费。
二、我国财政教支出存在的问题(一)教育资源规模不足我国财政教育支出虽近几年大幅上涨,但与发达国家相比,我国教育支出经费及其占GDP的比重严重偏低,近几年我国财政教育投入占GDP的比重已经到了3%左右,但仍低于世界平均5%左右的水平。
自从上世纪90年代,我国提出4%的目标以来,一直没有实现,《国家长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》公开征求稿提出,国家财政性教育经费支出占国内生产总值比例在2012年达到4%,财政教育支出的平均增速明显低于财政支出总量和GDP的上升速度。
财政性教育经费支出问题的原因分析
财政性教育经费支出问题的原因分析摘要:改革开放以来,我国教育快速发展,但是在三级教育经费的分配上却存在着一些问题。
如:教师工资待遇、生均公用经费、学校发展经费问题;土地瓶颈问题;高等职业教育发展不足问题等。
针对存在的问题,本文进行了原因分析,指出了造成这些问题的深层次原因,为更好地找出解决对策提供了基础。
关键词:教育经费支出问题;原因分析我国财政性教育经费支出在规模、投资水平和结构上存在很多问题,而造成这些问题的原因归根到底有以下几点:一、政府职责不明确教育的外部性是随着教育层次的提高而逐渐减小的,因此,政府应当更多地承担作为最低层次的基础教育的支出,而将最高层次的高等教育更多地交给市场,但从我们现实的情况看,教育行业市场成份仍然相当薄弱,仅是1997年后在高校领域才开始初级的市场化动作,这意味着,政府与市场职能的划分还没有走出计划经济体制的阴影,政府在基础教育上的缺位和在高等教育上的越位同时并存。
(一)基础教育存在缺位属于地方性混合产品的基础教育应由地方政府来负责部分公共提供,即政府应面向所有家庭均等地免费提供最低标准的义务教育,以保证全民整体素质的提高。
当前,政府在基础教育管理上缺位明显,特别是农村义务教育的投入严重不足,这主要是由于农村义务教育管理体制造成的。
我国目前还处于社会主义的初级阶段,人民生活水平还比较低,各级政府特别是地方政府承担着广泛、具体的政治责任和经济责任,承担自己范围内的义务教育经费支出必然会挤占各地方政府用于方面的资金,对于一些贫困边远地区而言,从本就十分紧张的经费中抽取数额不小的教育资金是很困难的。
(二)高等教育越位明显属于全国性混合产品的高等教育应由中央政府来负责部分公共提供,政府可通过教育补贴等方式侧重资助那些贫困的、有才能的学生,侧重资助那些需要重点发展的学科,以保证人力资源的充分利用和教育资源的配置符合社会经济发展的需要。
虽然我国高等教育经费来源结构基本实现多元化,但是,财政性资金仍占40%以上,仍是高等教育的主要资金来源;高等教育其他渠道资金来源仍比较少,社会团体和公民个人办学经费在7%左右,社会捐资和集资办学经费还不到1%。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
,《 李成贵 :《 农村义务教育投入 : 主体确认与增长机制研究 》 中国农村经济 》2 0 0 3 年第
,《 中国农村义务教育财政体制的市政分析 》 教育研究 》2 1 1 期 ; 高如峰 :《 0 0 4 年第 5 期 。 ,《 中国的财政分权与小学义务教育 》 中国社会科学 》2 0 0 5 ② 乔宝云 、 范剑勇 、 冯兴元 :《 。 年第 6 期 ③ 从2 0 0 5 年春季学期起 , 对全国 5 9 2 个扶贫开发工作重点县 农 村 义 务 教 育 阶 段 所 有 贫 困 家庭的学生 , 全部免书本费和免杂费 , 并逐步补助寄宿生生活费 。 国务院关于深化农村义务教育经费保障机制改革 0 0 5年1 2月2 0 日 , 国务院印发了 《 ④ 2 , 要求按照 “ 的通知 》 明 确 各 级 责 任、 中 央 地 方 共 担、 加 大 财 政 投 入、 提 高 保 障 水 平、 分步组织实施 ” 的基本原则 , 将农村 义 务 教 育 全 面 纳 入 财 政 保 障 范 围 , 建 立 中 央 和 地 方分项目 、 按比例分担的农村义务教育经费保障 机 制 。 西 部 地 区 于 2 0 0 6 年、中 东 部 地 区于 2 0 0 7 年全面实施 。 ·8 2·
一 、 引 言
从2 在国务院领导下 , 由地方政府负责 、 分 0 0 1 年起 , 中国基础教育开始实行 “ , ① 县 级 政 府 成 为 基 础 教 育 财 政 支 出 的 主 体。 ② 从2 级管理 、 以县为主的体 制 ” 0 0 2 年开始 , 乡镇一级承担的教育事业费比重持续减少 , 从 2 0 0 2 年的 2 1 . 1 7 % 减少到 2 0 0 6 年的 1 0 . 3 2 % ,5 年 下 降 了 近 1 0 个 百 分 点。同 期 地 市 级 和 省 级 政 府 承 担 的 教 育 事 业 费比重基本保持不变 , 中央政府的支出份 额 甚 至 略 微 下 降 。 与 之 相 应 , 县 级 政 府 承
⑤ 在1 方居民的 多 样 化 需 求 做 出 更 灵 敏 的 反 应 。 9 7 2 年 的 经 典 著 作 中 ,O a t e s又 提 ⑥ 出 , 地方性公共物 品 应 该 由 在 空 间 上 受 益 和 付 费 相 匹 配 的 最 低 一 级 政 府 来 提 供 。
) 。B 这里 , 他强调地区间财政支出的外 溢 效 应 ( s i l l o v e r e f f e c t e s l e - p y对这一领域理 论研究的总结是 : 政府间公共品 提 供 责 任 配 置 的 有 效 性 , 取 决 于 居 民 偏 好 的 异 质 性
② ③
见 《 国务院关于深化农村义务教育经费保障机制改革的通知 》( 2 0 0 5年1 2月2 0日) 国 ]4 : 发 [ 2 0 0 5 3 号 。h t t / / w w w. o v . c n / o n b aபைடு நூலகம்o / c o n t e n t / 2 0 0 6 / c o n t e n t_ 1 8 5 1 5 7 . h t m. p g g g P a u l A. S a m u l s o n, T h e P u r e T h e o r o f P u b l i c E x e n d i t u r e, h e R e v i e w o E c o n o m i c s a n d "T y p f
⑦ 和公共支出的外溢效应之间的权衡 。
①
比如 ,2 0 0 6 年要求西部地区农村 义 务 教 育 阶 段 中 小 学 生 全 部 免 除 学 杂 费 , 中 央 和 地 方 分担比例为 8∶2;2 0 0 7 年 , 中部地区和东部地区农村义务教 育 阶 段 中 小 学 生 全 部 免 除 学杂费 , 中央和地方分担比例 中 部 地 区 为 6∶4, 东 部 地 区 除 了 直 辖 市 外 , 依 各 省 财 力 分别确定分担比例 。
③ 支出责任应该 问题 。 对于诸如国防这一类 全 国 性 公 共 物 品 而 言 , 答 案 是 明 确 的 , ④ 公共物品政府间配置问题的 配置给中央政府 。 对于基础 教 育 而 言 , 却 远 非 如 此 。
系统讨论较早见于 O a t e s 1 9 6 8 年的论文 。 他认为 , 提供地方性公共物品的责任应该 归地方政府 。 其逻辑侧重于居民偏好的差 异 性 : 地 方 政 府 更 加 接 近 居 民 , 可 以 对 地
中国财 政 年 鉴 》 中 没 有 统 计 细 分 省 级 、 地 市 级 、 县 级 、 乡 镇 级 的 教 育 2 0 0 2 年之前及 2 0 0 6 年之后 ,《 注 : 事业费支出 。 - 表示没有相应的数据 。2 0 0 6 年之后财 政 支 出 科 目 调 整 , 公 开 的 统 计 数 据 只 有 教 育 支 出 , 缺 乏 教育事业费 , 与之前年份不可比 。 , 北京 : 中国财政经济出版社 , —2 资料来源 : 中华人民共和国财政部 :《 中国财政年鉴 》 1 9 9 9 0 0 7 年各年份 。
② 转移到较高层级的政府 。
表 1 各级政府教育事业费支出占比 年 份 1 9 9 8 1 9 9 9 2 0 0 0 2 0 0 1 2 0 0 2 2 0 0 3 2 0 0 4 2 0 0 5 2 0 0 6 乡镇级 - - - - 2 1 . 1 7 1 7 . 4 5 1 4 . 9 6 1 2 . 2 0 1 0 . 3 2 县 级 - - - - 3 8 . 6 6 4 2 . 2 4 4 5 . 8 0 4 7 . 8 6 5 0 . 6 7 地市级 - - - - 1 7 . 4 9 1 7 . 4 5 1 7 . 7 6 1 7 . 8 3 1 7 . 8 3 省 级 - - - - 1 4 . 7 3 1 4 . 6 9 1 4 . 9 6 1 5 . 9 5 1 5 . 0 1 中 央 9 . 2 1 8 . 3 5 7 . 9 6 7 . 8 1 7 . 9 5 8 . 1 8 6 . 5 3 6 . 1 6 6 . 1 8 单位 : % 地 方 9 0 . 7 9 9 1 . 6 5 9 2 . 0 4 9 2 . 1 9 9 2 . 0 5 9 1 . 8 2 9 3 . 4 7 9 3 . 8 4 9 3 . 8 2
县级基础教育财政支出的外部性分析
义务教育投入不足的问题 , 主 要 手 段 是 在 明 确 中 央 、 地 方 各 自 承 担 份 额 的 前 提 下 ,
① 而对于东部发 达 地 区 而 言, 义 务 教 育 的 经 费 依 然 主 增加对义务教育的补助投 入 。
。 ② 要由县级政府承担 。 这些改革的政策意图在于 “ 完善 ‘ 以县为主 ’ 管理体制 ” 时至今日,基础 教 育 公 共 支 出 依 然 不 足。在 “ 以 县 为 主” 体 制 下,县 级 政 府 是基础教育公共支出的主要承担者。深 入 分 析 县 级 政 府 的 基 础 教 育 支 出 行 为,有 助于更好地理解 “ 以县为 主” 体 制,探 讨 更 有 效 的 政 府 间 基 础 教 育 公 共 支 出 责 任 的配置方式。 如何有效划分各级政府的支 出 责 任 , 一 直 是 财 政 分 权 体 制 下 政 府 间 关 系 的 核 心
S t a t i s t i c s, v o l . 3 6, n o . 4, 1 9 5 4, 3 8 9. 3 8 7 - p p. 全 国 性 还 是 地 方 性) 并 不 明 确;实 践 上,也 少 见 ④ 理论上 , 基础教 育 的 公 共 物 品 属 性 ( 将支出责任全部配 置 给 中 央 政 府 , 特 别 是 对 于 人 口 较 多 、 幅 员 辽 阔 的 国 家 。 本 文 试 图