金融发展_技术创新与产业结构转型_多部门内生增长理论分析框架_易信

Y t = (ð ϕ iY it ε ) ε - 1
i=1 n ε-1 ε
成的多部门内生增长理论模型不同， 基于 “创造性
其中， Yt 是通用产品。 Yit 是第 i 个行业的最终产 品， 且 i=1 ， 2， 3， ……， n 表示第 1 到第 n 个行业。参 数 ϕ i 表示生产通用产品时， 第 i 个行业最终产品的
的财政主导型过渡到金融主导型， 无论是以投资倾 斜为主的增量调整， 还是以资源配置为主的存量调 整， 金融均已成为促进我国产业结构调整的直接推 动力 （陈峰， 1996） 。然而， 我国的资本市场并没有 中的资本流动还存在明显的扶持落后产业的非市 场行为， 导致高成长产业无法继续成长与低成长产 业依然在衰落中徘徊， 金融体系支持产业结构转型 升级仍存在较大困难 （蔡红艳、 阎庆民， 2004） 。我 国需要进一步优化金融体系来支持结构转型与经
数据来源： 世界银行金融发展与结构数据库 （Financial Development and Structure Dataset ， 2013） 、 世界发展指标 （World Development Indicators ， 2013） 。
- 25 -
金融发展、 技术创新与产业结构转型 中国宏观经济论坛
业家精神、 提高资源配置效率、 促进技术进步 （King & Levine ， 1993 ； Beck et al. ， 2000 ； Levine
et al. ， 2000 ； Levine ， 2005） 等重要功能。金融体系发展通过结构转型的供需内生驱动力影响
产业结构转型。需求内生驱动力也称之为 “收入效应” 。随着收入增加， 人们的消费结构会 因产品间的收入弹性不相同而发生改变 ， 从而从需求端拉动产业结构转型 （Fisher ， 1939 ； Fisher ， 1952 ； Kongsamut et al. ， 2001） 。金融体系发展则通过增加投资与促进技术进步推动经 济增长及人均收入水平提高， 进而通过 “收入效应” 影响产业结构转型。供给内生驱动力也
金融体系为英国工业革命孕育过程中的大型工业项目融资， 推动了工业革命的发生。英国 就已发明出来， 真正引发工业革命的是当时英国全球领先的金融体系， 并断言 “工业革命不 得不等候金融革命” 。如同这些研究揭示的金融体系深化发展对结构转型的推动作用， 来自 世界银行数据库 1981~2010 年的跨国面板数据表明， 金融发展深度与农业劳动力份额负相 关， 而与服务业劳动力份额和工业劳动力份额的比值正相关， 也即说明随着金融体系深化发 展， 农业劳动力份额将逐渐降低， 服务业劳动力份额与工业劳动力份额比值将逐渐提高 （参 见图 1） 。 金融体系具有提高储蓄—投资转化效率、 增加投资 （Merton & Bodie ， 1995） ， 以及激发企
①
有效识别和发展出最具经济优势的产业， 金融市场
济发展方式转变 ， 通过大力发展我国的资本市场
部门增长理论模型构建方法， 以
图 1 1981~2010 年世界主要国家和地区的金融发展与产业结构转型
及 Acemoglu 和 Guerrieri （2006） 基 于 Romer （1990） 横向技术进步的 多部门内生增长理论模型构建方
金融发展、 技术创新与产业结构转型 中国宏观经济论坛
金融发展、 技术创新 与产业结构转型 *
——多部门内生增长理论分析框架 Ѳ易 信 刘凤良
摘要 ： 本文将经典熊彼特内生增长模型扩展为包含金融中介部门的多部门熊彼特内生 增长模型 ， 通过数值模拟定量分析了金融发展对产业结构转型与经济增长的影响。数值结 果表明 ， 本文的扩展模型能够实现经典模型所不能实现的 “卡尔多事实” 与 “库茨涅茨事实” 相容 ， 并能解释随产业结构转型出现的经济增长率下降现象。我们也发现金融发展能通过 技术创新的 “水平效应” 与 “结构效应” 加速产业结构转型与促进经济增长。本文的研究表明 金融体系在推动产业结构转型与促进经济增长方面发挥着不可估量的作用 ， 这对于当前我 国面临的产业结构转型具有重要的启示意义。 关键词 ： 金融发展 技术创新 产业结构转型 经济增长
② 来推动经济结构转型与经济发展 （祁斌， 2010） ， 并
2015 年第 10 期
根据我国经济发展阶段变迁适时调整金融结构来
支持产业结构转型升级与实体经济发展 （龚强、 张 一林、 林毅夫， 2014） 。尤其是， 针对我国存在较为 严重的金融抑制问题 （卢 峰 、 姚洋， 2004 ； Allen et al. ， 2005 ； Huang & Wang ， 2011） 的发展背景， 及根据 需要通过积极推动资本项目自由化、 促进资本市场 发展、 降低银行业进入障碍等促进金融体系深化发 展， 来实现经济结构顺利转型、 提高经济运行效率 和可持续增长潜力 （王勋、 Anders ， 2013） 。 事实上， 通过金融体系推动经济结构转型与经
n i=1
重要性程度， 并且 ϕ i>0 与 ð ϕ i = 1。替代弹性 ε 表示 行业最终产品之间的替代特征， 并且 ε >0 ； 当替代弹 性 0< ε <1 时， 行业最终产品之间具有互补性； 当替 代弹性 ε >1 时， 行业最终产品之间具有替代性； 当 ε =1 时， 通用产品生产函数将变为特殊形式：
一、 引言
19 世纪的英国、 19 世纪至今的美国， 它们的起飞与崛起都离不开金融体系的有力支持 （Sylla ， 2002） 。结构转型是现代经济增长的重要特征之一 （Kuznets ， 1966） ， 金融体系在结构转型过 程中同样扮演了重要角色。在评价英国工业革命爆发原因时， Bagehot （1873） 就曾指出英国 经济史学家 Hicks （1969） 则更进一步指出， 英国工业革命中使用的技术在工业革命发生之前 世界历史上经历现代经济增长而成为时代领导者的经济体， 包括 17~18 世纪的荷兰、 18~
法， 构筑了基于熊彼特 “创造性毁灭” 机制的多部门 熊彼特内生增长理论模型。与 Acemoglu 和 Guerri⁃ eri （2006） 基 于 Romer （1990） 横向技术进步扩展而 毁灭” 机制的多部门熊彼特内生增长理论模型可以 更 为 有 效 地 引 进 King 和 Levine （1993） 等内生金融 发展理论对金融部门的探讨， 因而能更好地研究金 融发展与产业结构转型和经济增长之间的内在逻 辑关系。鉴于此， 本文将经典熊彼特内生增长模型 扩展为包含金融中介部门的多部门熊彼特内生增 长模型， 通过数值模拟定量分析金融发展对产业结 构转型与经济增长的影响。数值结果表明， 本文的 扩展模型能够实现经典模型所不能实现的 “卡尔多 事实” 与 “库茨涅茨事实” 相容， 并能解释随产业结 构转型出现的经济增长率下降现象。我们也发现 金融发展能通过技术创新的 “水平效应” 与 “结构效 应” 加速产业结构转型与促进经济增长。本文的研 究表明金融体系在推动产业结构转型与促进经济 增长方面发挥着不可估量的作用， 这对于当前我国 面临的产业结构转型具有重要的启示意义。同时， 为了发挥金融体系推动产业结构转型与促进经济 增长的作用， 不仅需要促进金融体系深化发展， 增 强金融体系服务技术创新与实体经济的能力， 而且 还应协调好金融体系与产业体系之间的结构关系， 促成金融发展与产业发展之间的最佳耦合。 文章剩余部分的结构安排如下： 第二部分构筑 包含金融中介部门的多部门熊彼特内生增长理论 模型； 第三部分求解理论模型， 分析金融发展与产 业结构转型之间的关系； 第四部分分析产业结构转 型与经济增长之间的关系； 第五部分校准理论模型 参数， 进行数值模拟实验， 定量分析金融发展与产 业结构转型及金融发展与经济增长之间的关系； 第 六部分总结文章主要结论及政策含义。 进一步推动了整个经济技术进步； 第 i 个行业中间 产品的 “更新换代” 依赖于中间产品部门的技术创 新， 而技术创新成功概率的高低则直接取决于创 新投入的多寡； 然而， 由于金融体系发展不充分导 致的金融市场摩擦， 使得依赖于外源性融资的创 新活动存在诸多障碍， 影响了该行业的技术进步 水平； 最终， 因金融体系发展因素形成的行业技术 进步差异推动了资源在行业间的转移， 也即产业 结构转型。 （一） 通用产品部门厂商行为 模型经济存在一种既可用于家庭消费， 也可用 于厂商投资的多用途通用产品。该种通用产品由 完全竞争市场环境下的代表性厂商以 CES 生产函 数技术将经济中全部 n 个行业的最终产品组合 而成。
* 本文得到国家社科基金重点项目 “中高速增长阶段收入分配调整与产业结构升级研究” （14AZD019） 、 北京 市社科基金重点项目 “北京科技创新驱动发展研究” （14JGA007） 的资助， 特此致谢。作者感谢唐寿宁研究员、 沈 越教授、 吴涧生教授、 郭杰教授、 陈彦斌教授、 于泽副教授、 杨斌副教授、 何石军博士、 尹志锋博士、 林展博士等的 有益评论与建议。作者文责自负。
ln Y t = ð ϕ i lnY it
i=1 n
技术规模报酬不变， 满足凹性特征与稻田条件。在 完全竞争的市场环境里， 通用产品代表性生产厂商 在各行业最终产品价格 {P1t ， P2t ， ……， Pnt} 、 通用产品 价格 Pt 既定前提下， 通过选择最优的行业最终产品 投入组合 {Y1t ， Y2t ， ……， Ynt} 来实现利润最大化。 （二） 行业最终产品部门厂商行为 经济中存在 n 个行业， 每个行业的最终产品市 场和要素市场都完全竞争， 并且各行业最终产品由 劳动和连续统为 1 的专业化中间产品生产而成。
金融抑制阻碍了正常的经济结构转型的实证结论，
济增长方式转变的洞见已付诸我国的政策实践 ③ 。 然而， 与此同时， 有关金融发展与结构转型之间关 系的理论研究却显得相对滞后， 尤其是鲜有研究在 多部门经济增长理论框架内讨论作为现代经济增 长重要特征之一的经济结构转型问题， 以致 “摸着 石头过河” 的结构转型政策实践背后形成了不必要 的理论 “真空” 。溯源于增长理论， 经典熊彼特内生 增长理论阐述了因创新活动形成的 “创造性毁灭” 机制推动的技术进步对经济增长的影响 （Aghion & Howitt ， 1988 ， 1992 ， 2009） ， 超越了 Solow 外生技术进 步增长理论对经济增长机制的刻画， 更为客观地捕 Solow 外生技术进步增长理论一样， 经典熊彼特内 生增长理论既无法解释现代经济增长过程中的结 构转型 “库茨涅茨事实” ， 更是无法实现 “卡尔多事 实” 与 “库茨涅茨事实” 相容。借 助经典熊彼特内生增长理论模型 刻画经济增长动力机制的优势， 将经典熊彼特内生增长理论模型 拓展为多部门熊彼特内生增长理 论模型， 将能更好地刻画技术创 新与产业结构转型和经济增长之 间的内在逻辑关系。本文借鉴 Kongsamut 等 （2001） 、 Ngai 和 Pis⁃ sarides （2007） 等外生技术进步多 捉到了经济增长动力的本质特征。不过， 与单部门