教育管理理论的研究前沿探索(doc 8页)

教育管理理论的研究前沿探索(doc 8页)
育管理理论的研究前沿与探索
讨论：教育管理理论的问题，可能与大家希望的会有距离，听多少算多少。

基本内容：
1、信息不对称理论同教育产品与服务的提供及管理
2、“委托——代理”理论考察的教育机构管理的道德风险
3、建立现代学校制度的探讨
一、信息不对称理论同教育产品与服务的提供及管理
教育越来越受到社会的关注，这是好事，但另一方面也存在弊端，学校的压力越来也越大。

信息不对称理论的涵义
市场经济建立在交易的基础上，当交易双方中一方掌握的信息多于另一方时就存在着信息不对称。

信息不对称的基本特征：交易者在掌握有关交易的信息方面存有巨大的差别，常常是交易一方比另一方占据较多的相关信息，即一方处于信息的优势地位，而另一方则处于信息劣势地位。

无论体积情况，拥有较多信息的一方都会通过自己拥有充分信息的优势在交易过程使市场失灵，并出现这样两种情形：逆向选择和道德风险。

华东师大的价值很大，但具体情况如何呢？我肯定比你们清楚的，但不管谁来，学校肯定把最好的一面展示给别人的。

真货肯定比假货难场卖。

这两种情形不仅在一般的市场交易过程中大量存在，在许多教育机构的产品与服务的提供与使用过程中也同样难以避免。

市场经济条件下，教育事业领域实行行政事分开的管理体制，教育机构获得了相当程度的自主经营权。

扩大教育产品与服务范围，或降低提供产品与服务的质量和成本，都可以使提供者从中得到程度不同的直接收益，那么，教育机构和部门就存在提供不真实信息为自己谋取利益的可能性和动机，从而使信息不对称问题产生并且变得日益严重起来。

（工资虽然增加了，但工作量是以前的三倍；相对于年轻人会好一些，他们需要还贷，但当他们的贷款还清后，他们的积极性也跟着降低，工作积极性也降低，但体制决定你又不能开除这样的老师。

）
由于一些教育产品与服务还存在一定的垄断性，缺乏外部的市场竞争压力，产品与服务的标准也往往难以像竞争性领域那样易于检测，成本和质量还只能靠教育机构对自己声誉的关注而产生的自我约束。

因此，研究教育机构管理中信息不对称问题就有重要的现实意义。

（学生学得苦，教师教得苦，校长管得苦）
（社会、家长用脚投票，而非用手。

）
（一）信息不对称导致的教育产品与服务提供的低效率
社会劳动分工带来交易各方所占有知识的不对称性
社会的劳动分工使每个部门（行业）或个人专门从事某一特定的专项工作，他们当然较全面地据有本领域的专门知识，而对其他部门（行业）的业务知识缺乏了解。

随着社会专业分工的发展，专业知识的分化将进一步发展，知识的不对称性会更加突出，所谓“只有错买的没有错卖的”，就是对此情形的生动说明。

（二）拥有信息优势一方对信息的垄断
为了在交易活动中占据主动，具有信息优势的一方，产生垄断某些重要信息是其合理的动机与行为，甚至故意发出一些错误的信息以误导对方的判断，从而实现自身利益的最大化，这是在许多交易活动中所难以避免的。

教育事业领域中也并不鲜见。

（三）信息的收集成本
从理论上说，处于信息劣势一方的交易者可以通过大量的收集活动，取得比较完全或完全的信息。

但是在现实生活中，收集信息需要成本。

这种成本的承担程度是以个人所能调动的经济资源与社会资源决定的。

（四）教育事业领域中信息不对称导致的逆向选择问题
阿克罗夫设计的旧车市场模型
最终结果是，在旧车市场上，只有低质量的旧车成交；这样，就会出现逆向选择效应；旧车卖主的构成随着车价的下降而出现逆向变化，即旧车的价格越低，质量较高的车的卖主就越少。

它反映了由于信息不对称而产生的逆向选择，会形成“劣质产品驱逐优质产品”而导致劣质产品泛滥的市场机制。

像教育这类专业性很强的领域，它们的产品与服务的成交常常不是即时性的，而是要经过一个较长的时间才能显示出来。

因此，对那些具有求廉动机的消费者来说，他们既然无法辨别产品与服务的质量应付将价格作为决策的主要依据。

在教育事业领域，由信息不对称而引发的逆向选择，不单在因消费者相对生产者而言处于信息劣势时发生，它也会发生在因信息的不完全而引发的消费者行为，导致对生产者的“逆向选择”。

“宽松型”学校招生时，门庭若市，人头攒动，生源充沛；严厉型学校，招生时门庭冷落车马稀。

同样的事例也改天换地某些成人教育的学校内部，迁就学生各种要求的“宽松型”教师很受欢迎；而一些治学严谨，对学生严格要求的“严厉型”教师则往往得不到好评。

一个理性的教育服务提供者就会将它的教学管理从严格转向松懈，最终的结局将是劣质的教育服务提供者把优质教育服务的提供者赶出市场，从而造成成人教育的质量不断下降的局面。

二、“委托——代理”理论考察的教育机构管理的道德风险
（一）“委托——代理”在教育机构管理的存在及其表现
要现代市场经济领域的组织制度中，一般存在着两个决策主体，即所有者（雇主、老板）和代理人（经理），所有者将其资产委托给代理人经营，两者是不同的行为主体，所以他们追求的目标并不相同。

所有者总是试图使代理者按照自己的利益行事，因此，所有者就面临着代理人如何进行监督的问题。

举例：平安保险的部经理拿的工资与所干的活。

提高领导能力，提高对素质教育的理解，按国家的要求来管理好学校。

“委托——代理”理论所要解决的核心问题是，如何向代理人提供最优的刺激机制。

（1）协调委托方与代理方的利益关系，尽可能使双方利益得到兼顾。

在教育产品与服务供给上可以采用市场的方法（合同承包、拍卖、招标等）或准市场的办法，使代理方对自身利益有较明确的预期；
在公共部门和机构中建立节约成本和提高效益的激励机制，使代理方的收益一与其工作绩绞直接关联，使代理方的利益得到一定程度的体现。

（2）尽量减少信息不对称。

由于委托方与代理方的利益在客观上只有是兼顾，很能达成一致，因此最大程度地解决“委托—代理”问题还需要着眼于约束机制的建立与完善。

首先，是对代理人的选择。

应设法将某项公共事业服务委托给合适的部门与机构，这需要筛选或选择。

若在事先能比较准确地确定最合适的部门与机构以及契约条件，当然是一种较好的选择，可以从源头上尽量避免逆向选择的发生。

这就需要有对有关部门与机构的信息加以详尽掌握，为作出合适与否的判断创设条件。

其次，是契约的设计。

制定有效的管制条例，包括清晰界定代理人的管理权限，严格管理代理人必须履行的程序，以卓有成效地约束代理人的行为。

重要的是监督，即控制代理人在契约签署后履行承诺的行为。

一是直接控制，如审计、调查、监察、督导等，这些虽能取得较明显的效果，但监督成本很高；
二是间接控制，即利用第三方实行监督的方式，一般选择从该项公共事业服务中受益的对象作为监控者，委托人要求代理人实现其宣布的提供服务的安排。

这样，委托人同受益对象（第三方）形成了同盟，分辨代理人行为是否违背了契约就不再是委托人一方全部包揽，监督的成本也不再由委托人一方全部承担，而转变成包括受益对象在内的混合监督模式。

三、建立现代学校制度的探讨
（一）现代学校制度的概述
1、背景：现代市场经济体制与民主社会
2、内涵：（1）建立学校法人制度；
（2）新型政校关系；
（3）实行专家治校
（4）教职工民主参与；管理本身就没有平等
（5）社区组织与家长的密切合作
3、外延：学校行政制度、资产管理制度、人事制度、财务制度、教学管理制度、教研制度、学生管理制度等。

新型政校关系：
①主体独立性：独立行使民事权利和承担民事义务
②财产独立性：学校享有完整的法人财产使用权——（政府、社团、个人）投入学校的财产——归学校法人使用、经营，出资者不得抽回。

③债责独立性：学校在经济方面只承担有限责任——以学校法人拥有的剩余的独立财产来承担，即以实际投资额承担学校债务。

产权与管理权分离，学校依法自主管理：
第一，政府以法律、法规对学校进行宏观管理；
第二，政府通过财政拨款支持学校发展；
第三，政府以督导与中介机构的评估，进行监督和引导。

（钱是政府的，利是老板的，责任是学校的，所以，学校的校长不好当）
现代学校的校长：
第一，现代教育意识，对教育、社会的变化，强烈的责任感与敏锐性；（教育这一行，太阳每天都是新的：举例招了24个研究生中仅有一名男生，20年前可能是24个研究生中仅有一名女生；现在学得比较好看大多是好生）（家长、孩子、老师都是独生子女，这样三股“毒瘤（流）”、三江汇流。

第二、人文精神，精管理之道；
第三、市场意识，通经营之术。

民主参与：
第一、民主治校制度。

包括民主议事、任免干部、聘用教师的制度与程序；
第二、科学管理制度。

学校内部机构与部门的产生、权力、职责，都有明确的制度规范，并相互制衡。

社区参与学校管理
社区或中小学利用自己的资源给予对方必要的支持、援助、监督；
根据对方的建议，对学校的教育教学活动进行必要的调整；
（二）如何构建现代学校制度
在新型“政校关系”确立的前提下：
1、建立完善的学校治理结构
2、建设广泛的民主参与的环境
3、建立有效的激励机制
治理结构——要素：
完备的制度章程；
同一齐整的规则；
公正严格的程序；
透明严肃的过程：
（1）权力制衡——正确处理党政、党群、政群关系；——“高效、勤政、廉洁”
（2）权力约束——“制度”约束、“程序”约束、“舆论”约束
（3）权利行使——“专业”、“议事”、“议政”
民主环境：
（1）制度保证的“专业、议事、议政”权利；
（2）制度化的议事、议政事项；
（3）公平、公开、公正的聘任、选拔机制；
（4）章法透明、程序严格的奖励、处罚行为
（5）有限的“例外”处理案例
激励机制：
（1）效率准则的贯彻
（2）激励的方向、力度与效果
（3）激励对象的成就感、满意度（4）激励对组织内部效能改善的状况（5）外部影响与组织内生的效应。