2018设计履约情况评估表
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
6~8分
6
方案无较好的商业理念，销售流向不清。
0~4分
8
成本及施工概算（10分）
非常合理，能在保证装饰效果的前题下，充分优化成本。
8~10分
基本合理，能在保证装饰效果的前题下，不增加施工成本。
4~6分
4
不合理，不能保证装饰效果，又有增加施工成本风险。
0~3分
9
与相关专业的横向分析（8分）
充分考虑到其它相关专业与室内装修的相关问题，并有合理预案。
10~12分
对设计理念基本满意；
设计理念大致符合被服务方要求，无明显创意思维。有主题，但整体设计思路处于未深入阶段。
6~8分
6
对设计理念非常不满意；
设计理念完全不符合被服务方要求，并且不具备任何创意思维。无主题，无整体设计思路。
0~4分
2
概念平面合理性（12）
平面布置非常合理；功能要求不仅满足本项目需要，并得到有效优化。
2~3分
2
软装灯具建议不合理，完全不符合被服务项目对整体装饰效果的要求，也不符合成本、采购要求。
0~1分
7
销售角度的分析（12分）
方案贯穿商业理念，从营销的角度充分考虑产品的价值，有明确的销售流向，能有效引导客商消费意识。
10~12分
方案具备商业理念，有基本合理的的销售流向，但对引导客商消费意识的作用不大。
3~5分
3
无材料预案，对材料与使用空间无相关分析，在色彩、材料属性、采购及后期施工上无考虑。
0~2分
6
软装灯具建议（5）
软装灯具建议非常合理，既符合被服务项目对整体装饰效果的要求，又符合成本、采购要求，且在较长时间内相对价值高。
4~5分
软装灯具建议合理，基本符合被服务项目对整体装饰效果的要求，但相对价值具有时效性。
10~12分
平面布置基本合理；功能要求大致满足本项目需要，无明显优化。
6~8分
6
平面布置非常不合理；功能要求完全不能满足本项目需要。
0~4分
3
装修风格建议（10分）
风格定位非常合理，符合被服务方项目价值最大化原则，并有良好建议，对所提风格与本项目的符合度有详细的分析。
8~10分
风格定位基本合理，但不完全符合被服务方项目价值最大化原则，只有普通性建议，对所提风格与本项目的符合度无详细的分析。
项目名称
**招商中心
专业名称
■装修□景观□幕墙□强电、弱电 □暖通 □其他____
合作单位
深圳市**空间设计有限公司
资质等级
工作时限
201*年08月~201*年08月
序号
内容
评审标准
得分
评审意见说明，举例
1
设计理念(12分）
对设计理念非常满意；
不仅符合被服务方要求，并且具备极佳的创意思维。整体设计思路清晰、完整、有主题，并能将设计主题内容线型展开。
3~5分
3
对色彩搭配的随意性较大，整套色彩构思不连贯，无色彩预案，相关概念性图片氛围呆滞，完全无感染力及视觉冲击力。
0~2分
序号
内容
评审标准
得分
评审意见说明，举例
5
材料预案(8分）
有完整材料预案，对材料与使用空间的分析深入，在色彩、材料属性、采购及后期施工上均有详细考虑。
6~8分
无完整材料预案，对材料与使用空间有相关分析，在色彩、材料属性、采购及后期施工上无详细考虑。
4~5分
类似方案效果一般，参考意义不大。
2~3分
2
类似方案效果差，与本项目无可比性。
0~1分
总分
1）评估结论：优秀(≥80分)、合格(≥60-80分)、不合格 (＜60分)
100分
43
4~6分
4
风格定位完全不合理，无法体现被服务方项目价值最大化原则，只有普通性建议，没有任何对所提风格与本项目的符合度的分析。
0~3分
4
色彩预案（8分）
对色彩搭配的构思独到，有较成熟的色彩预案，相关概念性图片氛围极佳，富有感染力及视觉冲击力。
6~8分
对色彩搭配的构思平常，有大致的色彩预案，相关概念性图片无明显氛围，感染力及视觉冲击力不强。
6~8分
未考虑到其它相关专业与室内装修的相关问题，无合理预案。
3~5分
3
对其它相关专业构成负面影响。
0~2分
10
地域人文环境分析（5分）
对项目所在地域的文化背景及人文环境有充分的调查分析，十分熟悉。
4~5分
对项目所在地域的文化背景及人文环境有大致的了解。
2~3分
2
不熟悉项目所在地域的文化背景及人文环境。
0~1分
序号
内容
评审标准
得分
评审意见说明，举例
11
产品后期影响力分析(5分）
对产品后期的价值作过充分的多角度的分析，对无法避免的因素有解决预案。
4~5分
对产品后期的价值未作分析，对无法避免的因素无解决预案。
2~3分
2
影响产品后期价值。
0~1分
12
类似案例综合印象（5分）
类似方案效果非常好，对本项目参考意义大。
6
方案无较好的商业理念，销售流向不清。
0~4分
8
成本及施工概算（10分）
非常合理，能在保证装饰效果的前题下，充分优化成本。
8~10分
基本合理，能在保证装饰效果的前题下，不增加施工成本。
4~6分
4
不合理，不能保证装饰效果，又有增加施工成本风险。
0~3分
9
与相关专业的横向分析（8分）
充分考虑到其它相关专业与室内装修的相关问题，并有合理预案。
10~12分
对设计理念基本满意；
设计理念大致符合被服务方要求，无明显创意思维。有主题，但整体设计思路处于未深入阶段。
6~8分
6
对设计理念非常不满意；
设计理念完全不符合被服务方要求，并且不具备任何创意思维。无主题，无整体设计思路。
0~4分
2
概念平面合理性（12）
平面布置非常合理；功能要求不仅满足本项目需要，并得到有效优化。
2~3分
2
软装灯具建议不合理，完全不符合被服务项目对整体装饰效果的要求，也不符合成本、采购要求。
0~1分
7
销售角度的分析（12分）
方案贯穿商业理念，从营销的角度充分考虑产品的价值，有明确的销售流向，能有效引导客商消费意识。
10~12分
方案具备商业理念，有基本合理的的销售流向，但对引导客商消费意识的作用不大。
3~5分
3
无材料预案，对材料与使用空间无相关分析，在色彩、材料属性、采购及后期施工上无考虑。
0~2分
6
软装灯具建议（5）
软装灯具建议非常合理，既符合被服务项目对整体装饰效果的要求，又符合成本、采购要求，且在较长时间内相对价值高。
4~5分
软装灯具建议合理，基本符合被服务项目对整体装饰效果的要求，但相对价值具有时效性。
10~12分
平面布置基本合理；功能要求大致满足本项目需要，无明显优化。
6~8分
6
平面布置非常不合理；功能要求完全不能满足本项目需要。
0~4分
3
装修风格建议（10分）
风格定位非常合理，符合被服务方项目价值最大化原则，并有良好建议，对所提风格与本项目的符合度有详细的分析。
8~10分
风格定位基本合理，但不完全符合被服务方项目价值最大化原则，只有普通性建议，对所提风格与本项目的符合度无详细的分析。
项目名称
**招商中心
专业名称
■装修□景观□幕墙□强电、弱电 □暖通 □其他____
合作单位
深圳市**空间设计有限公司
资质等级
工作时限
201*年08月~201*年08月
序号
内容
评审标准
得分
评审意见说明，举例
1
设计理念(12分）
对设计理念非常满意；
不仅符合被服务方要求，并且具备极佳的创意思维。整体设计思路清晰、完整、有主题，并能将设计主题内容线型展开。
3~5分
3
对色彩搭配的随意性较大，整套色彩构思不连贯，无色彩预案，相关概念性图片氛围呆滞，完全无感染力及视觉冲击力。
0~2分
序号
内容
评审标准
得分
评审意见说明，举例
5
材料预案(8分）
有完整材料预案，对材料与使用空间的分析深入，在色彩、材料属性、采购及后期施工上均有详细考虑。
6~8分
无完整材料预案，对材料与使用空间有相关分析，在色彩、材料属性、采购及后期施工上无详细考虑。
4~5分
类似方案效果一般，参考意义不大。
2~3分
2
类似方案效果差，与本项目无可比性。
0~1分
总分
1）评估结论：优秀(≥80分)、合格(≥60-80分)、不合格 (＜60分)
100分
43
4~6分
4
风格定位完全不合理，无法体现被服务方项目价值最大化原则，只有普通性建议，没有任何对所提风格与本项目的符合度的分析。
0~3分
4
色彩预案（8分）
对色彩搭配的构思独到，有较成熟的色彩预案，相关概念性图片氛围极佳，富有感染力及视觉冲击力。
6~8分
对色彩搭配的构思平常，有大致的色彩预案，相关概念性图片无明显氛围，感染力及视觉冲击力不强。
6~8分
未考虑到其它相关专业与室内装修的相关问题，无合理预案。
3~5分
3
对其它相关专业构成负面影响。
0~2分
10
地域人文环境分析（5分）
对项目所在地域的文化背景及人文环境有充分的调查分析，十分熟悉。
4~5分
对项目所在地域的文化背景及人文环境有大致的了解。
2~3分
2
不熟悉项目所在地域的文化背景及人文环境。
0~1分
序号
内容
评审标准
得分
评审意见说明，举例
11
产品后期影响力分析(5分）
对产品后期的价值作过充分的多角度的分析，对无法避免的因素有解决预案。
4~5分
对产品后期的价值未作分析，对无法避免的因素无解决预案。
2~3分
2
影响产品后期价值。
0~1分
12
类似案例综合印象（5分）
类似方案效果非常好，对本项目参考意义大。