基于供方感知视角的家庭医生签约服务质量评价及影响因素研究

·论著·中国全科医疗/社区卫生服务工作研究·
基于供方感知视角的家庭医生签约服务
质量评价及影响因素研究
欧晏辰
1
，谢月英1，王振邦1，赵越2，张鑫3，左延莉
4*
1.530021广西壮族自治区南宁市，广西医科大学信息与管理学院
2.530021广西壮族自治区南宁市，广西医科大学第一附属医院医疗保险管理办公室
3.530021广西壮族自治区南宁市，广西医科大学教务处
4.530021广西壮族自治区南宁市，广西医科大学全科医学院*
通信作者：左延莉，教授；E-mail ：***************
【摘要】　背景　家庭医生签约服务是基层卫生服务改革工作的重点，当前我国签约服务的覆盖率稳步提升，但履约服务的提供仍存在诸多问题，家庭医生团队对签约服务质量的评价尚不明晰。

目的　研究家庭医生团队的履约服务现状及影响因素。

方法　于2022年10月，通过立意抽样和分层整群抽样，选取广西壮族自治区南部、中部、北部和东部的780例家庭医生团队成员进行问卷调查。

采用初级卫生保健质量评价工具-供方简化版（PCAT-PS）量表对纳入对象展开调查，涵盖首诊、连续性、协调性等8个维度、43个条目。

采用多元线性回归分析家庭医生团队成员PCAT-PS 得分的影响因素。

结果　共回收有效问卷775份，问卷有效回收率为99.36%。

家庭医生团队成员PCAT-PS 量表平均得分为（32.55±3.90）分。

其中，得分较高的2个维度分别为以病人及家庭为中心、综合性（提供的服务），得分较低的2个维度分别为首诊（可及性）、连续性。

多元线性回归分析结果显示，机构类别、年龄、职称、团队职责分工和工作方式的变化情况是家庭医生团队PCAT-PS 量表得分的影响因素（P<0.05）。

结论　广西壮族自治区家庭医生团队成员对签约服务质量的评价整体良好，城乡基层医疗卫生机构的感知质量评分存在差异，以团队为形式开展的家庭医生工作模式有利于签约服务质量的提升。

建议加快推进“质”“量”并重的家庭医生团队建设，探索薪职一体化协同发展路径，打造“政府-社区-家庭”共同治理、资源共享的整合型家庭医生签约服务网络。

【关键词】　家庭医生团队；家庭医生签约服务；卫生保健质量；初级保健评估工具；影响因素分析【中图分类号】　R 197　【文献标识码】　A　DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0501
Family Doctor Teams ' Evaluation for Contracted Family Doctor Services and Influencing Factors
OU Yanchen 1，XIE Yueying 1，WANG Zhenbang 1，ZHAO Yue 2，ZHANG Xin 3，ZUO Yanli 4*
1.School of Information and Management of Guangxi Medical University ，Nanning 530021，China
2.Medical Insurance Management Office ，the First Affiliated Hospital of Guangxi Medical University ，Nanning 530021，China
3.Academic Affairs Office of Guangxi Medical University ，Nanning 530021，China
4.General Medical College of Guangxi Medical University ，Nanning 530021，China
*
Corresponding author ：ZUO Yanli ，Professor ；E-mail ：***************
【Abstract 】　Background Contracted family doctor services were implemented as a key action to reform primary
care services in China. At present，the coverage of contracting has expanded stably. But the family doctor teams ' evaluation of contracted family doctor services is not clear，which also highlights a number of issues that require further improvement in the provision of the services. Objective To study the contracted family doctor services for family doctor teams and associated factors. Methods In October 2022，a combination of purposive sampling and stratified cluster sampling was used for selecting family
基金项目：国家自然科学基金资助项目（71864006）；广西自然科学基金资助项目（2021GXNSFAA196075，2018GXNSFAA138102）；广西高等教育本科教学改革工程一般项目A 类（2022JGA155）；广西医科大学特色新型智库调研课题项目（GXMUZX16）
引用本文：欧晏辰，谢月英，王振邦，等.基于供方感知视角的家庭医生签约服务质量评价及影响因素研究［J］.中国全科医学，2024，
27（22）：2773-2779. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0501.［］
OU Y C，XIE Y Y，WANG Z B，et al. Family doctor teams ' evaluation for contracted family doctor services and influencing factors［J］. Chinese General Practice，2024，27（22）：2773-2779.
© Editorial Office of Chinese General Practice. This is an open access article under the CC BY-NC-ND 4.0 license.
扫描二维码查看原文
doctor team members from southern，central，northern and eastern Guangxi to participate in a questionnaire survey. The survey was conducted on the included subjects by using the provider version of the Primary Care Assessment Tools（PCAT-PS）， which contains 8 dimensions and 43 items. Multivariate Logistic regression analysis was used to research the influencing factors of family doctor teams' perception of PACT-PS of the services. Results　A total of 775 valid questionnaires were collected，with a valid response rate of 99.36%. The average score of the PCAT-PS of the family doctor team members was（32.55±3.90）. The dimensions with the relatively high score were family-centeredness and comprehensiveness， but the dimensions of first contact-access and ongoing care of the services had a relatively low-level perception. Multiple linear regression analysis showed that the type of organization，age，professional title，division of team responsibilities and working patterns were the factors that influence the PCAT-PS score of family doctor team members（P<0.05）. Conclusion　The family doctor team members had an overall good evaluation on contracted family doctor services while differences in the quality of the services among primary health care institutions in urban and rural areas. The working mode of family doctor team has a positive effect on the improvement of contracted family doctor services quality. To further improve the family doctor teams' evaluation of contracted family doctor services，we need to accelerate the construction of family doctor teams with equal emphasis on "quality" and "quantity"，explore the path of integrated salary and job development，and create a "government-community-family" shared governance and resource sharing network.
【Key words】　Family doctor team；Contracted family doctor services；Quality of health care；Primary care assessment tool；Root cause analysis
家庭医生签约服务是推进我国新医改工作的重要抓手，是形成有序就医分级诊疗格局、优化基层医疗卫生资源配置、实现“健康中国2030”战略的重要途径。

2016年，国务院医改办等七部委联合印发《关于推进家庭医生签约服务指导意见的通知》（国医改办发 〔2016〕1号），家庭医生团队成为我国医疗卫生体系的基底网络以来，签约服务已取得阶段性成效，2020年基本实现家庭医生签约服务制度的全覆盖。

但切实优化家庭医生签约形式、加强服务供给能力、提升服务质量和水平仍是保障我国签约服务高质量发展的重点和难点［1］。

了解签约服务的质量及影响因素，对提高服务供给效率和质量具有重要意义。

目前已有的评价研究多以需方感知质量评估为主，对于供给侧的质量评价研究有限。

而签约服务质量较大程度上取决于供方的行为，家庭医生团队作为服务的直接提供者，与居民接触后的主观感知使其能够更为客观、准确地进行质量评估。

国际上用于家庭医生签约服务的质量评价工具主要包括WHO初级卫生保健评估工具（the WHO Primary Care Evaluation Tool，PCET）、初级卫生保健提供者ADHD问卷（the ADHD Question-naire for Primary Care Providers，AQ-PCP）、全科评估问卷（the General Practice Assessment Questionnaire，GPAQ）、初级卫生保健评估工具（Primary Care Assessment Tools，PCAT）等［2］。

鉴于此，本研究基于JOHNS HOPKINS大学研发的初级卫生保健质量评价工具-供方简化版（PCAT-PS）［3］，以广西壮族自治区基层医疗卫生机构的家庭医生团队为对象，聚焦首诊（可及性）、连续性、协调性（转诊）、协调性（信息系统）、综合性（服务可及性）、综合性（提供的服务）、以病人及家庭为中心、面向社区8个维度，评价、分析广西壮族自治区5个地市家庭医生团队对签约服务质量的感知情况及影响因素，以期从新的视角寻求适用于家庭医生签约服务质量评价的研究方法，为大力推进分级诊疗制度落地、强化基层医疗卫生体系建设、优化家庭医生签约服务质量提供理论参考和研究基础。

1　对象与方法
1.1　调查对象　
本研究于2022年10月，采用立意抽样和分层整群抽样方法，按照广西壮族自治区各市的地理、经济发展水平和家庭医生签约服务工作进展情况，选择广西壮族自治区范围内具有代表性的城市作为样本地市，分别在南部、中部、北部和东部选取南宁市、柳州市、桂林市、梧州市和贵港市，共5个地市，每个城市随机抽取所辖区（县）5个，每个区（县）随机抽取基层医疗卫生机构1所，把选取的社区卫生服务机构或乡镇卫生院中全部的家庭医生团队成员作为研究对象。

本次调查共纳入25所社区卫生服务机构和乡镇卫生院的家庭医生团队成员780例，发放问卷780份，回收有效问卷775份，有效问卷回收率为99.36%，在收集样本数据前，已获得调查对象的知情同意。

1.2　调查工具
本研究采用JOHNS HOPKINS大学研发的PCAT-PS 进行调查，基于WHO提出的初级卫生保健服务特征，从基层医疗供方感知角度出发，选取能够客观评价家庭医生签约服务质量的8个维度、43个条目，分别为首
诊（可及性）（A）、连续性（B）、协调性（转诊）（C）、协调性（信息系统）（D）、综合性（服务可及性）（E）、综合性（提供的服务）（F）、以病人及家庭为中心（G）、面向社区（H）。

该问卷已在美国、加拿大、日本、韩国等多个国家得到广泛的应用和验证，其中文版本经汉化和信效度检验，已被证实在国内使用具有良好的信度和效度［4-5］，量表的使用已获得编者同意。

PCAT赋分标准：采用Likert 5级计分法（非常符合=5分，符合=4分，不确定=3分，不符合=2分，非常不符合=1分）。

家庭医生签约服务质量总分为各个维度所有条目得分的均值，各维度得分为该维度内所有条目的平均得分，分值越高，表明家庭医生团队感知的签约服务质量越好。

1.3　调查过程与质量控制　
研究设计阶段，基于文献研究、专家咨询和小组讨论，确定调查问卷内容。

正式调查前，抽取南宁市基层医疗卫生机构的家庭医生团队工作人员开展预调查，并对问卷进行修订、完善。

正式调查通过“问卷星”平台开展，并向各机构的家庭医生团队成员发放调查目的和内容、答题规范、注意事项，问卷须填写完整后才可提交，相同账号或设备仅允许作答1次。

调查结束后，由课题组内3名研究生导出问卷信息进行同步核查、逻辑检错，剔除无效问卷，同时确保数据的真实有效。

1.4　统计学方法　
采用SPSS 26.0软件进行数据分析。

计数资料相对数描述；正态分布的计量资料以（x-±s）表示，组间比较采用独立样本t检验或单因素方差分析；家庭医生对签约服务质量评价的影响因素分析采用多元线性回归分析。

以P<0.05为差异有统计学意义。

2　结果
2.1　调查对象基本情况　
在本次调查的775名家庭医生团队成员中，所在机构为社区卫生服务中心的家庭医生团队成员188名（24.26%），乡镇卫生院587名（75.74%）；女533名（68.77%）；年龄30~39岁289名（37.29%），40~49岁236名（30.45%）；受教育程度为大专/中专492名（63.48%）、本科259名（33.42%）；已婚634名（81.81%）；基层工作年限≥10年451名（58.19%）；所在机构工作年限≥10年354名（45.68%）；初级职称309名（39.87%）；全科医生94名（12.13%），执业（助理）医师或乡村医生257名（33.16%），护士231名（29.81%）；个人月收入2 000~4 000元380名（49.03%）；在家庭医生团队成员工作情况方面，693名（89.42%）家庭医生团队成员工作内容有所增加，624名（80.52%）工作方式发生改变，654名（84.39%）工作时长增加。

2.2　家庭医生团队成员的PCAT-PS量表得分情况　
广西壮族自治区家庭医生团队成员的PCAT-PS量表平均得分为（32.55±3.90）分，其中，标准化得分后排名前三的维度是以病人及家庭为中心、综合性（提供的服务）、面向社区，得分分别为8.36分、8.26分、8.26分，得分最低的两个维度是连续性、首诊（可及性），维度平均得分为（3.95±0.56）分、（3.96±0.69）分，见表1。

表1　775名家庭医师团队成员的PCAT-PS得分情况Table 1　Domain scores of the PCAT-PS rated by 775 family doctor team
维度
条目数
（条）
总分
（x-±s，分）
标准化
得分
（分）
平均得分
（x-±s，分）
最低
得分
（分）
最高
得分
（分）首诊（可及性）415.82±2.777.92 3.96±0.6915连续性415.78±2.257.89 3.95±0.5615协调性（转诊）416.25±2.478.12 4.06±0.6215
协调性（信息系统）624.35±3.298.12 4.06±0.5515
综合性（服务可及性）416.36±2.758.18 4.09±0.6915
综合性（提供的服务）1041.29±5.288.26 4.13±0.5315
以病人及家庭为中心312.54±1.608.36 4.18±0.5315面向社区833.06±4.268.26 4.13±0.5315
总量表43175.46±20.8281.6132.55±3.90840
注：PCAT-PS=初级卫生保健质量评价工具-供方简化版；总量表标准化得分=总量表条目总分/总量表最高条目总分×100，维度得分=该维度总分/条目数，标准化得分=该维度条目总分/该维度最高条目总分×10。

2.3　不同特征家庭医生团队成员PCAT-PS量表各维度得分比较　
不同机构类别、性别、年龄、受教育程度、婚姻状况、所在机构工作年限、职称、家庭医生团队的职责分工、个人月收入的家庭医生团队成员的PCAT-PS量表8个维度得分比较，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.4　家庭医生团队成员的PCAT-PS量表得分影响因素的多元线性回归分析　
以总量表得分为因变量（赋值：以原值进入），通过方差膨胀因子（VIF）等方法进行共线性诊断，剔除存在多重共线性的自变量（VIF>5），以机构类别、性别、年龄、婚姻状况、职称、家庭医生团队的职责分工、个人月收入、工作内容、工作方式及工作时间的变化情况为自变量，进行多元线性回归分析结果显示，机构类别、年龄、职称、家庭医生团队的职责分工和工作方式的变化情况是家庭医生团队成员PCAT-PS量表得分的影响因素（P<0.05），见表3。

表2　不同特征家庭医生团队成员的PCAT-PS各维度得分比较（x-±s，分）
机构类别
乡镇卫生院587 4.03±0.66 3.97±0.56 4.06±0.61 4.05±0.56 4.10±0.67 4.13±0.52 4.18±0.52 4.14±0.54社区卫生服务中心188 3.73±0.75 3.89±0.57 4.06±0.64 4.08±0.52 4.05±0.73 4.12±0.55 4.18±0.56 4.12±0.52 t（F）值-5.113 -1.696 -0.053 0.682 -0.926 -0.283 -0.019 -0.387
职称
无职称217 3.93±0.63 3.97±0.52 3.97±0.62 3.99±0.56 3.89±0.66 4.06±0.49 4.13±0.48 4.11±0.49初级309 3.98±0.73 3.97±0.60 4.10±0.65 4.09±0.57 4.12±0.72 4.15±0.56 4.21±0.56 4.16±0.54中级179 3.91±0.71 3.87±0.57 4.06±0.59 4.06±0.51 4.22±0.67 4.14±0.54 4.17±0.55 4.10±0.59副高级68 4.02±0.69 3.96±0.47 4.19±0.49 4.16±0.50 4.27±0.52 4.22±0.47 4.27±0.50 4.14±0.50正高级2 4.50±0.71 4.00±0.00 4.00±0.00 4.00±0.00 4.00±0.00 4.00±0.00 4.00±0.00 4.00±0.00 t（F）值0.757a0.951a 2.255a 1.633a7.694a 1.625a 1.257a0.570a P值0.5530.4340.0620.164<0.001 0.1660.2860.684
项目例数
首诊
（可及性）
连续性
协调性
（转诊）
协调性
（信息系统）
综合性
（服务可及性）
综合性
（提供的服务）
以病人及家
庭为中心
面向社区
家庭医生团队的职责分工
注册的全科医生94 3.77±0.64 3.87±0.54 4.07±0.58 4.05±0.50 4.14±0.68 4.13±0.53 4.21±0.51 4.10±0.54执业（助理）
医师/乡村医生
257 3.96±0.66 3.94±0.53 3.95±0.61 3.93±0.55 3.83±0.74 4.06±0.47 4.10±0.46 4.07±0.48护士231 4.00±0.73 3.97±0.61 4.15±0.63 4.11±0.58 4.26±0.64 4.16±0.59 4.22±0.63 4.15±0.60公共卫生人员119 3.86±0.78 3.97±0.53 4.04±0.66 4.15±0.50 4.20±0.61 4.19±0.51 4.22±0.50 4.23±0.49医技/药剂人员34 4.07±0.45 3.78±0.51 4.08±0.52 4.06±0.42 4.17±0.43 4.02±0.51 4.11±0.42 4.07±0.39后勤/管理人员40 4.29±0.57 4.12±0.61 4.34±0.51 4.29±0.53 4.29±0.56 4.29±0.48 4.39±0.49 4.30±0.55 t（F）值 4.086a 1.863a 4.494a 5.291a12.476a 2.847a 3.490a 2.828a 个人月收入
≤2 000元101 3.94±0.68 4.02±0.51 3.94±0.68 3.95±0.67 3.81±0.78 4.10±0.55 4.11±0.55 4.11±0.50 2 001~4 000元380 3.97±0.67 3.95±0.58 4.03±0.62 4.04±0.55 4.03±0.69 4.09±0.51 4.16±0.51 4.11±0.51 4 001~6 000元229 3.98±0.72 3.94±0.54 4.16±0.58 4.14±0.49 4.28±0.61 4.20±0.55 4.23±0.57 4.16±0.59 6 001~8 000元58 3.75±0.73 3.78±0.60 4.04±0.55 4.04±0.46 4.19±0.58 4.15±0.48 4.24±0.43 4.14±0.47 8 001~10 000元5 4.15±0.86 4.30±0.67 4.45±0.57 4.47±0.61 4.35±0.60 4.40±0.59 4.33±0.62 4.28±0.83≥10 001元2 4.50±0.71 4.13±0.18 4.00±0.00 4.25±0.35 4.50±0.71 4.35±0.49 4.50±0.71 4.50±0.71 t（F）值 1.457a 1.928a 2.529a 2.455a8.322a 1.773a0.924a0.316a P值0.2020.0870.0280.032<0.001 0.1160.5070.891注：为F值。

表3　家庭医生团队成员PCAT-PS量表得分影响因素的多元线性回归分析
自变量b（95%CI）SEβt值P值
机构类别（以乡镇卫生院为参照）
社区卫生服务中心-0.803（-1.490，-0.117）0.350-0.088-2.2980.022
年龄（以18~29岁为参照）
30~39岁-1.027（-1.997，-0.056）0.495-0.127-2.0760.038
40~49岁-1.704（-2.777，-0.631）0.547-0.201-3.1170.002
50~59岁-2.042（-3.315，-0.768）0.649-0.173-3.1470.002
≥60岁-1.322（-4.138，1.495） 1.435-0.034-0.9210.357
职称（以无职称为参照）
初级0.734（-0.020，1.488）0.3840.092 1.9120.056
中级0.636（-0.328，1.600）0.4910.069 1.2950.196
副高级 1.550（0.260，2.841）0.6580.113 2.3580.019
正高级0.168（-5.166，5.501） 2.7170.0020.0620.951
家庭医生团队的职责分工（以全科医生为参照）
执业（助理）医师/乡村医生-0.240（-1.244，0.763）0.511-0.029-0.4700.638
护士0.603（-0.382，1.587）0.5010.071 1.2020.230
公共卫生人员0.572（-0.517，1.661）0.5550.053 1.0320.303
医技/药剂人员-0.412（-1.996，1.172）0.807-0.022-0.5110.610
后勤/管理人员 1.898（0.419，3.376）0.7530.108 2.5200.012
成为家庭医生团队成员后，工作方式是否改变（以否为参照）
是0.848（0.055，1.640）0.4040.086 2.1000.036
不清楚-0.268（-2.710，2.174） 1.244-0.009-0.2160.829
常量33.202（31.541，34.864）0.846—39.226<0.001注：—表示无此项内容。

（续表2）
3　讨论
3.1　家庭医生签约服务质量总体水平及维度分析　
根据Likert 5级量表评分（得分范围为1~5分），家庭医生团队成员的PCAT-PS 量表平均得分为（32.55±3.90）分（>32分），表明广西壮族自治区家庭医生团队成员对签约服务质量评价整体处于良好水平。

同时，最高得分维度为以病人及家庭为中心、综合性，最低得分维度为首诊、连续性，这与马天娇等［4］对吉林省基层医疗卫生机构医务人员开展的卫生服务质量研究结果相一致。

对量表的8个维度进行分析：（1）首诊（可及性）维度的感知质量得分较低，“A1工作时间内，有患者生病了，您工作的医疗机构能提供上门服务”“A4在夜间，有患者生病了，您工作的医疗机构能提供上门服务”以上条目得分较低，探求其原因，广西壮族自治区家庭医生上门服务的安全保障和收费标准等配套政策不到位，上门服务成本过高，医疗机构动力不足。

相较于社区卫生服务中心，农村地区的基层医疗机构在首诊方面的感知表现更好（P <0.001），与以往研究结果一致［6］。

（2）连续性维度得分最低，为（3.95±0.56）分。

根据具体条目分析，“B1在您工作的医疗机构，当病人多次问诊时，为其诊疗的是同一位医师”落实情况不到位是该维度得分较低的主要原因，这一得分与柳松艺等［7］基于患者视角的签约服务连续性评价结果相一致。

（3）协调性（转诊）与协调性（信息系统）两个维度得分均为4.06分，也相对较低，与以往研究结果一致［8-9］。

（4）综合性（服务可及性）得分为（4.09±0.69）分，在不同年龄、学历、职称、团队职责、个人月收入之间的签约服务可及性存在差异（P ≤0.001），表现为服务质量随文化程度、职称及个人收入的提高总体呈上升趋势，这说明高水平的医学理论及专业素养是家庭医生团队开展综合性服务的基本前提［10］，合理的薪酬激励是签约服务可及性的重要保障。

（5）综合性（提供的服务）得分较高，推测原因可能是该维度条目与我国规定的《国家基本公共服务标准（2021年版）》（发改社会〔2021〕443号）高度吻合，基本公共卫生服务均等化自新医改实施以来取得一定成效［11］。

（6）以病人及家庭为中心维度得分最高，与以往调查结果一 致［12-13］。

（7）面向社区维度得分为（4.13±0.53）分，“H4您所在的基层卫生机构能从居委会/村委会得到反馈，来评估和督导提供的卫生服务效果”“H8会让相关管理机构（如市卫生健康委）/社区/乡镇领导等参与，共同解决居民的医疗卫生服务问题”以上条目得分最低，这提示在现阶段的家庭医生签约服务制度中，未能建立
有效的健康协同治理体系［14］，如何形成多层次、多维度、
功能互补的家庭医生签约服务网络是未来亟待开展的
课题。

3.2　家庭医生团队成员对签约服务质量评价的影响 因素　
（1）乡镇卫生院的家庭医生团队成员PCAT-PS 量表得分高于社区卫生服务中心，这与FENG 等［15］对广东省城乡患者的调查结果一致。

推测与以下因素有关：一是我国未实行强制首诊制度，优质医疗资源集中分布于城市地区，居民更愿意越过社区卫生服务中心到三级医院就医；二是广西壮族自治区城乡地区签约服务的医保付费机制及签约手续存在差异，城乡居民的签约费用分别从医保个人、统筹账户等不同渠道支出，与农村地区相比，城市基层医疗卫生机构因签约标准、手续更为繁杂选择放弃医保部分费用，影响了供需双方的积极性；三是广西壮族自治区建档立卡贫困人口的签约情况与硬性考核指标挂钩，同时农村基本医疗卫生机构标准化建设滞后［16］，核心竞争力和服务质量不高，家庭医生团队更愿意主动与居民保持长期、密切的签约服务关系。

（2）职责间的差异可能与团队中不同任务角色和工作定位有关。

一方面，全科医生作为家庭医生团队的核心、签约服务的主要提供者，与非全科医生相比其医防融合程度更高［17］，且提供综合性医疗保健服务的工作理念是全科医生独有的岗位胜任力［18］，因此其综合性服务质量方面表现更好，与以往研究结果相同［19］；另一方面，后勤及管理人员等非团队核心成员PCAT-PS 量表感知得分明显较高，这可能是由此类人员未直接参与临床工作，对实际签约服务的提供存在一定主观差异导致。

（3）以18~39岁、本科及以上、初/中级职称、公共卫生人员组成为主的家庭医生团队成员重合度较高，研究结果显示，此类家庭医生成员的PCAT-PS 量表感知得分表现更好。

分析原因，可能与其教育背景、专业素养和职责定位有关，家庭医生签约服务内容包含公共卫生、健康管理和医疗服务三大部分，而公共卫生人员作为承担健康管理和公共卫生服务的主力，其良好的服务能力在连续性、协调性、综合性、以家庭为中心及面向社区等5个维度得到体现。

（4）研究发现在加入家庭医生团队后，工作方式发生改变的团队成员感知得分较高（P =0.036），侧面印证了以团队形式开展家庭医生工作有利于签约服务质量的提高。

3.3　对提升家庭医生签约服务质量的建议　
基于研究结果，广西壮族自治区家庭医生团队应在4个领域加强签约服务的提供，包括首诊、连续性、协调性（转诊）、协调性（信息系统）等维度。

（1）建立健全上门收费标准及配套政策，保“质”保“量”建设家庭医生队伍，为签约服务的首诊（可及性）、服务连续性提供政策支持及人力保障。

（2）探索薪职一体
化协同发展路径，打造签约服务高质量发展格局。

拓宽各类岗位的职业发展路径，完善复合型人才培养体系，考核机制应充分体现以病人为中心、医防融合理念，考核指标与岗位胜任力水平紧密挂钩，并辅以用人编制、职称晋升等激励措施，实现政府、机构、家庭医生团队的激励协同。

（3）建立政府、社区、家庭、基层医疗卫生机构及家庭医生等多元主体的健康协同治理体系，实现家庭医生签约服务的共同治理、资源共享、合理调配，构建功能互补的整合型家庭医生签约服务网络。

（4）规范双向转诊流程、标准，将转诊后的全程化、追踪性服务和患者体验评价纳入考核范围，重视签约居民的电子化建档和医疗记录共享，优化签约服务在转诊、信息维度的协调质量。

作者贡献：欧晏辰、左延莉负责文章的构思与设计、可行性分析、统计学处理、撰写文章；赵越、张鑫负责文献检索、数据收集；谢月英、王振邦负责数据核对与整理、表格绘制；左延莉对文章整体负责，监督管理。

本文无利益冲突。

欧晏辰：https:///0009-0002-7827-950X
参考文献
［1］国家卫生健康委. 关于推进家庭医生签约服务高质量发展的指导意见［A/OL］. （2022-03-03）［2023-12-10］. https://www.
/gongbao/content/2022/content_5699934.htm.
［2］赵盼盼，王屹亭，林振平，等. 家庭医生签约服务质量评价的理论分析框架与研究展望［J］. 中国卫生政策研究，2019，12（6）：57-62. DOI：10.3969/j.issn.1674-2982.2019.06.010.
［3］SHI L Y，STARFIELD B，XU J. Validating the adult primary care assessment tool［J］. Journal of Family Practice，2001，50（2）：
161. DOI：10.1046/j.1365-2753.2001.00278.x.
［4］马天娇，李晶华，张莉，等. 基于TOPSIS法和RSR法的长春市某区基层医疗卫生服务质量评价［J］. 医学与社会，2019，32（3）：49-52. DOI：10.13723/j.yxysh.2019.03.013.
［5］杜娟，王慧丽，路孝琴，等. 基层医疗供方评价工具（简化版）的信度和效度评价［J］. 中国全科医学，2009，12（7）：567-
570. DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2009.07.018.
［6］SHI J W，JIN H，SHI L Y，et al. The quality of primary care in community health centers：comparison among urban，suburban and rural users in Shanghai，China［J］. BMC Family Practice，2020，
21（1）：178. DOI：10.1186/s12875-020-01250-6.
［7］柳松艺，孟文奇，彭海波，等. 签约居民对家庭医生签约服务连续性的评价及其影响因素研究［J］. 中国全科医学，2022，
25（34）：4312-4317. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0519.［8］LIU R Q，SHI L Y，MENG Y F，et al. The institutional primary healthcare service quality and patients'experiences in Chinese community health centres：results from the Greater Bay Area study，China［J］. International Journal for Equity in Health，2021，20（1）：198. DOI：10.1186/s12939-021-01538-8.
［9］乔静怡，陈王心悦，杨君洁，等. 基于感知质量评价的农村家庭医生签约服务连续性研究［J］. 中国全科医学，2021，24（19）：2440-2444. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.182.
［10］常园园，徐鸿彬，乔岩，等. 国外家庭医生签约服务及其对我国的启示［J］. 中国卫生政策研究，2020，13（5）：50-53.
DOI：10.3969/j.issn.1674-2982.2020.05.008.
［11］刘小涛，马颖，陈任，等. 我国基本公共卫生服务均等化实践的PEST分析［J］. 中国卫生事业管理，2016，33（8）：624-
626.
［12］LIU S，MENG W，YU Q，et al. Evaluation and countermeasures of contracted services of Chinese family doctors from demanders'
point of view—a case study of a city［J］. BMC Health Services
Research，2022，22（1）：1534. DOI：10.1186/s12913-022-
08891-6.
［13］WANG W H，SHI L Y，YIN A T，et al. Contribution of primary care to health：an individual level analysis from Tibet，China［J］.
International Journal for Equity in Health，2015，14（1）：107.
DOI：10.1186/s12939-015-0255-y.
［14］崔兆涵，郭冰清，王虎峰. 健康协同治理：服务提供、健康政策和社会参与［J］. 中国医院管理，2021，41（11）：1-6.［15］FENG S S，SHI L Y，ZENG J Z，et al. Comparison of primary care experiences in village clinics with different ownership models in
Guangdong Province，China［J］. PLoS One，2017，12（1）：
e0169241. DOI：10.1371/journal.pone.0169241.
［16］戴宏，张继春，周大亚. 中国村卫生室医疗卫生服务能力的现状、问题及对策［J］. 中国卫生政策研究，2018，11（7）：67-72.
DOI：10.3969/j.issn.1674-2982.2018.07.012.
［17］王畅，刘慧，孙敏英，等. 广州市基本医疗和基本公共卫生融合情况分析［J］. 中国公共卫生，2021，37（12）：1797-
1799. DOI：10.11847/zgggws1134578.
［18］马志强，张宝丽，郭乐. 签约服务情境下全科医生岗位胜任力自评量表的开发与信效度检验［J］. 中国全科医学，2023，26
（4）：477-485. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0645.［19］ZOU Y，ZHANG X，HAO Y，et al. General practitioners versus other physicians in the quality of primary care：a cross-sectional
study in Guangdong Province，China［J］. BMC Family Practice，
2015，16（1）：134. DOI：10.1186/s12875-015-0349-z.
（收稿日期：2023-09-08；修回日期：2024-01-30）
（本文编辑：李婷婷）。