下颌骨单囊型成釉细胞瘤开窗治疗回顾性分析

檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵殝殝
殝
殝
临床医学研究
基金项目：国家自然科学基金项目（编号：８１３７２８８４，８１６７２６７９）；广东
省医学科学技术研究基金（编号：Ａ２０１９１６２）
作者单位：５１０２６０广州，南方医科大学口腔医院·广东省口腔医院
（杨子楠）；广州医科大学口腔医学院·附属口腔医院·口腔医学重点实验室（梁倩）；中山大学光华口腔医学院·附属口腔医院·广东省口腔医学重点实验室（杨乐　梁玉洁　廖贵清）
通信作者：廖贵清　Ｅ ｍａｉｌ：ｄｒｌｉａｏｇｕｉｑｉｎｇ＠ｈｏｔｍａｉｌ．ｃｏｍ
下颌骨单囊型成釉细胞瘤开窗治疗回顾性分析
杨子楠　梁倩　杨乐　梁玉洁　廖贵清
【摘要】　目的：研究下颌骨单囊型成釉细胞瘤（ＵＡ）开窗后的体积缩小率（ＲＲ）和缩小速度（ＳＳ），分析临床病理因素对疗效的影响。

方法：对３３例开窗治疗的ＵＡ患者临床观察８月～７．３年，分析统计术前术后全景片，计算肿瘤开窗后的体积缩小率和缩小速度，并综合年龄、性别、肿瘤大小、肿瘤部位等临床病理因素进行分析。

结果：肿瘤体积平均缩小速度为０．２０７％／ｄ；开窗后平均体积缩小率为６８．０％，肿瘤复发１例（３．０％）；单囊型成釉细胞瘤的平均开窗时间为４３７ｄ。

患者年龄、性别、肿瘤大小及部位与Ｒ
Ｒ、ＳＳ无相关性（Ｐ＞０．０５）。

结论：开窗治疗可以显著减小单囊型成釉细胞瘤的体积。

【关键词】　单囊型成釉细胞瘤；开窗减压；曲面断层片；体积缩小率
Ｍａｒｓｕｐｉａｌｉｚａｔｉｏｎｏｆｍａｎｄｉｂｕｌａｒｕｎｉｃｙｓｔｉｃａｍｅｌｏｂｌａｓｔｏｍａ：Ａｒｅｔｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅｓｔｕｄｙ
ＹＡＮＧＺｉｎａｎ１，ＬＩＡＮＧＱｉａｎ２，ＹＡＮＧＬｅ３，ＬＩＡＮＧＹｕｊｉｅ３，ＬＩＡＯＧｕｉｑｉｎｇ３．１．５１０２６０Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ，Ｓｔｏｍａｔｏｌｏｇｉｃａｌ
Ｈｏｓｐｉｔａｌ，ＳｏｕｔｈｅｒｎＭｅｄｉｃａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｃｈｉｎａ；２．ＫｅｙＬａｂｏｒａｔｏｒｙｏｆＯｒａｌＭｅｄｉｃｉｎｅ，ＧｕａｎｇｚｈｏｕＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＯｒａｌＤｉｓ ｅａｓｅ，ＳｔｏｍａｔｏｌｏｇｙＨｏｓｐｉｔａｌｏｆＧｕａｎｇｚｈｏｕＭｅｄｉｃａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ；３．ＧｕａｎｇｈｕａＳｃｈｏｏｌｏｆＳｔｏｍａｔｏｌｏｇｙ，ＧｕａｎｇｄｏｎｇＰｒｏ ｖｉｎｃｉａｌＫｅｙＬａｂｏｒａｔｏｒｙ，ＳｕｎＹａｔ ＳｅｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ
【Ａｂｓｔｒａｃｔ】Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ：Ｔｏｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｔｈｅｒｅｄｕｃｔｉｏｎｒａｔｅ（ＲＲ）ａｎｄｓｐｅｅｄｏｆｓｈｒｉｎｋａｇｅ（ＳＳ）ｏｆｍａｎｄｉｂｕｌａｒｕｎｉｃｙｓｔｉｃａｍｅｌｏｂｌａｓｔｏｍａ（ＵＡ）ａｆｔｅｒｍａｒｓｕｐｉａｌｉｚａｔｉｏｎ．Ｍｅｔｈｏｄｓ：３３ｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｍａｎｄｉｂｕｌａｒＵＡｗｅｒｅｉｎｉｔｉａｌｌｙｔｒｅａｔｅｄｗｉｔｈｍａｒｓｕｐｉａｌｉｚａｔｉｏｎ．Ｐｒｅ ａｎｄｐｏｓｔ ｍａｒ ｓｕｐｉａｌｉｚａｔｉｏｎｐａｎｏｒａｍｉｃｒａｄｉｏｇｒａｐｈｓｗｅｒｅｒｅｖｉｅｗｅｄｆｏｒＲＲａｎｄＳＳ，ｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｕｔｃｏｍｅｗｉｔｈａｇｅ，ｓｅｘ，ｔｕｍｏｒｌｏｃａｔｉｏｎａｎｄｔｕｍｏｒｓｉｚｅｗａｓａｎａｌｙｚｅｄ．Ｒｅｓｕｌｔｓ：ＴｈｅａｖｅｒａｇｅＳＳｏｆＵＡｓｗａｓ０．２０７％／ｄａｎｄｔｈｅａｖｅｒａｇｅｏｆＲＲｗａｓ６８．０％ａｆｔｅｒｍａｒｓｕｐｉａｌｉｚａ ｔｉｏｎ．Ｒｅｃｕｒｒｅｎｃｅｗａｓｏｂｓｅｒｖｅｄｉｎ１ｃａｓｅ（３．０％）．ＴｈｅａｖｅｒａｇｅｍａｒｓｕｐｉａｌｉｚａｔｉｏｎｐｅｒｉｏｄｏｆＵＡｓｗａｓ４３７ｄ．Ａｇｅ，ｓｅｘ，ｔｕｍｏｒｌｏｃａｔｉｏｎａｎｄｓｉｚｅｏｆＵＡｗｅｒｅｎｏｔｒｅｌａｔｅｄｗｉｔｈＲＲａｎｄＳＳ．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ：ＭａｒｓｕｐｉａｌｉｚａｔｉｏｎｉｓｅｆｆｅｃｔｉｖｅｉｎｒｅｄｕｃｉｎｇｔｕｍｏｒｓｉｚｅｏｆＵＡ．
【Ｋｅｙｗｏｒｄｓ】　Ｕｎｉｃｙｓｔｉｃａｍｅｌｏｂｌａｓｔｏｍａ；Ｍａｒｓｕｐｉａｌｉｚａｔｉｏｎ；Ｐａｎｏｒａｍｉｃｒａｄｉｏｇｒａｐｈ；Ｒｅｄｕｃｔｉｏｎｒａｔｅ中图分类号：Ｒ７３９．８　文献标志码：Ａ　ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００１－３７３３．２０２０．０３．０１０
成釉细胞瘤是最常见的颌骨牙源性肿瘤，约占其
中的１１％，也占所有口腔肿瘤中的１％［１］。

考虑到成
釉细胞瘤具有生长缓慢、局部侵袭性较强、复发风险较
高的特性，学界对治疗方案存在较大争议［２－４］。

有报
道指出成釉细胞瘤保守治疗后的复发率可高达７５％
～９０％［３－４］，因此应当对该肿瘤行手术的扩大切除。

然而，这种治疗方法可能会带来各种术后并发症，如牙
列和骨的缺损、下唇麻木、咬合功能紊乱等等［５－６］。

近年来，有报道指出开窗减压后行二期刮治治疗单囊型成釉细胞瘤（ｕｎｉｃｙｓｔｉｃａｍｅｌｏｂｌａｓｔｏｍａ，ＵＡ）的效
果良好［
７－９］。

单囊型是成釉细胞瘤中侵袭性较弱及复发率较低的亚型［１０－１３］。

开窗减压治疗在牙源性囊性
病变，特别是下颌较大病变中，广泛应用且效果良
好［１４－１５］。

该治疗具备以下优点：①诱导囊壁上新生
骨质的形成；②保护病变周围口腔组织；③保存病变累及牙髓活力；④避免病变累及患牙的拔除；⑤避免手术损伤到病变周围重要解剖结构；⑥术后更低的复发率［８，１４－１６］。

既往对ＵＡ开窗减压治疗的临床研究中纳
入病例数较少（不超过３１例）［７－９，１７］，且未见对开窗减
压治疗后的体积缩小率和缩小速度进行探讨，有必要进一步研究。

本研究回顾性分析了ＵＡ开窗减压治疗的有效性，计算其缩小率和缩小速度，并探讨哪些临床病理因素与之相关，以期对ＵＡ的临床治疗提供参考。

·４５４·实用口腔医学杂志（
ＪＰｒａｃｔＳｔｏｍａｔｏｌ）２０２０Ｍａｙ，３６（３）
１　材料与方法
回顾分析从２００９年１月～２０１５年１２月因下颌骨ＵＡ接受开窗减压治疗的所有首诊患者。

符合下列条件的病例入选：①原发下颌骨ＵＡ，经术后常规病理
诊断证实的（根据世界卫生组织（ＷＨＯ）２００５年版头
颈部肿瘤分类标准［
１１］
）；②以开窗减压为初始治疗。

除外标准包括：①复发的成釉细胞瘤；②我院就诊前接
受过手术或其它治疗；③没有术前或者术后的全景片（少数患者只在外院接受了ＣＢＣＴ或者ＣＴ检查）。

ＵＡ开窗减压治疗一般在局麻下进行，但病变在口腔后部或伴有张口受限时则接受全麻手术。

开窗口位于病变中心且骨壁最薄的位置（例如磨牙后垫区，下颌骨升支前缘，或者肿瘤在下颌骨颊侧膨隆位置），以避免新骨形成所导致的开窗口过早闭合。

如果患者有牙齿无法保留，则拔除患牙并扩大拔牙创作为开窗口。

开窗口上放置一个塞治器以防止其提前闭合。

在开窗治疗期间，患者每３个月接受一次复查，包括临床及全景片检查。

如在随访期间发现肿瘤增长，则立即行扩大切除。

如果开窗减压治疗效果良好，则在病变直径小于１ｃ
ｍ或肿瘤体积长时间无变化时，进行肿瘤的二期刮治。

刮治时使用大球钻去除肿瘤周围１～２ｍｍ厚的骨质，以确保完全去除肿瘤组织。

患者术后前两年每３个月复查，之后则每半年复查。

虽然有学者认为ＣＴ更适用于评估颌骨囊性病变
的形态［８，１８］，但便捷、廉价、放射性较低的口腔全景影
像在颌骨囊性病变的诊断和检查应用更广。

研究显示，下颌骨囊性病变体积与全景片透射影面积呈线性
关系［１９－２０］。

据此，本研究使用图像处理软件ＩｍａｇｅＪ
测量开窗减压治疗前后全景影像中透射影的面积，以此计算肿瘤体积的变化。

为减小不同观察者间存在的主观误差，由２位口腔医生分别分析测量透射影面积并取平均值，使用开窗减压治疗前和二期手术前的２
张全景片进行测量分析。

肿瘤缩小率根据图１所示公式计算，肿瘤缩小速度等于肿瘤缩小率除以开窗减压治疗时间。

根据肿瘤缩小率，将开窗减压治疗效果分为：①效果显著的，肿瘤缩小率大于８０％，包括那些
在开窗减压过程中肿瘤彻底消失的病例；②效果一般的，肿瘤缩小率＞５０％但＜８０％；③效果较差的，肿瘤缩小率＞２０％但＜５０％；④无效的，肿瘤缩小率小于２０％或者肿瘤有增大趋势的。

为进一步分析肿瘤体积大小是否影响开窗减压治疗效果，我们将下颌骨细分为５个区域，即髁突、升支、下颌角、体部以及正中联合区，
根据肿瘤涉及区域数量的多少来区分肿瘤大小。

肿瘤体积缩小率＝
面积Ａ－面积Ｂ
面积Ａ×１００％图１　开窗减压治疗后肿瘤体积缩小率的计算方法Ｆｉｇ１　Ｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎｏｆｒｅｄｕｃｔｉｏｎｒａｔｅａｆｔｅｒｍａｒｓｕｐｉａｌｉｚａｔｉｏｎ
本研究使用ＰｕｂＭｅｄ进行文献检索。

卡方检验或Ｆｉｓｈｅｒ精确概率检验用于统计对比组间差异。

独立的各组数据的平均值差异通过双向ｔ检验进行。

如果Ｐ值＜０．０５，则认为存在统计学上的显著性差异。

统计检验均使用Ｐｒｉｓｍ６（ＧｒａｐｈＰａｄＳｏｆｔｗａｒｅ，ＬａＪｏｌｌａ，ＣＡ）软件进行分析处理。

２　结　果
入选病例共３３例（图２～３），随访发现１
例复发
图２　开窗减压治疗的全景影像
Ｆｉｇ２　Ｒａｄｉｏｇｒａｐｈｉｃｆｅａｔｕｒｅｓｂｅｆｏｒｅａｎｄａｆｔｅｒｍａｒｓｕｐｉａｌｉｚａｔｉｏｎｏｆａｎｅｆｆｅｃｔｉｖｅｌｙｔｒｅａｔｅｄｃａｓｅ
·
５５４·实用口腔医学杂志（ＪＰｒａｃｔＳｔｏｍａｔｏｌ）２０２０Ｍａｙ，３６（３）
图３　开窗减压治疗失败的全景影像
Ｆｉｇ３　Ｒａｄｉｏｇｒａｐｈｉｃｆｅａｔｕｒｅｓｂｅｆｏｒｅａｎｄａｆｔｅｒｍａｒｓｕｐｉａｌｉｚａｔｉｏｎｏｆａｎｉｎｅｆｆｅｃｔｉｖｅｌｙｔｒｅａｔｅｄｃａｓｅ
表１　患者常规资料（ｎ＝３３） Ｔａｂ１　Ｇｅｎｅｒａｌｄａｔａｏｆｔｈｅｃａｓｅｓ
（ｎ＝３３）ｎ（％）
年龄分布
０～２０岁１６（４８．５） ２０～４０岁１６（４８．５） ４０岁以上１（３．０）性别 男２１（６３．６） 女
１２（３６．４）部位 下颌体部及颏部６（１８．２） 累及下颌支２５（７５．８） 累及髁突２（６．１）二次治疗方式　刮治２６（７８．８） 扩大切除３（９．１） 无４（１２．１）治疗结果 治愈３２（９７．０） 复发
１（３．０）
（３．０％）。

男性发病年龄１２岁，肿瘤涉及下颌骨升支，复发在刮治术后１年４个月时发现。

平均随访时间为１４２９ｄ（３．９年），其中最短的为２４１ｄ（８个月），而最长的为２６６７ｄ（７．３年），有１７位患者的随访时间小于４年。

病例的临床病理特征、二期治疗方式及治疗结果见表１。

ＵＡ开窗减压治疗后平均体积缩小速度为０．２０７％／ｄ。

换句话说，开窗减压治疗后约８个月可以使全景片上透射影面积减小一半。

统计分析后发现，年龄、性别、肿瘤位置以及肿瘤大小这些临床病理因素，对肿瘤的缩小速度均无显著影响（表２）。

ＵＡ开窗后的平均体积缩小率为６８．０％。

根据肿瘤体积缩小率，这些病例的开窗减压治疗效果分别为效果显著２０例，效果一般５例，效果较差３例以及无效５例。

在２８例治疗有效的病例中，２７例在开窗减压治疗的第一年体积缩小率即超过２０％。

在５例治疗
表２　临床病理特征与肿瘤体积缩小速度
Ｔａｂ２　Ｃｌｉｎｉｃｏｐａｔｈｏｌｏｇｉｃａｌｆｅａｔｕｒｅｓａｎｄｓｐｅｅｄｏｆｓｈｒｉｎｋａｇｅｏｆｔｈｅ
ｔｕｍｏｒ
缩小速度（％／ｄ）
Ｐ值性别０．８８２
　男０．２１０　女０．２００
年龄０．６７１
　≤２０岁０．１９４　＞２０岁０．２２１
肿瘤大小０．１２３
　≥３个区域０．２２７　＞３个区域０．０９３
肿瘤位置０．３０３
　未累及下颌支０．１４９　累及下颌支０．２２５平均
０．２０７无效的病例中，３例接受了肿瘤的扩大切除，另外２例接受了刮治术。

这些开窗减压治疗无效的病例在二次手术后均未见复发。

患者年龄、性别、肿瘤体积、肿瘤位置与开窗减压治疗效果无关（表３）。

ＵＡ开窗减压平均时间为４３７ｄ（１４．６个月），其中最长的是１５
１８ｄ（４．２年）而最短的是８２ｄ（２．７个月）。

患者年龄，性别，肿瘤体积，肿瘤位置与开窗减压时间无关（表３）。

３　讨　论
开窗减压治疗作为牙源性囊性病变保守治疗的一种方法，可以有效地缩小病变体积并缩小手术范
围［１４－１５］
，而这一方法也在下颌骨ＵＡ的治疗中得到应用［７－９］。

临床研究发现，开窗减压治疗下颌骨ＵＡ复发率较手术扩大切除高［８，１２］。

Ｌａｕ等［１２］通过文献荟萃
分析发现，ＵＡ开窗减压联合二期肿瘤刮治治疗的复
·６５４·实用口腔医学杂志（
ＪＰｒａｃｔＳｔｏｍａｔｏｌ）２０２０Ｍａｙ，３６（３）
表３　临床病理特征与开窗减压治疗效果
Ｔａｂ３　Ｃｌｉｎｉｃｏｐａｔｈｏｌｏｇｉｃａｌｆｅａｔｕｒｅｓａｎｄｍａｒｓｕｐｉａｌｉｚａｔｉｏｎｅｆｆｅｃｔ
效果
显著或一般较差或无效Ｐ值
治疗
天数
Ｐ值
性别０．１０６０．５２６　男１８３４６５
　女７５３８６
年龄０．６９９０．９０５　＞２０岁１２３４４４
　０～２０岁１３５４３０
肿瘤大小０．５７４０．１０７　≥３个区域２２６３９６
　＜３个区域３２６６２
肿瘤位置０．６１６０．７２２　累及下颌支２１６３９１
　未累及下颌支４２４４７
发率为１８％。

考虑到开窗减压治疗相对根治性手术具有术后并发症较少的优势，本研究认为这一复发率是可以接受的。

本研究中ＵＡ治疗后复发率为３．０％，低于文献报道中的［８，１２］，可能有以下两个原因。

首先，３位患者开始时接受开窗减压治疗，后因治疗无效且观察到肿瘤增长趋势，改行肿瘤扩大切除，在随访中没有观察到肿瘤复发；如果坚持对这３位患者保守治疗，则肿瘤可能复发；其次，Ｌｉ等［１３］指出，ＵＡ的复发往往发生在首次治疗的４年以后。

本研究中，有１７位患者的随访时间少于４年，他们在之后的随访中仍有肿瘤复发可能。

综上所述，本研究还不能断言ＵＡ开窗减压治疗后复发率较低；倾向于赞同Ｌａｕ等［１２］的观点，即ＵＡ开窗减压治疗后进行刮治较单纯的刮治术，可以大大降低复发率。

在一项包含２３例经保守治疗的下颌骨成釉细胞瘤的临床研究中，复发率低至１１％［２１］。

该文章指出，由于大多数患者的随访是密切且有效的，他们发现的复发病例大多是单个的、独立的，并且非常容易通过一次简单的刮治术就将病变清除。

考虑到下颌骨成釉细胞瘤扩大切除可能带来的各种并发症，开窗减压后行二期刮治可以作为部分下颌骨ＵＡ治疗的首选方案。

本研究中，开窗减压治疗后大部分ＵＡ的体积随时间推移缩小。

ＵＡ的平均体积缩小速度为０．２０７％／ｄ，即大约需要８个月体积减半。

文献显示，牙源性角化囊肿开窗减压后体积减半的时间大约在８～１２个月［２０，２２－２３］，与我们对ＵＡ的研究结果相近。

进一步研究可能影响肿瘤体积缩小速度的相关因素后发现，体积较大的ＵＡ开窗减压治疗后缩小速度较快（０．２２７％／ｄｖｓ０．０９３％／ｄ），这一结果与其它下颌骨牙源性囊性病变的结果相近［７，２０，２４］。

ＵＡ开窗减压治疗后肿瘤体积的平均缩小率为６８％，比文献报道中下颌骨囊性病变的７８．９％要小［２５］。

本研究中开窗减压治疗在大多数的病例（７５．８％）中可以达到效果显著或一般，与Ｎａｋａｍｕｒａ等［８］的结果（１３／１９，６８．４％）相近。

本研究中开窗减压的平均时间为４３７ｄ（１４．６个月），接近以往对ＵＡ的研究结果（１３．４个月）［７］，远超其它下颌骨囊性病变的开窗减压时间（９．１个月）［２５］。

据此推测，ＵＡ相对于其它的下颌骨囊性病变，需要更长的开窗减压时间。

在临床上经常会碰到一个问题，即需要观察多长时间才能判断开窗减压治疗是否有效。

本研究中，２８例开窗减压治疗有效病例中，２７例在治疗的第一年内全景片透射影面积缩小超过２０％。

因此，本研究建议如果肿瘤无明显增长迹象且开窗口引流通畅，可以通过１年观察期来验证开窗减压治疗是否有效，而观察期后肿瘤无明显缩小则须进一步行肿瘤扩大切除。

传统观点认为，年龄是影响开窗减压治疗效果的一个重要因素［２６］，但本研究中并未发现相同趋势。

一项对下颌骨囊性病变开窗减压的研究得出类似结果，即病变体积缩小速度与患者年龄无关［２０］。

相反，一项包括２４例开窗减压治疗囊性成釉细胞瘤病例的研究则指出，年轻患者的治疗效果更好［１７］。

本研究中，是否接受开窗减压治疗是患者根据临床医生建议所自行决定的。

医生更倾向于建议年轻患者首先接受开窗减压治疗，故本研究中患者平均年龄只有２２．３岁且９７％（３２／３３）的患者年龄小于４０岁。

研究资料显示，ＵＡ的平均发病年龄为２２．１岁［２７］，与本研究中相近。

对于４０岁以下的ＵＡ患者，年龄不影响开窗减压治疗效果。

综上所述，开窗减压治疗可以显著地缩小下颌骨ＵＡ的体积。

ＵＡ开窗减压后行二期刮治术后复发率较低。

建议开窗减压后行二期刮治可以作为部分下颌骨ＵＡ的首选治疗方案。

需要注意的是，患者在开窗减压治疗过程中应当严密随访并注意影像学检查。

随访中肿瘤增大是下颌骨ＵＡ患者接受肿瘤彻底切除手术治疗的临床指征。

参考文献
［１］　ＣａｗｓｏｎＲＡ，ＥｖｅｓｏｎＪＷ．Ｏｒａｌｐａｔｈｏｌｏｇｙａｎｄｄｉａｇｎｏｓｉｓ［Ｍ］．Ｌｏｎｄｏｎ：ＷｉｌｌｉａｍＨｅｉｎｅｍａｎｎＭｅｄｉｃａｌＢｏｏｋｓ，１９８７：１３６－
１４０．
［２］　ＬｉｎｇｅｎＭＷ．Ｌｕｃａｓ＇ｐａｔｈｏｌｏｇｙｏｆｔｕｍｏｒｓｏｆｔｈｅｏｒａｌｔｉｓｓｕｅｓ
·
７
５
４
·
实用口腔医学杂志（ＪＰｒａｃｔＳｔｏｍａｔｏｌ）２０２０Ｍａｙ，３６（３）
［Ｊ］．ＡｒｃｈＰａｔｈｏｌＬａｂＭｅｄ，２０００，１２４（３）：４７５．［３］　ＳｈａｔｋｉｎＳ，ＨｏｆｆｍｅｉｓｔｅｒＦＳ．Ａｍｅｌｏｂｌａｓｔｏｍａ：Ａｒａｔｉｏｎａｌａｐ
ｐｒｏａｃｈｔｏｔｈｅｒａｐｙ［Ｊ］．ＯｒａｌＳｕｒｇＯｒａｌＭｅｄＯｒａｌＰａｔｈｏｌ，１９６５，２０（４）：４２１－４３５．
［４］　ＳｅｈｄｅｖＭＫ，ＨｕｖｏｓＡＧ，ＳｔｒｏｎｇＥＷ，ｅｔａｌ．Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ：
Ａｍｅｌｏｂｌａｓｔｏｍａｏｆｍａｘｉｌｌａａｎｄｍａｎｄｉｂｌｅ［Ｊ］．Ｃａｎｃｅｒ，１９７４，３３（２）：３２４－３３３．
［５］　ＰｏｇｒｅｌＭＡ．Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆｋｅｒａｔｏｃｙｓｔｓ：ｔｈｅｃａｓｅｆｏｒｄｅｃｏｍ
ｐｒｅｓｓｉｏｎａｎｄｍａｒｓｕｐｉａｌｉｚａｔｉｏｎ［Ｊ］．ＪＯｒａｌＭａｘｉｌｌｏｆａｃＳｕｒｇ，２００５，６３（１１）：１６６７－１６７３．
［６］　ＭａｎｏｒＥ，ＫａｃｈｋｏＬ，ＰｕｔｅｒｍａｎＭＢ，ｅｔａｌ．Ｃｙｓｔｉｃｌｅｓｉｏｎｓｏｆ
ｔｈｅｊａｗｓ ａｃｌｉｎｉｃｏｐａｔｈｏｌｏｇｉｃａｌｓｔｕｄｙｏｆ３２２ｃａｓｅｓａｎｄｒｅｖｉｅｗｏｆｔｈｅｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ［Ｊ］．ＩｎｔＪＭｅｄＳｃｉ，２０１２，９（１）：２０－２６．［７］　ＰａｒｋＨＳ，ＳｏｎｇＩＳ，ＳｅｏＢＭ，ｅｔａｌ．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓｏｆｄｅ
ｃｏｍｐｒｅｓｓｉｏｎｆｏｒｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｄｅｎｔｉｇｅｒｏｕｓｃｙｓｔｓ，ｋｅｒａｔｏｃｙｓｔｉｃｏｄｏｎｔｏｇｅｎｉｃｔｕｍｏｒｓ，ａｎｄｕｎｉｃｙｓｔｉｃａｍｅｌｏｂｌａｓｔｏｍａ［Ｊ］．ＪＫｏ ｒｅａｎＡｓｓｏｃＯｒａｌＭａｘｉｌｌｏｆａｃＳｕｒｇ，２０１４，４０（６）：２６０－２６５．［８］　ＮａｋａｍｕｒａＮ，ＨｉｇｕｃｈｉＹ，ＭｉｔｓｕｙａｓｕＴ，ｅｔａｌ．Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆ
ｌｏｎｇ ｔｅｒｍｒｅｓｕｌｔｓｂｅｔｗｅｅｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｐｐｒｏａｃｈｅｓｔｏａｍｅｌｏｂｌａｓ ｔｏｍａ［Ｊ］．ＯｒａｌＳｕｒｇｅｒｙ，ＯｒａｌＭｅｄｉｃｉｎｅ，ＯｒａｌＰａｔｈｏｌｏｇｙａｎｄＯｒａｌＲａｄｉｏｌｏｇｙ
，９３（１）：１３－２０．［９］　ＳｏｎｇＩＳ，ＰａｒｋＨＳ，ＳｅｏＢＭ，ｅｔａｌ．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｄｅｃｏｍｐｒｅｓｓｉｏｎ
ｏｎｃｙｓｔｉｃｌｅｓｉｏｎｓｏｆｔｈｅｍａｎｄｉｂｌｅ：３ ｄｉｍｅｎｓｉｏｎａｌｖｏｌｕｍｅｔｒｉｃａｎａｌｙｓｉｓ［Ｊ］．ＢｒＪＯｒａｌＭａｘｉｌｌｏｆａｃＳｕｒｇ，２０１５，５３（９）：８４１－８４８．
［１０］ＲｏｂｉｎｓｏｎＬ，ＭａｒｔｉｎｅｚＭＧ．Ｕｎｉｃｙｓｔｉｃａｍｅｌｏｂｌａｓｔｏｍａ：Ａ
ｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃａｌｌｙｄｉｓｔｉｎｃｔｅｎｔｉｔｙ［Ｊ］．Ｃａｎｃｅｒ，１９７７，４０（５）：２２７８－２２８５．
［１１］ＳｃｉｕｂｂａＪＪ，ＥｖｅｒｓｏｌｅＬＲ，ＳｌｏｏｔｗｅｇＰＪ．Ｏｄｏｎｔｏｇｅｎｉｃ／ａｍｅｌｏ
ｂｌａｓｔｉｃｃａｒｃｉｎｏｍａｓ［Ｍ］．／／Ｉｎ：ＢａｒｎｅｓＬ，ＥｖｅｓｏｎＪＷ，Ｒｅｉ ｃｈａｒｔＰ，ＳｉｄｒａｎｓｋｙＤ，ｅｄｓ．ＷｏｒｌｄＨｅａｌｔｈＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎＣｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎＨｅａｄａｎｄＮｅｃｋＴｕｍｏｕｒｓ．Ｌｙｏｎ：ＩＡＲＣＰｒｅｓｓ
，２００５：２９６－３０１．［１２］ＬａｕＳＬ，ＳａｍｍａｎＮ．Ｒｅｃｕｒｒｅｎｃｅｒｅｌａｔｅｄｔｏｔｒｅａｔｍｅｎｔｍｏｄａｌ
ｉｔｉｅｓｏｆｕｎｉｃｙｓｔｉｃａｍｅｌｏｂｌａｓｔｏｍａ：Ａｓｙｓｔｅｍａｔｉｃｒｅｖｉｅｗ［Ｊ］．ＩｎｔＪＯｒａｌＭａｘｉｌｌｏｆａｃＳｕｒｇ，２００６，３５（８）：６８１－６９０．
［１３］ＬｉＴＪ，ＷｕＹＴ，ＹｕＳＦ，ｅｔａｌ．Ｕｎｉｃｙｓｔｉｃａｍｅｌｏｂｌａｓｔｏｍａ：Ａ
ｃｌｉｎｉｃｏｐａｔｈｏｌｏｇｉｃｓｔｕｄｙｏｆ３３Ｃｈｉｎｅｓｅｐａｔｉｅｎｔｓ［Ｊ］．ＡｍＪＳｕｒｇＰａｔｈｏｌ，２０００，２４（１０）：１３８５－１３９２．
［１４］ＴｈｏｍａＫＨ，Ｅｄｉｔｏｒ．Ｏｒａｌｓｕｒｇｅｒｙ［Ｍ］．３ｒｄｅｄ．Ｓｔ．Ｌｏｕｉｓ：
Ｍｏｓｂｙ，１９５８：１０３３－１０３６．
［１５］ＡｒｃｈｅｒＷ，Ｅｄｉｔｏｒ．Ｔｅｘｔｂｏｏｋｏｆｏｒａｌｓｕｒｇｅｒｙ［Ｍ］．４ｔｈｅｄ．
Ｐｈｉｌａｄｅｌｐｈｉａ
：Ｓａｕｎｄｅｒｓ，１９６８：４４２－４６９．［１６］ＬｉａｎｇＹＪ，ＨｅＷＪ，ＺｈｅｎｇＰＢ，ｅｔａｌ．Ｉｎｆｅｒｉｏｒａｌｖｅｏｌａｒｎｅｒｖｅ
ｆｕｎｃｔｉｏｎｒｅｃｏｖｅｒｓａｆｔｅｒｄｅｃｏｍｐｒｅｓｓｉｏｎｏｆｌａｒｇｅｍａｎｄｉｂｕｌａｒｃｙｓｔｉｃｌｅｓｉｏｎｓ［Ｊ］．ＯｒａｌＤｉｓ，２０１５，２１（５）：６７４－６７８．
［１７］ＮａｋａｍｕｒａＮ，ＨｉｇｕｃｈｉＹ，ＴａｓｈｉｒｏＨ，ｅｔａｌ．Ｍａｒｓｕｐｉａｌｉｚａ
ｔｉｏｎｏｆｃｙｓｔｉｃａｍｅｌｏｂｌａｓｔｏｍａ：Ａｃｌｉｎｉｃａｌａｎｄｈｉｓｔｏｐａｔｈｏｌｏｇｉｃｓｔｕｄｙｏｆｔｈｅｇｒｏｗｔｈｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｂｅｆｏｒｅａｎｄａｆｔｅｒｍａｒｓｕｐｉ ａｌｉｚａｔｉｏｎ［Ｊ］．ＪＯｒａｌＭａｘｉｌｌｏｆａｃＳｕｒｇ，１９９５，５３（７）：７４８－７５４．
［１８］ＢｏｄｎｅｒＬ，Ｂａｒ ＺｉｖＪ．Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｂｏｎｅｆｏｒｍａｔｉｏｎｆｏｌ
ｌｏｗｉｎｇｍａｒｓｕｐｉａｌｉｚａｔｉｏｎｏｆｊａｗｃｙｓｔｓ［Ｊ］．ＤｅｎｔｏｍａｘｉｌｌｏｆａｃＲａｄｉｏｌ
，１９９８，２７（３）：１６６－１７１．［１９］ＹｏｓｈｉｕｒａＫ，ＨｉｇｕｃｈｉＹ，ＡｒａｋｉＫ，ｅｔａｌ．Ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｎａｌｙ
ｓｉｓｏｆｏｄｏｎｔｏｇｅｎｉｃｃｙｓｔｓｗｉｔｈｃｏｍｐｕｔｅｄｔｏｍｏｇｒａｐｈｙ［Ｊ］．Ｏ ｒａｌＳｕｒｇＯｒａｌＭｅｄＯｒａｌＰａｔｈｏｌＯｒａｌＲａｄｉｏｌＥｎｄｏｄ，１９９７，８３（６）：７１２－７１８．
［２０］ＫｕｂｏｔａＹ，ＩｍａｊｏＩ，ＩｔｏｎａｇａＲ，ｅｔａｌ．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｔｈｅｐａｔｉｅｎｔ＇ｓ
ａｇｅａｎｄｔｈｅｓｉｚｅｏｆｔｈｅｐｒｉｍａｒｙｌｅｓｉｏｎｏｎｔｈｅｓｐｅｅｄｏｆｓｈｒｉｎｋａｇｅａｆｔｅｒｍａｒｓｕｐｉａｌｉｓａｔｉｏｎｏｆｋｅｒａｔｏｃｙｓｔｉｃｏｄｏｎｔｏｇｅｎｉｃｔｕｍｏｕｒｓ，ｄｅｎｔｉｇｅｒｏｕｓｃｙｓｔｓ，ａｎｄｒａｄｉｃｕｌａｒｃｙｓｔｓ［Ｊ］．ＢｒＪＯｒａｌＭａｘｉｌｌｏｆａｃＳｕｒｇ，２０１３，５１（４）：３５８－３６２．
［２１］ＨａｑＪ，ＳｉｄｄｉｑｕｉＳ，ＭｃｇｕｒｋＭ．Ａｒｇｕｍｅｎｔｆｏｒｔｈｅｃｏｎｓｅｒｖａ
ｔｉｖｅｍａｎａｇｅｍｅｎｔｏｆｍａｎｄｉｂｕｌａｒａｍｅｌｏｂｌａｓｔｏｍａｓ［Ｊ］．ＢｒＪＯｒａｌＭａｘｉｌｌｏｆａｃＳｕｒｇ，２０１６，５４（９）：１００１－１００５．
［２２］ＭａｒｋｅｒＰ，ＢｒｏｎｄｕｍＮ，ＣｌａｕｓｅｎＰＰ，ｅｔａｌ．Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆ
ｌａｒｇｅｏｄｏｎｔｏｇｅｎｉｃｋｅｒａｔｏｃｙｓｔｓｂｙｄｅｃｏｍｐｒｅｓｓｉｏｎａｎｄｌａｔｅｒｃｙｓｔｅｃｔｏｍｙ：Ａｌｏｎｇ ｔｅｒｍｆｏｌｌｏｗ ｕｐａｎｄａｈｉｓｔｏｌｏｇｉｃｓｔｕｄｙｏｆ２３ｃａｓｅｓ［Ｊ］．ＯｒａｌＳｕｒｇＯｒａｌＭｅｄＯｒａｌＰａｔｈｏｌＯｒａｌＲａｄｉｏｌＥｎｄｏｄ，１９９６，８２（２）：１２２－１３１．
［２３］ＳｈｕｄｏｕＨ，ＳａｓａｋｉＭ，ＹａｍａｓｈｉｒｏＴ，ｅｔａｌ．Ｍａｒｓｕｐｉａｌｉｓａｔｉｏｎ
ｆｏｒｋｅｒａｔｏｃｙｓｔｉｃｏｄｏｎｔｏｇｅｎｉｃｔｕｍｏｕｒｓｉｎｔｈｅｍａｎｄｉｂｌｅ：Ｌｏｎ ｇｉｔｕｄｉｎａｌｉｍａｇｅａｎａｌｙｓｉｓｏｆｔｕｍｏｕｒｓｉｚｅｕｓｉｎｇ３ＤｖｉｓｕａｌｉｓｅｄＣＴｓｃａｎｓ［Ｊ］．ＩｎｔＪＯｒａｌＭａｘｉｌｌｏｆａｃＳｕｒｇ，２０１２，４１（３）：２９０－２９６．
［２４］ＺｈａｏＹ，ＬｉｕＢ，ＨａｎＱＢ，ｅｔａｌ．Ｃｈａｎｇｅｓｉｎｂｏｎｅｄｅｎｓｉｔｙ
ａｎｄｃｙｓｔｖｏｌｕｍｅａｆｔｅｒｍａｒｓｕｐｉａｌｉｚａｔｉｏｎｆｍａｎｄｉｂｕｌａｒｏｄｏｎｔｏ ｇｅｎｉｃｋｅｒａｔｏｃｙｓｔｓ（ｋｅｒａｔｏｃｙｓｔｉｃｏｄｏｎｔｏｇｅｎｉｃｔｕｍｏｒｓ）［Ｊ］．ＪＯｒａｌＭａｘｉｌｌｏｆａｃＳｕｒｇ
，２０１１，６９（５）：１３６１－１３６６．［２５］ＡｎａｖｉＹ，ＧａｌＧ，ＭｉｒｏｎＨ，ｅｔａｌ．Ｄｅｃｏｍｐｒｅｓｓｉｏｎｏｆｏｄｏｎｔｏ
ｇｅｎｉｃｃｙｓｔｉｃｌｅｓｉｏｎｓ：Ｃｌｉｎｉｃａｌｌｏｎｇ ｔｅｒｍｓｔｕｄｙｏｆ７３ｃａｓｅｓ［Ｊ］．ＯｒａｌＳｕｒｇＯｒａｌＭｅｄＯｒａｌＰａｔｈｏｌＯｒａｌＲａｄｉｏｌＥｎｄｏｄ，２０１１，１１２（２）：１６４－１６９．
［２６］车银富，杜洪亮，陶峰，等．开窗减压术在不同颌骨囊
性病变中的疗效观察［Ｊ］．实用口腔医学杂志，２０１８，３４（５）：６３６－６３９．
［２７］ＲｅｉｃｈａｒｔＰＡ，ＰｈｉｌｉｐｓｅｎＨＰ，ＳｏｎｎｅｒＳ．Ａｍｅｌｏｂｌａｓｔｏｍａ：Ｂｉ
ｏｌｏｇｉｃａｌｐｒｏｆｉｌｅｏｆ３６７７ｃａｓｅｓ［Ｊ］．ＥｕｒＪＣａｎｃｅｒＢＯｒａｌＯｎ ｃｏｌ，１９９５，３１Ｂ（２）：８６－９９．
（收稿：２０１９ ０９ ２６　修回：２０１９ １１ １３）
·
８５４·实用口腔医学杂志（
ＪＰｒａｃｔＳｔｏｍａｔｏｌ）２０２０Ｍａｙ，３６（３）。