三种翻译策略下的《诗经》英译本之比较

三种翻译策略下的《诗经》英译本之比较
作者：伍锦辉
来源：《速读·上旬》2015年第09期
摘要：作为中国第一部诗歌总集，《诗经》在中国文学史上占据重要位置，无数中西学者为《诗经》的译介做出不懈努力，产生了众多璀璨如星的译本。

而其中，理雅各、韦得和庞德的三个英文译本以三种迥然不同的方式对《诗经》进行了阐释。

本文试图从文化视角出发，分析和探讨不同历史时期、社会背景下产生的这三个译本对《诗经》的独特阐释。

关键词：《诗经》翻译；学术型翻译；汉字拆解
一、引言
《诗经》是中国汉族文学史上最早的诗歌总集，中西学者对《诗经》的翻译由来已久。

早在1733年左右，法国的Lacharme 神父将其全本译成拉丁语；19世纪以后，各种文字各种版本的《诗经》在世界各国相继问世，全译本有之，选译本亦有之。

本文选取了理雅各的译本（The She King， 1893），韦利的译本（The Book of Songs， 1937），和庞德的译本（Shih-Ching： The Classic Anthology Defined by Confucius， 1976）为比照对象，一是由于三种译本使用了截然不同的三类翻译策略，可比性强。

按照汪榕培先生的说法，理雅各的译本可以称之为“学者型翻译”；韦利的译本为“半形似型无韵体”；庞德的翻译为“神似型自由体”。

二是因为三个译本及译者在西方文学中占有重要地位。

理雅各的译本是第一个《诗经》的英译全本，也是学者型翻译中的典范。

韦利作为影响深远的汉学大家，其汉典翻译被多人奉为经典。

庞德是意象主义诗歌运动的领导者，是英美20世纪文坛最有影响的人物之一。

二、翻译策略
（一）理雅各——学者型翻译
理雅各对《诗经》的翻译被称为“学者型翻译”，亦或“学术性翻译”。

“他的这部译诗达千页之多，除了原文和译文以外，还有详尽的注释和评论，长达182页的绪言和长达137页的索引……他几乎逐字逐句地对原文进行注释和评论，并附有主题索引、专有名词索引和汉字索引，便于读者理解这些中国诗歌的精神实质。

”
在译本的序言中，理雅各写道，“希望这部著作能被称职的学者们视为原诗的可靠译本。

”可见译本的目的在于学术研究，对象为专家学者。

如此便不难理解他所采用的“学者型翻译策略”了。

理雅各以传教士的身份来华，初时学习汉语的目的是为了方便传教。

他精研中国文化，也是为了“了解你的敌人”，终究还是与基督教有关。

理雅各意图真正了解中国文化，也正是因此，他在翻译中十分重视汉、宋两代的经学研究成果，即汉代的《毛诗》、《邓笺》和宋代朱熹的《诗经传集》。

汉代经学持儒家的政教诗说，而宋代朱熹更主张“看《诗》，义理之处更好看他文章”。

理雅各更倾向于朱熹的观点。

（二）韦利——半形似型无韵体翻译
韦利的翻译被称为半形似型无韵体，是指用一个重读音节来代表一个汉字，在每行译诗中含有一定数目的重读音节和不定数目的非重读音节。

这种格律近似于英诗的无韵体，但并不到处拘泥于格式。

韦利重视诗歌的节奏，认为通过这种翻译，可以自行再现汉诗的节奏。

因此在翻译中，他尽量直译，模仿原诗的长短与行数，努力再现原诗的音乐美。

他的“汉字-重音”对应法多用于《汉诗一百七首》中对五言诗的翻译，在《诗经》翻译中也有体现，如：
我租东山
慆慆不归
我来自东
零雨其濛 I went to the eastern hills，
Long was it till I came back.
Now I am home form the east；
How the drizzling rain pours！
（豳风·东山）
由于采用直译的方法，他对翻译的选题很有讲究。

“在我所翻译的诗中，白居易的要比其他诗人多出十倍，但这并不意味着我认为他的诗要比其他人的高明十倍；这只是说明，我发现在中国的大诗人中，他的诗可译性最强。

”由此可见韦利对直译的偏爱。

与理雅各不同，韦利的诗译是面向一般读者的。

这可以从三个方面得到证明。

首先是他的在选材和编纂上的主观性，如上所述，韦利倾向于直译并由此只得翻译那些“可以直译而又不失文学性的篇章”，如此他的翻译选材具有很强的主观性，缺乏学术研究的系统与全面，显然只是面向普通读者。

而在《诗经》翻译中，韦利也禀持了他一贯的作风，虽然没有选材的余地，却按照自己的理解，完全抛开了传统的顺序，把作品分为“求爱”、“武士与征战”、“农务”等17类，重新编合。

其次是他对注释的规避态度。

韦利似乎不喜欢用注释打断读者，总是极力对文化附载词归化处理，避无可避，便尽量用最简洁的语言加以注解。

如《诗经·卫风·氓》中一句“于嗟鸠兮，无食桑葚”被译为“Ah！thou dove/ Eat not its fruit [to excess].”韦利用“dove”译“鸠”，用“its fruit”（its指代前文中的mulberry tree）译“桑葚”，便将汉文化中“鸠食桑葚则醉”的典故消解于无形了。

如此的处理，在韦译《诗经》中占了大部，与里雅各连篇累牍的注释比较起来是绝大的反差。

在对待中国经学的态度上，韦利与理雅各也是大相径庭。

韦利对中国汉宋《诗经》研究不予理睬，而是从人类学与民俗学的角度把《诗经》做为民歌来阐释。

这从他译本的标题The Book of Songs可见一斑。

（三）庞德——神似型自由体翻译
庞德的诗经翻译被誉为“神似型自由体翻译”，“庞德的意象派理论认为：诗要具体，避免抽象；形式上要允许连行，不要切成一行行；要精炼，不用废字，不用修饰，不要用诗来叙述、描写等等。

”他的译作不似翻译，更似创作。

庞德本人并不懂中文。

1915年出版的中国诗选《神州集》（Cathay）是他在整理了费诺罗萨（Ernest Fenollosa）关于中国诗歌的笔记遗稿后完成的。

而费氏生前在日本任教，并是在日本学者协助下学习中国诗歌的。

正是因此，庞德《神州集》的诗译已经近乎于再创作了。

几十年后着手翻译《诗经》时，庞德对汉语有了更多的了解，却仍称不上精通。

他对汉语的理解始终基于一种独特的“汉字拆解”理论。

这种理论也是继承自费诺罗萨的。

费氏称，中国汉字与抽象的西文字母不同，是对物体形象的缩影，更贴近生活与自然，更宜作诗。

于是，阅读汉字就成了拆解部首与鉴赏图画的游戏。

例如“東”字，便被费氏想象为“太阳缠缚在树枝之中”。

庞德对《诗经》的翻译就是在这种“汉字拆解”理论下进行的。

这一点使他的译本在本文所讨论的三个《诗经》译本中独树一帜。

且看他对《关雎》第一节的翻译：
關關雎鳩
在河之洲
窈窕淑女
君子好逑“Hid！Hid” the fish-hawk saith，
by isle in Ho the fish-hawk saith：
“Dark and clear，
Dark and clear，
So shall be the prince’s fere.”
“關關”译成“hid”，令人匪夷所思，但观察繁体字的字型，也就能了然了。

同样，“窈窕淑女”译成“dark and clear”，大约也是字中有一“穴”，一“水”的缘故。

可见，庞德的译作与原作相去甚远，与其他汉学们的译文亦相去甚远。

但他却以诗人独有的想象与敏感，天马行空地对原文进行了他独特的阐释；他往往能精准地把握到原诗的神韵，再用诗人的天才加以阐发，使原作获得新生。

以他对《诗经·邶风·静女》第一二节的翻译为例：
靜女其姝
俟我於城隅
愛而不見
搔首踟躕
靜女其孌
貽我彤管
彤管有煒
說懌女美 Lady of azure thought， supple and tall，
I wait by nook， by angle in the wall，
Love and see naught； shift foot and scratch my pool.
Lady of silken word， in clarity
gavest a reed whereon red flower flamed less
than thy delightfulness.
原诗中的“静女”，分别被译为“lady of azure thought”“lady of silken work”，前者是由“靜”拆出的“青”字构成了“蔚蓝之思”的意象，后者是由“孌”字拆出了“纟”和“言”，构成了“丝言之女”的意象。

这样拆解汉字虽然无稽，却丝毫无损于原诗中恬静少女的形象，反而将其刻画地更加生动了。

诵读《静女》译文还可以发现，庞德对诗译的节奏和押韵十分重视。

庞德是意象主义诗歌运动的骨干，本是以无韵散体称著的，却是在《诗经》翻译中特意采用韵文，以凸显原作的歌行特征。

庞德这种独特的翻译策略引发了很大的争议。

一般读者似乎并不了解他的《诗经》翻译，了解它的汉学专家又都对之嗤之以鼻。

乔治·肯尼迪便痛斥庞德所翻译的《诗经》“完全脱离了原文”，并因此断定庞德是位诗人，而不是翻译家。

三、总结
通过分析《诗经》理雅各的译本（The She King），韦利的译本（The Book of Songs），和庞德的译本（Shih-Ching： The Classic Anthology Defined by Confucius）产生的时代背景和采用的翻译策略，再一次证明了文化因素对翻译的重要影响。

三位译者都是在彼时彼代的历史背景、各自独特的成长经历影响下，针对不同的翻译目的，采用了各异的翻译策略。

参考文献：
[1]汪榕培. 漫谈《诗经》的英译本[J]. 外语与外语教学， 1995（3）.
[2]蒋洪新. 庞德的翻译理论研究[J]. 外国语， 2001（4）.
[3]Legge James. The Chinese Classics [M].Oxford： The Clarendon Press， 1893.
[4]Waley Arthur. The Book of Songs [M]. Boston and New York： Houghton Miffin Company， 1949.
[5]吴伏生. 汉诗英译研究[M]. 学苑出版社， 2012.
[6]Pound Ezra. Shih-Ching： The Classic Anthology Defined by Confucius[M]. Harvard University Press， 1976.
Z。