从质量管理原则看执行难

从质量管理原则看执行难
每个企业的不同时期都可能存在不同性质的执行难，执行难时，可能就是管理存在问题之时。

此时如果不理智对待，系统分析，科学处理，企业就可能逐渐内哄不断，停滞不前，直至垮掉。

“棋理相通”，质量管理原则作为地球人质量管理的结晶，对于企业分析和处理执行的“质量”同样具有很大的指导意义。

下面是我十年来的理解，有不同意见，欢迎指正。

首先是要求把满足用户需求放在第一位。

企业是一架找钱的机器。

我们“执行”的目的是为了“找钱”，最根本目的应该是为了天天过上好日子。

天上很难掉下钱来，我们只有在不断满足用户需求的过程中创造出用户持久认可的价值，才有可能“天天过上好日子”。

执行的效果首先就应该以是否有利于“满足顾客的需求和期望”为判断标准。

然而具体的员工关心得更多的是工资，是更具体的“小事”，因此，“执行”的方向性更多是指望领导来把握。

其次是领导的作用，领导是执行的要求者和管理者，领导是否领得动、导得对，对于执行的难易及其执行的质量起着决定性的作用。

往往民主只是为了更好的集中，最终起决定作用的还是少数的领导。

“一身的辛劳可能不如一次正确的选择”。

执行的方向对了，可能会事半功倍。

“向管理要效益”也许就是这个意思。

领导是否认清执行的根本目的，并一如既往地为之奋斗，对执行的难和易起到关键性的作用。

中国共产党领导全国人民推翻三座大山，抛头颅、洒热血谈何
容易；领导各族人民走上强国之路实属不易，不也是一步步走向成功。

执行的难和易具有很强的相对性、时间性，不同的人感觉也是不一样的。

再看全员参与，员工是具体执行的人，人是最具活力的、最具可变性的因素，是执行难易的操纵者。

具体的、重复的、大量的事情最终还是由各级员工来完成的。

民营企业的盈利是老板的，很多搞得好的私营企业都能意识到尊重员工、稳定员工队伍有利于带来长期的、最大的收益。

国有企业考虑国家投资的增值，同时还要考虑员工的福利和社会的责任。

然而，不少国有企业的干部却自持是社会的精英又手握重权，不拿高薪不安逸、甚至是吃拿卡要。

“千军易得，一将难求”，不少领导对这样的干部一再迁就，对员工却“多的是”，抱有的是一种施舍的心态。

时间长了，执行的要求者和执行者成了利益的对立面，执行不难才怪。

世上没有永动机，指望一个规定、一项指令甚至一次交代就能让员工按部就班、不折不扣、一如既往地按要求执行是典型的理想主义懒惰思想。

第四是过程方法的原则，企业盈利的途径就是开源节流，提高效率。

提高效率就是降低投入，提高产出。

将需要执行的对象作为一个过程来管理，多琢磨怎样才能少一点付出，多一点回报，多考虑一下恰当的激励机制，才能更好地防止理想主义和形式主义。

实在的、有效率的要求执行起来要容易一点，反之执行就难一点。

机制好了，二流的人才也会做出一流的业绩，否则，一流的人才也可能只有二流的水平。

第五是系统管理的原则，将需要执行的对象和相关的因素放在企业这个系统来统一考虑，可以避免头痛医头，脚痛医脚，避免想到哪里做哪里，避免一些无用功、相互矛盾不恰当的执行。

时间长了，效果好了，执行就可能容易一点了。

第六是持续改进的原则，持续改进执行的效果应当是我们的永恒目标。

环境在变，适者生存，执行的环境和对象以及执行的要求都不可能一成不变，“不撞南墙不回头”是不行的，只有在执行的过程中不断地改进才可能“越干越顺”。

第七是事实决策的原则，“实事求是”是邓小平理论的精髓，“哪个时候我们共产党人坚持实事求是了，我们的共产主义事业就发展了”。

决策是否正确事关执行的效果，有效决策是建立在数据和信息分析基础上的。

用数据说话，以事实为依据，可以提高决策的有效性，减少失误并有能力评估和改变判断和决策。

只有时刻清醒的认识到我们的根本目的，实事求是，才不至于犯左倾或右倾错误，才可能正确地执行。

最后是供方互利的原则，企业与其供方是相互依存的，互利的关系可增强双方创造价值的能力。

供方提供的产品对组织向顾客提供满意的产品可以产生重要的影响。

“执行”的供方不好对应，但是其营造和谐，互惠互利的理念以及“杀鸡取蛋”的告诫不是在警告我们怎样防止执行难吗？
执行的目的是否端正、领导是否有权威、管理是否得法、执行的方法是否恰当、执行的人是否乐意接受、执行的环境是否有利等等都
会对执行的“难”造成一定的影响。

矛盾无处不在，对于“执行难”我们也没有必要大惊小怪，以上是我从质量管理的原则对执行的难进行的一些思考，只要我们“在战略上要藐视敌人，在战术上要重视敌人”，执行难也不难。

作为一名普通员工，“干活拿钱”，谁不希望活干得愉快一点、钱拿得舒服一点，谁不希望愿我们的企业长命百岁？。