扬州市东方百合园小学教学主楼工程结算审核的案例

扬州市东方百合园小学教学主楼工程结算审核的案例
【案例背景】
该案例为扬州市东方百合园小学的工程，由扬州市众友建设工程有限公司，扬州市恒进设备安装工程有限公司承建。

包括土建工程、水电安装工程。

建筑面积为13061.84平方米，框架结构。

【结算审核】
结算审核，就是要求心细，在审核过程中，吃透合同条款，阅读建设工程设计文件、了解施工现场情况、工程特点及常规施工方案并结合实际施工情况，仔细核算。

【案例分析】
结算审核过程中,在与施工单位的对接中，出现了下列争议：
井点降水原标底中按240元/套天采用独立费计价。

在施工补充协议中规定井点降水按实按定额计价，审计时发现，施工单位关于井点的签证中仅有套天，没有井点支管根数的记录，且原标底中井点降水4多万元，如暂按签证中的每套井点30根支管计算，井点降水费用达20多万元，和标底悬殊太大，不合常理，对签证和合同条款的有效性产生分歧？
对以上争议，参照有关法规，并和施工方、建设方沟通，最终进行了以下解释，：
井点降水合同订立时建设单位对井点降水定额套用与市场行情差距较大的专业知识不了解，按定额计价
违背建设单位的初衷。

定额计价规定中井点支管根数25根为计取费用的临界值，多1根少1根，井点费用相差近2倍，在签证未注明支管根数，又找不到相关支管根数原始计录情况下，最终建设单位、施工单位协商按类似工程井点降水费用作为结算价。

【编制感悟】
送审的工程结算常发现不准确，甚至误差较大的现象产生。

究其原因，主要源于发包方、承包方等自身方面。

对发包方而言，存在招标文件、施工合同及现场签证中用词不严谨，工程签证结果表达不清、准确度不够等因素。

对承包方而言，其一是对施工合同及现场签证理解有出入时，单方面作出有利于施工方的解释，出现理解性差错；二是因缺少调查和可靠的第一手数据资料，致使预算定额、计价表或补充定额含有较多的不合理性，以至实际发生费用与定额相距甚远；第三一些承包方为了单方面获得较多收入，采用了多计工程量、高套定额等方式高估冒算。