柏拉图《斐德若》中的阶梯式爱欲与哲学王思想
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
肉体 的欢愉 ，而哲 学则 是克 制 了迷 狂 的节 制和理智 。
在行为逻辑上 ，人们受两种 指导原则 的控制 ，“ 一个
是天生的求快感的欲念 ，另一个是习得的求 至善的希
的关系问题。柏拉图通过对话 的方式，回答哲学是什 么，哲学能干什么的问题。 关键词 ：爱欲 ；哲学；理性 ；修辞术
中图分类号 ：Ｂ ０ ．３ ５ ２２ ２ 文献标识码 ：Ａ 文章编号 ：１７ — ５ ０ （００ ４ ０ ４ － ３ ６ ２ ０ ２ ２ １ ）０ — ０ ８ ０
柏拉 图所有 的文字形 式 均是 借助 苏格 拉底 的身
Ｓ ｐｍｓｎ ）成为被 赞颂 的正 义德性 。一个 人灵魂 的 ｏｈ ｕ ｅ
求则处于次要 的地 位。 出于对 大众 经验 的总 结和 关 照，莱西阿斯认为 “ 有爱情 的人在神智上不如没有爱
正义在 于一种节制 的状态 ，即灵魂 中的理性 、理智驾
驭激情 （ 意气 ，Ｔ ｕ ｏ ）和 欲望 ，使 灵魂 各部 分 各 ｈｍ ｓ
的人 ，就是爱智 慧者——哲学家 。这样 ，灵 魂本身就
有了高下之分 ，爱欲也有 了高下之分 。哲学 家的灵魂
能够保持 对 上界 的美 的 回忆 能 力 ，这样 的灵 魂可 以
然而 ，被动 的接受没有爱欲 的爱就是真实 的理智 的爱 吗？苏格拉底显然不 同意这样 的观 点 ，但 他也没
“ 复羽翼” 恢 ，能 够 发 现 真 实 的 美 ，追 求 至 善 ，并 “ 常专注在这样 光辉 景 象 的 回忆 中” 。因此 ，爱哲 学 也是爱欲 ，而且是最高的爱欲 ，对哲学的迷狂是哲 学
份 以对 话体 的形 式展 开 的 ，与 之对 话 的人并 不是 随 意选 择 的。而是 有意选 择 当时最 强大 意见 和习 俗 的
理智的状态 ，它关 乎灵魂 的整全。据伯纳德特在 《 苏 格拉底 与柏拉图 ：爱 欲的辩证法》 中的解释 ，之所 以 节制获得了至 高德性 的地 位 ，是 因为 《 理想 国》 所 传达的是关乎城邦政治事务 的正义 ，因而人 的灵魂被 作了政 治化 的解 释。而 与 《 理想 国》 不 同的是 ，在
、
爱欲的悖论
关爱欲 的问题。修辞术师善于捕 捉大众 的意见 ，能够
对大众 的意见加 以提炼 ，反过来 以非真理的文辞迷惑 大众 ，目的是获取大众的心 ，因为他们存在 的价值就 在 于得到大众的认可 。莱 西阿斯是修辞术师 ，作为大 众意见的代 言人 ，尽管写 得一手华美的文辞 ，但是其
观点 中处处体现 出对大众 意见 的关照 ，而对 真理 的探
第２ ６卷第 ４期 （Ｏ Ｏ ２ Ｌ）
河西学 院学报
Ｖ １ ６ ０４ ２ １ ） ｏ ２ Ｎ ． （０ ０ ．
柏拉图 《 斐德若 》 中的阶梯式爱欲与哲学王思想
周 宇 翔
（ 中国人民大学 国际关 系学院 ，北京 １０ ７ ） ０ ８２
摘要 ：《 斐德 若》是柏拉 图对话集中讨论爱欲 的一篇。 由对爱欲的讨论 ，进而过渡到哲学和修 辞术
作者简介 ：周字翔 （９８ ） １８一 ，男，甘肃民勤人，中国人 民大学国际关系学院学生，研 究方向：政治学与行政 学。
・
４ ・ ８
周宇翔 ：柏拉 图 《 斐德若》 中的阶梯 式爱欲与哲 学王思 想
为有爱欲的爱者处于迷狂的状态 ，接受他的追求不会带
来利益和好处 ，反而会招致损害甚至是悲惨的结局。
安其位 ，各司其职 ，顺从理性 的引导。这 种节制 在于 使灵魂慑服不正义的激情 ，使 欲望的肆虐达到清醒和
情 的人清醒” ，被爱者 “ 应该 接受 的倒是没有 爱情的 人 ，而不是有爱情 的人 ” …。也就 是说 ，清 醒而理 智 的爱应该是被爱者接受对其没有爱欲的人 的追求 。因
投 稿 日期 ：２ １ ０ ０ ０ ０— ７— １
与其他著 作不 同 的是 ，在 《 斐德 若》 中，柏 拉
图将 对爱 欲 （ 的欲 望 ） 的讨论 作 为 问题 的焦 点 ， 爱
颠覆了人 们对 哲学家 习惯性的认识。这正是柏拉图的
高明之处 。在 《 想 国》 中 ，哲学 被看 作解 救现 世 理 罪恶拯 救灵 魂 的一 方 药 剂 ，节 制 （ ｏ ｅ ｔｎ或 者 Ｍ ｄｒ ｉ ａｏ
《 斐德若》 中，柏拉 图 可 以回避 对现 实政 治 的关 怀 ， 抛开政 治哲人的视角 ，不 、政治 家等 。这些人 在
当时是很受欢迎 的、知名 的公共知识分子 ，他们 的观 点塑造 了或者说投合公众普遍 的信念 ，是媚俗 的依靠 大众 的赞誉和声望作为立足点 的。由于对话本身具有 无止尽的意义 ，是流动而不僵化的 ，因此 ，在柏拉 图
一
质。在这里就有一个 问题 ，既然哲学家是具有理智清 醒的头脑 ，具有判断力的第一等级的人 ，他又为什么具
有对爱欲的迷狂呢？这是否是一个悖论？如果不是 ，而 这又是怎样在哲学家身上统一起来的呢？
在 《 斐德 若》 中，柏拉 图积极 寻求 与 斐德若 对 话 ，实际 目的是 主动寻求 与修辞术师莱西阿斯对话有
以哲学家 的迷狂来探讨非政治的爱欲 ，阐发爱欲 的本
那里 ，对话更适 宜于真理 的 “ 生产” 。柏 拉图是哲学 家 ，不是修辞学家 和智术师 ，因此他 的言论不是意见 和习俗的代言 ，他 的追求不需要大众 的认可 ，而只是
以探求真理为唯一 目标 。因此 ，他能够超越 于众生之 上 ，而又在与众 生的对话 中，借助智 慧的助产师—— 哲学 ，来探求 真理。
家 的爱欲 ，是不 断 的 接近 神 性 的 活动 。在这 个 意 义 上 ，爱欲具有垂直的等级 ，从 尘世最 低级 的对 肉体 之 爱上升到对至高 至善 的哲学 的爱。在这 个意 义上说 ， 哲学就是爱欲 ，爱 欲就是 爱美 ，是 哲人 私人 的记 忆 ，
有选择正面 的反驳 ，而是 以莱西 阿斯 的逻辑做 了一 篇 文章 ，阐述哲学与爱欲的关系 。他将爱情视为沉浸 于
在行为逻辑上 ，人们受两种 指导原则 的控制 ，“ 一个
是天生的求快感的欲念 ，另一个是习得的求 至善的希
的关系问题。柏拉图通过对话 的方式，回答哲学是什 么，哲学能干什么的问题。 关键词 ：爱欲 ；哲学；理性 ；修辞术
中图分类号 ：Ｂ ０ ．３ ５ ２２ ２ 文献标识码 ：Ａ 文章编号 ：１７ — ５ ０ （００ ４ ０ ４ － ３ ６ ２ ０ ２ ２ １ ）０ — ０ ８ ０
柏拉 图所有 的文字形 式 均是 借助 苏格 拉底 的身
Ｓ ｐｍｓｎ ）成为被 赞颂 的正 义德性 。一个 人灵魂 的 ｏｈ ｕ ｅ
求则处于次要 的地 位。 出于对 大众 经验 的总 结和 关 照，莱西阿斯认为 “ 有爱情 的人在神智上不如没有爱
正义在 于一种节制 的状态 ，即灵魂 中的理性 、理智驾
驭激情 （ 意气 ，Ｔ ｕ ｏ ）和 欲望 ，使 灵魂 各部 分 各 ｈｍ ｓ
的人 ，就是爱智 慧者——哲学家 。这样 ，灵 魂本身就
有了高下之分 ，爱欲也有 了高下之分 。哲学 家的灵魂
能够保持 对 上界 的美 的 回忆 能 力 ，这样 的灵 魂可 以
然而 ，被动 的接受没有爱欲 的爱就是真实 的理智 的爱 吗？苏格拉底显然不 同意这样 的观 点 ，但 他也没
“ 复羽翼” 恢 ，能 够 发 现 真 实 的 美 ，追 求 至 善 ，并 “ 常专注在这样 光辉 景 象 的 回忆 中” 。因此 ，爱哲 学 也是爱欲 ，而且是最高的爱欲 ，对哲学的迷狂是哲 学
份 以对 话体 的形 式展 开 的 ，与 之对 话 的人并 不是 随 意选 择 的。而是 有意选 择 当时最 强大 意见 和习 俗 的
理智的状态 ，它关 乎灵魂 的整全。据伯纳德特在 《 苏 格拉底 与柏拉图 ：爱 欲的辩证法》 中的解释 ，之所 以 节制获得了至 高德性 的地 位 ，是 因为 《 理想 国》 所 传达的是关乎城邦政治事务 的正义 ，因而人 的灵魂被 作了政 治化 的解 释。而 与 《 理想 国》 不 同的是 ，在
、
爱欲的悖论
关爱欲 的问题。修辞术师善于捕 捉大众 的意见 ，能够
对大众 的意见加 以提炼 ，反过来 以非真理的文辞迷惑 大众 ，目的是获取大众的心 ，因为他们存在 的价值就 在 于得到大众的认可 。莱 西阿斯是修辞术师 ，作为大 众意见的代 言人 ，尽管写 得一手华美的文辞 ，但是其
观点 中处处体现 出对大众 意见 的关照 ，而对 真理 的探
第２ ６卷第 ４期 （Ｏ Ｏ ２ Ｌ）
河西学 院学报
Ｖ １ ６ ０４ ２ １ ） ｏ ２ Ｎ ． （０ ０ ．
柏拉图 《 斐德若 》 中的阶梯式爱欲与哲学王思想
周 宇 翔
（ 中国人民大学 国际关 系学院 ，北京 １０ ７ ） ０ ８２
摘要 ：《 斐德 若》是柏拉 图对话集中讨论爱欲 的一篇。 由对爱欲的讨论 ，进而过渡到哲学和修 辞术
作者简介 ：周字翔 （９８ ） １８一 ，男，甘肃民勤人，中国人 民大学国际关系学院学生，研 究方向：政治学与行政 学。
・
４ ・ ８
周宇翔 ：柏拉 图 《 斐德若》 中的阶梯 式爱欲与哲 学王思 想
为有爱欲的爱者处于迷狂的状态 ，接受他的追求不会带
来利益和好处 ，反而会招致损害甚至是悲惨的结局。
安其位 ，各司其职 ，顺从理性 的引导。这 种节制 在于 使灵魂慑服不正义的激情 ，使 欲望的肆虐达到清醒和
情 的人清醒” ，被爱者 “ 应该 接受 的倒是没有 爱情的 人 ，而不是有爱情 的人 ” …。也就 是说 ，清 醒而理 智 的爱应该是被爱者接受对其没有爱欲的人 的追求 。因
投 稿 日期 ：２ １ ０ ０ ０ ０— ７— １
与其他著 作不 同 的是 ，在 《 斐德 若》 中，柏 拉
图将 对爱 欲 （ 的欲 望 ） 的讨论 作 为 问题 的焦 点 ， 爱
颠覆了人 们对 哲学家 习惯性的认识。这正是柏拉图的
高明之处 。在 《 想 国》 中 ，哲学 被看 作解 救现 世 理 罪恶拯 救灵 魂 的一 方 药 剂 ，节 制 （ ｏ ｅ ｔｎ或 者 Ｍ ｄｒ ｉ ａｏ
《 斐德若》 中，柏拉 图 可 以回避 对现 实政 治 的关 怀 ， 抛开政 治哲人的视角 ，不 、政治 家等 。这些人 在
当时是很受欢迎 的、知名 的公共知识分子 ，他们 的观 点塑造 了或者说投合公众普遍 的信念 ，是媚俗 的依靠 大众 的赞誉和声望作为立足点 的。由于对话本身具有 无止尽的意义 ，是流动而不僵化的 ，因此 ，在柏拉 图
一
质。在这里就有一个 问题 ，既然哲学家是具有理智清 醒的头脑 ，具有判断力的第一等级的人 ，他又为什么具
有对爱欲的迷狂呢？这是否是一个悖论？如果不是 ，而 这又是怎样在哲学家身上统一起来的呢？
在 《 斐德 若》 中，柏拉 图积极 寻求 与 斐德若 对 话 ，实际 目的是 主动寻求 与修辞术师莱西阿斯对话有
以哲学家 的迷狂来探讨非政治的爱欲 ，阐发爱欲 的本
那里 ，对话更适 宜于真理 的 “ 生产” 。柏 拉图是哲学 家 ，不是修辞学家 和智术师 ，因此他 的言论不是意见 和习俗的代言 ，他 的追求不需要大众 的认可 ，而只是
以探求真理为唯一 目标 。因此 ，他能够超越 于众生之 上 ，而又在与众 生的对话 中，借助智 慧的助产师—— 哲学 ，来探求 真理。
家 的爱欲 ，是不 断 的 接近 神 性 的 活动 。在这 个 意 义 上 ，爱欲具有垂直的等级 ，从 尘世最 低级 的对 肉体 之 爱上升到对至高 至善 的哲学 的爱。在这 个意 义上说 ， 哲学就是爱欲 ，爱 欲就是 爱美 ，是 哲人 私人 的记 忆 ，
有选择正面 的反驳 ，而是 以莱西 阿斯 的逻辑做 了一 篇 文章 ，阐述哲学与爱欲的关系 。他将爱情视为沉浸 于