野蛮投资与政府经营者的责任问题——以共享单车为例

野蛮投资与政府、经营者的社会责任问题
投资现状
投资，就是为了资金增殖而将资金投入到某个领域。

现在，理财产品层出不穷，房地产行业直上云霄，网络众筹高歌直唱。

这都是流转、利用资金的方式，既可以吸收社会存资，又可以推动GDP的增长，何乐而不为？然而，金融产品过火使得经济由实向虚，不仅加大了经济的不稳定性还抑制了实体企业的发展；房地产一边造就天价房，一边生产“鬼城”；网络众筹也有着虚假信息，而平台却对此宣称不负责。

这是谁的过错？此外，亦包含这巨大的投资行为的“共享经济”成为现在的流行词汇。

2016年，在两会上，李克强总理在工作报告中两次提到“促进分享经济发展”、“支持分享经济发展”。

这是国家对此的重视，是看到其发展前景的瞻望。

然而，共享经济也蕴藏着巨大的风险。

这个风险，不仅是由自行车使用者承担、企业经营者承担，更是由投资者承担，社会承担。

风险，不仅是在经济层面，也在社会道德、社会秩序方面。

所谓“共享经济”，一般是指以获得一定报酬为主要目的，基于陌生人且存在物品使用权暂时转移的一种新的经济模式。

共享经济的发展也伴随着融资和投资。

而“共享单车”是其中的典型代表。

几年前共享单车产生，其开创者认为这可以让社会资源得到合理利用，能增强社会福利。

去年共享单车开始火爆，引起了社会争议。

一方面，正如摩拜单车创始人王晓锋所讲：“……把自行车这种绿色环保的出行方式从上世纪90年代带回来，从而缓解交通拥堵，减少环境污染。

”共享单车方便了人们的生活而受到了民众的欢迎。

另一方面，共享单车从无到有，由少到多甚至过多，占用大量公共空间，而且单车的分布广泛，有的被人胡乱停放，有的被人刻意损坏，使得管理十分困难。

共享单车就像一份考卷，考量着企业与使用者的信任度与社会责任感，考量着企业与政府的管理创新能力和责任意识。

何为野蛮
市场调节的盲目性在此处体现得淋漓尽致：当摩拜单车与ofo单车被新闻报道从而传播到中国各地时，闻者眼前一亮，追随者迅速嗅到了其中的利益，随风而起，一哄而上。

为了抢占市场，大量的共享单车被生产，被投放到公共场所。

甚至城市下达命令不允许再投放时，有的单车企业偷偷地在半夜投放。

公共场所自行车过多，超过了人们的需求，影响道路通畅，影响人们的生活。

当人们对此需求已经饱和，这样的供给就是造成社会资源的浪费。

可是，在对未来有着“良好期许”的众多企业看来，争夺市场，获得垄断才是重要，就像几年前的网约车一样。

要占领市场，要打败对手，共享单车进行了“融资竞赛”。

其中摩拜的投资方包括高领资本、红杉中国、华平、TPG、愉悦资本、腾讯、富士康等；ofo投资方包括唯猎资本、金沙江创投、真格基金、滴滴出行等。

可见其资金来源是多样的：既有大公司，又有基金等。

而资金的数量，则是千万与亿元不等。

“融资竞赛”更像一场赌局，彼此都在投入大资本以求获得最终的胜利。

在这样的投资风暴下，共享单车领域风起云涌，出现“洗牌”现象。

弱者在资金劣势、
使用者数目劣势、社会声名弱势、政府资源弱势下逐渐退出了舞台，例如今年九月以来，前有悟空单车、町町单车等相继倒闭，近期又有小蓝单车“掉链子”。

而“第一个吃螃蟹的人”正越做越大，向着海外扩张。

巨额资金蜂拥而至，参与这场赌局。

参与者自然是抱着获得最终胜利的期望而花费大手笔。

所谓“野蛮投资”，应当为此。

众多资金拥有者或使用者狠下一注，这就造成了大量共享单车被生产，而后续服务缺乏。

资本一拥而上不计后果，恶战之后留下的是社会难题。

共享单车企业倒闭，留下押金难退、供应商的后续发展、已经投放的车由谁管、公民的隐私是否会被泄露的问题。

“押金”生于行业规则，多用于物品租赁，如住房、图书等。

但是，押金的额度以及返还制度在不同行业差异显著。

实际运行中，双方信息不对称，因而出租者一方往往强势，寻找各种理由拖延或者扣留一部分押金，损害借用者的利益。

而共享单车用户数量远远高于自行车数量，一辆车服务众多的人却还要收如此高的押金，是否违法集资？其背后是否有着金融圈套？而现在，几家共享单车企业倒闭，用户得不到押金，更让人怀疑押金的流向。

交通运输部门在出台《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》中，规定“企业对用户收取押金、预付资金的，应严格区分企业自有资金和用户押金、预付资金，在企业注册地开立用户押金、预付资金专用账户，实施专款专用，接受交通、金融等主管部门监管，防控用户资金风险。

”可实际上欠缺对此的监管。

面对退押金困局，酷骑单车前CEO高唯雄表示：“大不了一人一辆骑回家。

”这样的话，是对用户的极大不负责任。

自行车供应商在这场共享单车的兴起中获利颇多。

然而这样爆发式地增长和突然收缩，对自行车供应商提出挑战。

供应商为满足海量订单扩大生产线，在这场竞赛过后十分危险。

同时对闲置工人的安置，自身的转型发展都将成为问题。

而已经投放出来的车如何管理是一个大问题。

由于行业竞争激烈，企业向社会投放大量的单车，无论是退出舞台的企业还是仍然在战斗的企业都用自行车占有了大量的公共用地，这是对公共资源的免费占有。

如果这只有益处还可忽略，可实际上对公民和城市的管理者都造成了不便。

城市的管理部门需要花费成本对此整顿，而单车企业却视若无睹。

此外，大量报废的车成为垃圾，其处理需要成本
在用户进行注册的时候，根据实名制要求提供个人的真实信息。

由此客户端基本掌握了公民的身份、账户、所在地等信息。

我国目前有《中华人民共和国网络安全法》，但在共享单车领域却是空白。

其中缘故
共享单车的爆发式扩张和迅速进展的原因有一下几点：
1、单车在交通工具中的成本低，生产技术水平要求低，市场准入门槛低。

2、单车的适用人群广，符合用户需求，市场前景好。

3、共享单车市场没有技术壁垒，没有商业模式壁垒。

4、投资者看到其后的巨大利益而进行补贴之战。

这也是最主要的原因，没有巨额资本
的涌入，就不会有此般激烈的争斗。

5、政府介入较少，相关规定或欠缺、或不成熟
解决方法
共享单车的创始正是希望增加社会福利，让资源得到有效利用。

这是创业者对社会的责任感。

然而后续发展面临的诸多问题，无不围绕着“社会责任感”。

后起者看到利润而参与竞争，巨额资本介入，形成资本竞赛。

这样便抛弃了社会责任感。

而政府在旁观着，未能应对公众需求及时调整政策，这个新兴产业需要帮助，更需要规范，一步不行便成隐患。

如何解决这些问题？首先必然是立法，我们需要法律规定主体的社会责任。

例如，对金融机构进行管理，控制野蛮资本的运动。

对于共享单车的押金收取是否是变相吸收公共存款，我国目前对此的金融监管为空白，如此如果平台失败或者进行诈骗则用户面临押金无法退回的后果。

还有，共享单车随意停放占用公共空间或者故意将之丢弃在道路中央等需要明确的法律禁止，尤其是后者十分危险，需要有严厉的处罚措施。

其次，政府需要建立行业准入标准，对企业的诚信度进行检验，不让劣质企业趁乱进入套取公众财产而“跑路”；同时为单车的质量制定标准，使之符合安全标准；出台共享单车监管细则，要对企业收取的押金进行监管，企业收取大量的用户押金，需要建立预付资金专业账户，保障用户的权益；还需要出台维护市场秩序的法规，禁止恶性竞争而导致肆意投放，浪费社会资源的行为；完善用户信用体系，加强对社会的宣传引导，对公众进行教育，减少因人素质低下而产生的系列问题，如单车任意停放、单车损坏问题。

政府还应当保持包容合作的心态，把单车运营纳入城市管理、交通运输管理中，合理设计非机动车道。

政府和企业需要合作。

一方面双方都可以为对方提供数据支持，一方面，政府可以为共享单车划分停车平台，企业将用户的信用情况反馈给政府，从而提高社会管理服务水平，加强社会信用体系建设。

此外，共享单车企业需要提高诚信意识和道德水平，对消费者缴纳的“押金”依法处理；要加强自身的社会责任感，对于共享单车的停放需要加大管理力度；同时定位要准确，不要为了一己私利而不顾社会效益，竞争要有序，不能盲目投放；而且要提高服务水平，配置人员对线下的共享单车及时整理、维修；在获得大数据的同时，保护好用户信息。

参考资料：《共享单车如何走得更远》……《领导决策信息》
《共享单车租赁的法律问题》翟业虎、刘田鑫
《共享单车洗牌将至》……《法人》。