美国日本如何管理企业？
中日美管理差异比较
日本、美国和中国管理差异比较一、企业经营战略公司的经营追求利润最大化是现代公司的经营目标，但是，是追求短期利润最大化还是长期利润最大化，不同的公司存在着不同经营目标的时间标度。
美国公司非常注重其投资短期收益和股份升值，所以“投资回报”和“更高股价”是公司前两位的经营目标。
而日本公司更注重其长期发展和市场开拓，所以“改进产品、引人新品”和“市场份额”是公司前两位目标。
21世纪的中国企业面对日益激烈和残酷的市场竞争，为保持自己的竞争优势，争取在全球经济大舞台上占有重要位置，最有成效的战略之一就是实行高新技术研究和开发战略。
新产品研发必须在一定的原则指导下才能取得满意的效果。
其原则是:1、从满足市场需要出发。
2、符合国家技术经济产业政策。
3、坚持技术上的适宜性。
4、坚持经济上的合理性。
5、提高通用化、标准化、系列化水平。
6、便于使用和制造。
二、决策方式日本企业的决策通常是循着由下而上（雇员—课长—部长—经理—董事长），然后再由上而下（董事长—经理—部长—课长—雇员）的顺序进行的，层层裁决，层层盖章，逐级向上反映汇报，同时，各有关部门也进行横向交流和协商以取得一致同意。
最后，由最高决策机构批准。
日本人把这种一致同意的“旋转式”决策称为“禀议制度”。
日本企业决策方式的群体性和决策目标的长期性特点，使得日本企业在国际市场的角逐中占据优势。
中国企业实行厂长负责制，为与这种体制相适应，保证企业的重大决策不出现或少出现失误，大多数企业采取厂长在集体讨论的基础上进行综合决断的方式。
有些专家针对这种决策方式在程序上的特点，将其称之为“环链式决策”。
首先由厂长在决策设想基础上提出课题、目标和原则，交给有关部门收集信息资料，草拟方案，然后将方案交给管委会办公室，组织有关人员（或通过各种专业会的形式）进行可行性分析，完善方案内容，将确定的方案打印，分别征求党委、工会等有关方面的意见和建议，并提前将决策方案提交管理委员会研究酝酿，请委员提出建议，这中间还要做一些必要的协调工作，最后由厂长主持召开管委会会议进行讨论和论证。
美国质量管理模式和日本质量管理模式对比
美国质量管理模式和日本质量管理模式质量管理直接关系到企业的生存和发展，因此各国企业都十分重视对产品的质量管理。
它们的管理思想和措施与各自的文化结合，形成了各具特色的质量管理模式，其中最典型的是美国质量管理模式和日本质量管理模式。
美国是质量管理的发源地，无论是“统计质量管理法”还是“全面质量管理法”都源于美国。
经过上百年的发展，美国已经形成独具特色的质量管理思想、质量管理组织制度和质量管理方法，被称为美国质量管理模式。
美国企业的质量管理思想经历了三个阶段：早期主要依靠操作者的技术；其后主要依靠事后检验；现在则是以预防为主。
首先，美国企业普遍重视产品质量。
美国企业界认为：在市场经济条件下，消费者有自己的选择权，这就是向生产者投“货币选票”，为了吸引这些选票，企业必须尽量了解消费者需求，降低成本，提高质量。
其次，美国企业强调质量的综合特性。
他们认为质量特性主要包括性能、寿命、可靠性、安全性和经济性，产品应该融这五大特性于一身，产品质量应该是这些特性的总和。
再次，美国企业推崇“以预防为主”的观念。
他们虽然也注意成品的检验，但更注重工序过程中的预防，把质量问题控制在产品形成之前。
第四，美国企业非常强调高层管理人员的质量责任。
企业最高层领导人员都要接受质量管理培训，他们的工资、红利及其他奖励都要视质量管理成绩而定，有的企业质量管理成果在红利和奖励中的比例甚至达到40%。
第五，美国企业特别注重质量指标的完成。
他们将质量指标分解得很细，落实到每道工序和每个人，产品要根据事先确定的标准进行检验，追求100%的合格率。
美国企业的质量管理组织制度是与其质量管理思想相适应的。
首先，质量管理围绕高层领导和质量管理专家来实施，质量经理和质量管理专家在质量管理中居于核心地位。
其次，将解决质量保证问题的权力分散，各部门在质量经理和专家的指导下分工负责，只有问题比较普遍时才向上级部门报告。
再次，常设管理机构和临时管理机构并存。
除质量促进委员会、可靠性委员会等常设质量管理机构外，美国企业还经常为特定目的设立临时质量管理机构，如福特汽车为生产专用部件而成立的临时工作小组等。
日美企业管理异同
日美企业管理异同近年来，随着全球经济的不断发展，日本和美国两个国家的企业管理方式也逐渐呈现出一些明显的不同。
本文将就日美企业管理的异同进行探讨，以期增加对于不同管理方式的理解和认识。
一、管理理念与价值观的不同在日本，企业管理更加注重稳定性和长期发展。
日本企业通常追求组织内部的和谐与稳定，注重员工的团队意识和集体利益，强调长期雇佣制和员工忠诚度。
公司与员工之间的关系更加紧密，企业也会为员工提供培训和职业发展机会，以培养员工的忠诚度和专业素质。
而在美国，企业管理更加注重企业的竞争力和利益最大化。
美国企业通常更倾向于以市场为导向，注重员工的个人发展和自由选择。
企业和员工之间的关系相对更加独立，员工在职业发展上更加注重个人能力和竞争力。
二、组织结构和决策方式的差异日本企业通常采取层级化的组织结构，决策过程相对较为缓慢。
企业内部有明确的等级制度，上下级之间的沟通和协作相对较为频繁，决策需要经过多个层级的审批和确认。
这种组织结构有利于保持组织内部的稳定和和谐，但在适应变化和快速决策方面相对较为困难。
美国企业通常采取平面化的组织结构，决策过程相对更加灵活和迅速。
企业内部强调员工之间的自主性和创新能力，在决策过程中更加注重个人能力和团队协作。
这种组织结构有利于适应市场的变化和快速决策，但在组织协调和员工管理上相对更加困难。
三、员工福利和工作文化的异同日本企业对员工的福利关照比较全面，例如提供长期就业保障、支付丰厚的社会保险和福利，以及强调工作和生活平衡等。
日本企业注重员工的身心健康，提供各种福利和培训机会，以提高员工的工作满意度和忠诚度。
美国企业对员工的福利关照相对较少，更注重在薪酬上的激励和奖励。
美国企业注重员工个体的发展和成长，鼓励员工积极主动地追求个人职业目标，并提供相应的奖励机制。
四、创新能力和风险承担的差异日本企业在技术研发和创新方面相对较为保守。
日本企业在研究开发上更加注重稳健的积累和长期投入，通常会依靠内部研发，以确保质量和可靠性。
国外公司治理模式的比较分析
国外公司治理模式的比较分析公司治理是指为了维护公司的利益、保护股东权益，规范公司经营和管理行为，提高公司运营效率而采取的一系列制度安排和管理方式。
国外公司治理模式在不同国家和地区之间存在很大的差异，主要受到法律制度、制度环境、文化背景、经济发展水平等因素的影响。
下面将对美国、日本和欧洲的公司治理模式进行比较分析。
一、美国公司治理模式：1.股东至上：美国公司治理模式强调保护股东权益，关注公司价值最大化。
股东通过选举董事会、行使股东权益等方式参与公司治理。
2.市场导向：美国公司治理模式注重市场竞争和市场导向，强调市场反应和市场监督的重要性。
公司通过市场竞争和市场导向来规范自身行为。
3.独立董事制度：美国公司普遍设立独立董事，以保护股东利益。
独立董事对公司的经营决策起到监督和制衡的作用。
4.高度透明：美国公司治理模式强调信息披露和透明度。
公开披露公司财务信息、公司治理结构、董事会成员等信息，增强信息透明度。
5.法律制度保障：美国公司治理模式受到强大的法律制度保护，违法行为将受到严厉的法律制裁。
公司通过法律手段保护股东利益。
二、日本公司治理模式：1. 主导股东模式：日本公司治理模式由主导关系企业（keiretsu）主导，主导关系企业拥有相互持股和相互交流的合作关系。
公司治理由主导关系企业掌控，较为集中。
2.关系人导向：日本公司治理模式注重关系人导向，强调公司与员工、供应商和社会的关系。
公司追求长期发展，维护相关方利益。
3.内部监督：日本公司治理模式强调内部监督，公司通过内部人员和内部机构进行监督和管理。
较少依赖外部监管机构。
4.企业联盟：日本公司治理模式中企业之间相互联盟，共同开展合作和竞争。
企业联盟起到提高企业竞争力和减少风险的作用。
5.均衡发展：日本公司治理模式注重公司的长期发展，追求经济效益、社会效益和环境效益的均衡发展。
三、欧洲公司治理模式：1.股东与利益相关方平衡：欧洲公司治理模式注重股东权益和利益相关方权益的平衡，强调公司的社会责任和可持续发展。
美日德韩人力资源管理发展模式比较
美日德韩人力资源管理发展模式比较近年来，随着全球经济的快速发展和人力资源管理理念的日益深入，人力资源管理在全球范围内得到了越来越多的关注。
不同国家和不同文化之间的人力资源管理模式也因此产生了一定的差异。
在本文中，我们将比较美国、日本、德国和韩国的人力资源管理发展模式，探讨差异和共性。
一、美国人力资源管理发展模式美国是世界上人力资源管理最成熟的国家之一，美国的人力资源管理模式在很大程度上影响了全球的其他国家。
美国的人力资源管理模式主要包括两个方面，一是个性化管理，二是强调市场化。
个性化管理，主要包括雇佣合同灵活、个性化薪酬、个性化培训和个性化晋升等方面。
这些个性化管理措施主要是考虑到员工的个性和特点，使企业能够更好的发挥员工的潜力。
市场化，美国的企业很注重市场化，因此他们的人力资源管理也借鉴了市场经济的理念。
美国企业通过市场来决定员工的工资，通过竞争来决定企业的竞争力。
二、日本人力资源管理发展模式日本的人力资源管理模式注重员工的发展、企业的稳定性和组织的文化。
日本的人力资源管理模式主要包括三个方面，一是长期的雇佣制度，二是对人才的培养和开发，三是强调企业文化。
长期的雇佣制度，对于日本来说是非常重要的，因为长期的雇佣能够保障企业的稳定性。
在雇佣期间，企业会提供员工培训、福利等待遇，以此来提高员工忠诚度。
对人才的培养和开发，日本的企业十分注重员工的培养和开发，因为员工的技能和能力对于企业发展和竞争力具有非常重要的作用。
强调企业文化，这是日本人力资源管理的另一重要特点。
日本企业非常注重企业文化的建设，这种文化可以形成一种企业的精神和价值观，同时也会强化员工的责任感和自我约束。
三、德国人力资源管理发展模式德国人力资源管理也有其独特之处，主要是注重员工参与和企业的社会责任。
德国的人力资源管理模式主要包括两个方面，一是激励员工参与，二是强调企业社会责任。
激励员工参与，德国企业注重员工参与，这种参与可以提高员工的积极性并提高企业的生产力。
美国、日本中小企业人力资源管理模式分析
美 国 、 日本 已经 进 入 了现 代 人 力资 源 小 企 业 侧 重 于 从 劳 动 力 市 场 吸 引人 才 ．对 据 日本 经 济 联 盟 的 调 查 ， 日本 企 业 的福 利 费 用 占到 企 业收 入 的 １ ％ 。 为了减 少优 秀 ４
员工 的流 动 率 ，保 证 企 业 发展 所 需 的优 秀 美 国 中小 企 业 内部 工 资制 定 的基 础 是 人 才 ．提 高 工 作 效 率 ， 日本 中 小企 业还 鼓 职 务 分 工 ．不 同 级 别 的 工 作 不 同 专业 的 励 员 工 参 股 ．使 员 工 成 为 企 业 的股 东 ．以
力 资 源 管 理 模 式 ，总 结 学 习它 们人 力 资源 从 事 相 同职 业 的 员 工 ．其 报 酬 收入 基 本 上 理 经 验 对 我 国 的启 示
管 理 的 实 践 经验 ．进 而 完 善我 国 中小 企 业 是 相 等 的 ．表 现 出强 烈 的 刚性 。
目前 我 国大 多数 中小 企 业 仍 处 于 传 统 的人 事 管 理 ，或 者 是 处 于 由传 统 的人 事 管
的人 力 资 源 管 理 体 系 。
一
美 国 中小 企 业 薪 酬 管 理 中 比较 多地 偏
美 国 中小 企 业 的 人 力 资 源 管 理 模 重于 以个 人 为 中心 ，强调 个人 的价 值 ，员工 理 向现 代 人 力 资 源 管 理 模 式 的过 渡 阶 段 ，
报 酬 主 要 是 以个 人 能 力 大 小来 确定 ，而 不 还 存 在 很 多 不 足 。 从 美 国 、 日 本 中小 企 业
人 力 姿 源
美 日 小 业 力 源 理 式 析 国、 本中 企 人 资 管 模 分
美国德国日本中国企业管理的差异
美国德国日本中国企业管理的差异企业管理是一个国家经济发展的重要方面，不同国家的管理模式和风格各不相同。
本文将分析美国、德国、日本和中国企业管理的差异，并探讨其背后的原因。
一、美国企业管理的特点美国企业管理注重实现企业目标和利润最大化。
美国企业普遍采用平坦的组织结构，注重个人能力和自主性。
管理层更加注重员工的创造力和创新能力，倡导自由竞争和市场导向的管理模式。
美国企业管理非常注重结果和业绩，追求高风险高回报。
二、德国企业管理的特点德国企业管理强调团队合作和员工参与决策。
德国企业普遍采用等级制组织架构，管理层与员工之间存在着明确的权力和职责分配。
德国企业注重员工的专业技能和稳定性，鼓励员工培养长期的职业发展规划。
德国企业管理追求稳定和可持续发展。
三、日本企业管理的特点日本企业管理以团队合作和员工忠诚度为核心。
日本企业普遍采用共同体组织结构，管理层与员工之间存在着紧密的联系和互动。
日本企业注重员工培训和技能的传承，强调企业和员工的长期发展。
日本企业管理追求组织内部的和谐和共同富裕。
四、中国企业管理的特点中国企业管理注重权威和集中决策。
中国企业普遍采用传统的等级制组织架构，管理层与员工之间存在着明显的层次结构。
中国企业注重员工的服从性和执行力，强调在业绩指标和目标导向下的管理模式。
中国企业管理追求快速发展和实现经济效益。
不同国家的企业管理差异背后，有其特定的文化、经济体制和历史背景等因素影响。
美国强调个人自由和创新，与其市场经济体制和强调个人权利的价值观相吻合。
德国着重稳定和长期发展，与其社会市场经济体制和注重社会和谐的价值观相契合。
日本注重团队合作和员工忠诚度，与其集体主义社会价值观和企业家传统相符。
中国强调集中决策和快速发展，与其计划经济体制和重视集体利益的文化价值观相一致。
综上所述，美国、德国、日本和中国企业管理各有其特点和差异。
了解和学习不同国家的企业管理经验，可以为企业发展提供借鉴和参考，促进国际间的经济合作和交流。
财务管理制度国外研究
财务管理制度国外研究一、前言财务管理制度是现代企业重要的一部分，有效的财务管理制度对于企业的经营决策以及资本运营起到至关重要的作用。
本文将从国外的角度探讨财务管理制度在全球各个国家的具体管理方法和实践经验。
二、美国的财务管理制度美国的财务管理制度主要由GAAP（美国通用会计准则）以及FASB（财务会计标准委员会）所规定。
这些制度可以减少报告误差，提高财务报告的可靠性。
此外，美国的金融市场监管制度也是其成功的一部分。
SEC（美国证券交易委员会）以及其他的监管机构，在监督公司财务报告的真实性以及其他资金安全过程方面发挥了重要的作用。
三、日本的财务管理制度日本不仅在工程技术方面发达，在财务管理方面也取得了巨大的进步。
日本银行、证券监管委员会以及其他从事这方面工作的机构，不仅能够提供及时的解决方案，还能够推动经济发展以及促进财务管理规范化发展。
当然，日本的财务管理制度也存在问题，比如说无法有效遏制行业以及企业的投机行为。
这些问题旨在加强控制，从而促进合理的经济发展。
四、欧洲的财务管理制度欧洲的财务管理制度是多样化的，每个国家的制度都不同。
欧洲的监管机构不仅能够提供宽松的财务监管政策，还能够制定新的规范来确保经济系统的稳定发展。
欧洲的银行和金融机构也越来越重视在财务方面的规范化工作，从而增强财务流通的可靠性。
五、总结财务管理制度对于企业经营的成功和规范化是非常重要的。
本文总结了美国、日本以及欧洲的财务管理制度及其规范化工作。
尽管每个国家的制度都不同，但是它们都致力于提高财务报告的准确性和可靠性。
美国德国日本企业文化管理异同探析
美国德国日本企业文化管理异同探析美国、德国和日本作为三个经济强国，其企业文化管理存在着明显的异同之处。
本文将深入探析这三个国家的企业文化管理，带来不同的视角和经验。
一、管理风格的异同1.1 美国企业文化管理美国企业文化注重个人成就和个体价值，倡导个人的权利和自由。
在管理上，强调自由市场竞争，提倡个人主义和激励机制。
管理者更注重员工的创造力、自主权和知识经验，倡导平等和包容的管理风格。
1.2 德国企业文化管理德国企业文化注重合作和团队精神，强调员工的责任感和效率。
在管理上，强调社会责任和工会参与，管理者更注重组织的稳定性和共同利益，倡导合作和垂直管理风格。
1.3 日本企业文化管理日本企业文化注重集体主义和忠诚度，强调员工对组织的忠诚和奉献。
在管理上，强调长期雇佣制度和内部晋升，管理者更注重团队合作和员工发展，倡导共识和横向管理风格。
二、决策方式的异同2.1 美国企业文化管理美国企业决策注重效率和快速决策，强调市场竞争和个体权益。
决策上，管理者更倾向于民主和下属参与，注重个体决策权和自主决策。
2.2 德国企业文化管理德国企业决策注重合理性和权威决策，强调责任和效率。
决策上，管理者更重视共识和专业判决，注重团队决策和集体决策。
2.3 日本企业文化管理日本企业决策注重集体决策和共识意识，强调组织利益和长远规划。
决策上，管理者更重视一致性和团队决策，注重内部协商和共同决策。
三、沟通方式的异同3.1 美国企业文化管理美国企业沟通注重直接和开放的方式，强调个体的自由表达和坦诚沟通。
管理者更倾向于面对面沟通和透明度，注重信息的分享和意见的自由表达。
3.2 德国企业文化管理德国企业沟通注重正式和明确的方式，强调纪律和准确度。
管理者更注重书面沟通和明确指令，注重沟通规范和信息的准确传递。
3.3 日本企业文化管理日本企业沟通注重间接和非言语的方式，强调非语言和默契的沟通。
管理者更倾向于隐性沟通和团队共识，注重非言语信号和集体意识。
美、德、日人力资源管理模式比较
美、日、德人力资源管理模式总结一、日本日本人力资源管理模式是在“二战"以后，随着经济的恢复、发展逐步建立和完善起来的，为日本的经济腾飞作出了突出的贡献。
目前还有许多企业，特别是制造业，仍保持其特性.１．终身雇佣制：终身雇佣制是日本企业管理最突出也是最有争议的政策.这对于采用全面质量管理的制造业来说，有着特殊的意义:第一，有助于公司对员工的长期培训；第二，有利于企业文化的发展;第三，可以减少不必要的人员流动，提高员工对企业的忠诚;第四，也有利于贯彻执行企业的生产营销战略.直到今天，大部分制造企业仍然保持着稳定的就业政策，但是这种稳定的就业政策随着日本经济的衰退，企业利润的下降而受到了严重的挑战。
２．年功序列制年功序列制的管理方式对于人才的长期培养有很大的好处.老员工的丰富经验为企业在职培训提供了巨大的知识财富，这种体系也有益于企业文化的传播。
日本人还认为,以论资排辈的原则评估员工的工作成就可以去掉许多评估中的不客观的因素。
但这种方式却不利于以白领阶层为主的金融服务行业,论资排辈的管理方式,打击了专业人才工作的积极性，这也是金融业在金融风暴中受到重创的主要原因.３．注重在职培训日本企业最重要的管理方法是对员工,特别是在制造业工作的蓝领阶层进行系统的全方位的公司文化、统计知识、生产体系及质量管理的培训。
这种培训的过程是工人接收“人力资本投资”的过程，也被学者们称为“蓝领工人白领化".由于重视在职培训，工人在漫长的岁月中积累和丰富了技术知识，促进了对企业的忠诚，生产力大大提高,这对增进企业内部的凝聚力、增加企业的效率，提高产品的质量都起到了积极的作用.４．重视通才的培养日本企业与美国不同，更重视通才的培养。
日本企业分工粗放，员工往往接受多方面的知识，并在企业内部不同部门轮班训练。
他们认为这种通才管理方式的优点是能够发挥全体员工在企业中的创造力和凝聚作用。
但是在亚洲金融危机之后，许多日本银行发现这种“重通才轻专家”的倾向直接影响了工作效率。
美国、日本中小企业人力资源管理模式分析
美国、日本中小企业人力资源管理模式分析美国、日本中小企业都有一套相对成熟的人力资源管理模式，本文通过对两种管理模式的分析，总结学习它们人力资源管理的实践经验，进而完善我国中小企业的人力资源管理体系。
标签：岗位管理绩效薪酬美国、日本已经进入了现代人力资源管理阶段，形成了一套相对成熟的管理体系，它们的人力资源管理方法都是建立在各国国情、历史传统和文化基础上的。
通过比较美国、日本中小企业在岗位管理、绩效管理、薪酬管理等方面的差异，帮助我们辩证地认识美国、日本中小企业的人力资源管理模式，总结学习它们人力资源管理的实践经验，进而完善我国中小企业的人力资源管理体系。
一、美国中小企业的人力资源管理模式中小企业在美国的经济发展和社会稳定中发挥着不可替代的作用。
随着经济的发展，美国中小企业管理模式已进入现代人力资源管理阶段，即在确立“以人为本”基础上，通过对人才的选拔、职业培训、工作激励等方式来调动员工的积极性和创造性，增强企业的竞争力。
1.规范明确的岗位管理美国企业管理的基础是契约、理性、重视刚性制度安排。
其中小企业岗位规范严格，个人权责明确，岗位标准化意识强。
岗位说明书明确指出了岗位的工作内容，职责和权力，以及任职资格。
美国中小企业分工精细，全国各行各业有2万多种职称，科学的岗位分析和岗位设计，使员工在各自工作岗位上工作，职能不能随意交叉，这为美国中小企业的高度专业化打下了基础。
专业化的管理对评估员工短期表现起了积极作用，降低了成本，提高了管理效率，这也使美国人员的招聘、选拔、绩效评估、薪酬管理建立在量化的基础上。
2.重视个人能力的绩效管理美国是个人主义、自由主义至上的国家，员工崇尚“自我利益”，绩效评估一般建立个人绩效的基础。
美国中小企业实行快速提拔机制，重能力，不重资历，员工如果有能力，有良好的工作绩效，就可能得到提升和重用。
美国的经济文化条件了吸引世界各地人才，而且美国中小企业员工流动率高，企业担心人力培训会增加企业成本，使企业承担风险，因此，美国中小企业侧重于从劳动力市场吸引人才，对本企业员工的培训不太重视。
不同人力资源管理模式的国际比较
不同人力资源管理模式的国际比较人力资源管理是现代企业中非常重要的一项工作，它涉及到招聘、培训、绩效评估、薪资福利等多个方面。
不同国家和地区的企业在人力资源管理方面存在着不同的模式和做法。
本文将以国际比较的方式，探讨不同人力资源管理模式的特点和优缺点。
一、美国的人力资源管理模式美国是全球最重要的经济体之一，其人力资源管理模式在全球范围内具有较高的影响力。
美国企业非常注重员工的自主性和创造性，倡导平等、公正、竞争的管理理念。
在人才招聘方面，美国企业注重个人能力和背景的匹配，更加看重员工的能力和经验。
在薪资福利方面，美国注重绩效为导向的薪酬制度，提倡高绩效员工的激励和奖励。
然而，美国人力资源管理模式也存在一些问题。
首先，由于其强调个人发展和竞争性，可能导致员工之间的合作不足。
其次，美国企业在员工培训和发展方面投入较少，往往更加重视经验丰富的员工，对于新进员工的培训不够重视。
此外，美国的劳动法很灵活，一些员工权益保护的政策不够完善。
二、日本的人力资源管理模式日本以其独特的企业文化而闻名，其人力资源管理模式也有其独特之处。
日本企业非常注重员工的忠诚度和长期稳定的雇佣关系。
他们实行的“终身雇佣制”使得员工和企业之间形成了一种亲密的关系。
在员工培训方面，日本企业注重全员培养，重视专业知识和技能的培训，并提供丰富的职业发展机会。
此外，日本企业在福利待遇方面也十分慷慨，如提供住房津贴、医疗保险等。
然而，日本的人力资源管理模式也存在一些问题。
首先，终身雇佣制可能导致企业对于新进人员的招聘和流动性不足。
其次，由于相对较为保守的企业文化，日本企业对于变革和创新的接受度相对较低。
此外，日本企业的决策过程往往相对冗长，很多决策需要经过多层的层层审批。
三、德国的人力资源管理模式德国是欧洲最大的经济体之一，其人力资源管理模式注重员工参与和社会责任。
德国企业非常注重员工的参与和共同决策，倡导合作和团队精神。
在员工参与方面，德国企业普遍设立员工代表机制，鼓励员工参与企业管理和决策。
日韩企业与欧美企业管理模式大比较
日韩企业与欧美企业管理模式大比较本人有幸在一家著名的欧洲企业和一家同样著名的日资企业工作过。
两家均是世界500强，且正好都处于同一产品领域。
现将我在工作中的实际感受写下来，供大家参考。
以下简称欧洲企业为E，日资企业为J。
1、办公室：E企业的办公室宽敞、安静。
每个部门经理都有独立的办公室，玻璃门。
员工与经理沟通时多在经理办公室进行。
J企业的办公室拥挤、嘈杂。
整个公司均是全透明的办公，没有任何隔断。
前后左右全是人。
部门经理也不例外。
2、着装：E企业的员工着装随意，基本上想穿什么就穿什么，只要不是特别过份的装束就可以。
长得漂亮的女性总能吸引很多人的眼球。
每年给员工发服装费2000多到3000多。
但对女性来讲花的钱永远比发的钱多。
J企业全部穿制服，制服比较便宜，两年给发一身，每身约100元。
长得好看的女性永远没有机会展示个人风采。
很省制装费，可以一年都不用去商场买衣服。
适合我这样的又懒又不漂亮的人呆着。
3、加班：a相同之处：都有加班费，且加班费都有适当控制。
一定级别以上就没有加班费了，因为你职位高，工资高，你为公司加班，不顾死活，就是你的工作职责。
b不同之处：E企业的员工加班多因为工作量很大或有deadline的限制，出于自觉地要把工作任务保证质量地完成。
J企业的员工加班是因为老板做决策拖拖拉拉，大家加班在座位上等老板做决策，然后再做一点简单的工作。
4、关于工间休息：E企业的员工如果心情不好，免不了给朋友打打电话诉诉苦，或与周围的同事聊上几句，或做一些其他事，然后再转向工作(我曾因身体不好，在地上练几下瑜珈姿势然后回座位继续工作)。
J企业的员工如果心情不好，会去卫生间呆着，在那里透透气；或者给朋友发MAIL。
或者盯着电脑屏幕很傻地坐着，象工作一样地在休息。
E企业没有工间操时间，J企业每天有两个工间操时间，上下午各15分钟。
新加入的员工不习惯也不敢一般不会去休息。
等到习惯了又胆也大了时，发现休息时间太短了，很想辞职来个大休息。
美、日公司治理结构模式比较及启示
美、日公司治理结构模式比较及启示随着全球化和市场化的深入发展，公司治理结构逐渐成为一个备受关注的话题。
在这个领域，美国和日本是两个最具代表性的国家。
本文将对美、日两国的公司治理结构模式进行比较，并从中得出启示。
一、美国公司治理结构模式美国的公司治理结构模式以股东权益为核心，股东是公司决策的最终决策者。
美国的公司治理结构主要由董事会、高管、股东三部分组成。
董事会是公司的最高决策机构，由股东选举产生。
董事会主席通常是公司CEO，但也可以是独立董事。
高管是公司的管理层，由董事会任命，负责公司的日常经营和管理。
股东是公司的所有者，拥有公司的股份和投票权。
股东通过投票来决定公司的战略和管理方针。
美国公司治理结构模式的特点是强调股东权益，注重董事会的独立性和监督作用。
二、日本公司治理结构模式日本的公司治理结构模式以利益相关者为核心，强调公司的稳定和长期发展。
日本的公司治理结构主要由董事会、高管、劳工、客户、供应商、债权人、社会公众等多方利益相关者组成。
董事会是公司的最高决策机构，由企业内部和外部董事组成。
高管是公司的管理层，由董事会任命，负责公司的日常经营和管理。
劳工是公司的重要利益相关者，与董事会和高管共同参与公司决策和管理。
客户、供应商、债权人、社会公众等利益相关者也通过不同的机制参与公司治理。
日本公司治理结构模式的特点是强调多方利益相关者的合作和共赢，注重公司的长期稳定和社会责任。
三、美、日公司治理结构模式比较美、日两国的公司治理结构模式有着显著的差异。
美国的公司治理结构模式以股东权益为核心，强调董事会的独立性和监督作用，注重公司的短期利益和股东回报。
日本的公司治理结构模式以利益相关者为核心，强调多方利益相关者的合作和共赢，注重公司的长期稳定和社会责任。
具体来说，美国的公司治理结构模式有以下几个特点：一是董事会的独立性和监督作用强，主要由独立董事组成，能够有效地制约高管的行为。
二是股东权益强，股东是公司的最终决策者，能够有效地控制公司的战略和管理方针。
美国与日本企业质量管理特色差异
美国与日本企业质量管理特色差异一、美国：强调程序化、规范化随着现代工业的起步、振兴与发展，“师傅带徒弟”时代的终结，诞生了现代生产与质量管理体系。
以美国为例，美国企业一直重视质量管理，其质量管理起源于泰勒，大体经历了质量检验、统计质量控制、全面质量管理、马克姆波·里奇奖4个阶段，这里重点阐述马克姆波·里奇奖的定点超越。
20世纪80年代，日本产品因物美价廉大举进军美国及大量占据了美国产品市场，这对美国企业触动很大，决心学习日本企业质量管理的成功经验。
正是在这样的背景下，美国政府决定设立一个国家质量大奖。
1987年，美国颁发马克姆·波里奇国家质量奖，该奖主要适用于3类企业：一是制造业，二是服务业(依据销售额判定)，三是小型企业(雇员小于500人)。
评奖标准很严，每类企业每年最多有2个获奖者。
马克姆·波里奇奖的核心是定点超越，分两步进行：第一步，分析本企业与历史同期相比取得了多少进步，它能够激励本企业继续前进。
第二步，企业要想获得巨大的进步，就要不断地把本企业的业绩与同行业最好企业的业绩比较，找出差距，然后迎头赶上，这就是定点超越。
自颁发马克姆·波里奇奖后，美国企业纷纷比照马克姆·波里奇奖获得者找差距，然后定点超越，结果产品质量大大提高。
20世纪90年代，美国企业重新树立了对日本企业的竞争优势，马克姆·波里奇奖的定点超越是美国企业质量成功的重要因素之一。
二、日本：强调自主、主动20世纪初，日本企业的产品质量并不好，在人们心目中简直就是假冒伪劣产品的代名词，当时日本人崇尚中国的“上海货”。
但是，到了80年代，人们争相购买日本企业的产品，日本货成了优质产品的象征。
日本企业，从劣质产品到优质产品，前后间隔仅几十年，产品质量发生如此大的变化，人们在探讨：日本企业质量管理成功的奥秘究竟是什么?日本企业质量管理的成功，得益于美国著名质量管理专家爱德华·戴明。
成本管理管理制度的国际比较研究
成本管理管理制度的国际比较研究在当今全球化的商业环境下，成本管理对企业的运营和竞争力具有至关重要的作用。
各个国家和地区都在不断提升成本管理的水平和效率，以应对竞争激烈的市场环境。
本文将进行成本管理管理制度的国际比较研究，探讨不同国家和地区在成本管理方面的特点和差异。
一、美国的成本管理管理制度作为全球经济最大的国家之一，美国在成本管理方面具有显著的特点。
美国企业普遍采用传统成本管理方法，如作业成本法和过程成本法。
这些方法适用于大规模生产和复杂的生产流程，能够准确计算产品的成本，并帮助企业做出决策。
此外，美国以其严格的财务管理要求而闻名，企业必须依法进行财务报表的编制和审计，以确保成本管理的准确性和透明度。
二、日本的成本管理管理制度日本的成本管理管理制度与美国有所不同。
日本企业在成本管理方面更注重细节和精益求精。
他们发展了独特的管理方法，如目标成本管理和活动基础成本管理。
目标成本管理是在产品设计阶段就确定产品的目标成本，并通过不断改进流程和降低成本，实现目标。
活动基础成本管理则是通过分析企业各项活动的成本和价值，找到成本驱动因素，并制定相应的管理措施。
这些方法使日本企业在成本管理方面取得了很大的成功，并提高了产品的质量和效率。
三、德国的成本管理管理制度德国是欧洲最大的经济体之一，其成本管理管理制度与美国和日本有所不同。
德国企业注重成本管理的整体性和系统性。
他们普遍采用全面成本法，即将企业的全部成本分为直接成本和间接成本，并根据不同的成本分类进行管理。
此外，德国企业还注重成本控制和效益分析，通过对成本的精确控制和效益的评估，提高企业的竞争力和盈利能力。
四、中国的成本管理管理制度作为全球制造业大国，中国的成本管理管理制度也具有一定的特点。
中国企业在成本管理方面面临着庞大的生产规模和复杂的供应链问题。
为了应对这些挑战，中国企业采用了一系列成本管理方法，如标准成本法、活动成本法和价值链成本法。
标准成本法是指以事先设定的标准成本为基础，通过实际成本与标准成本的对比，进行成本控制和分析。
最新-简析美日企业的管理模式比较及其适用范围 精品
简析美日企业的管理模式比较及其适用范围简析美日企业的管理模式比较及其适用范围社会上很多的企业家和学者都非常关注美日企业之间的这两种不同的管理体制。
有一些人觉得，两国之间不同的文化背景是这两种管理模式产生和存在的根源。
两国之间的文化是不可复制的，所以两国的管理体制也是不可能复制的。
而另一些人则认为，没有任何两种完全分裂的管理理论，世界各国的管理理论都应该是一个完整的整体。
日本的管理制度是在五、六十年代美国的管理经验基础上产生的，所以日本的管理体制不能说是完全由日本的文化决定的，只能说是美国的管理经验结合了本土文化，但仍然是美国模式的发展。
二十世纪八十年代开始，日本的管理经验渐渐得到了美国企业的重视。
现在，团队管理、员工参与、及时生产等管理方式在美国企业的管理实践中得到广泛的运用，而这些都是日本管理体制的特点。
所以美日两国的管理体制并不是独立的毫不相关的，而是同一体系下不同的发展模式。
一、美国企业的管理模式特点一短期雇用制美国的文化与个人的价值观导致了人员流动率很大。
二快速的评估和升职过程美国公司比较重视个人的能力，而不重视一个人的资历。
员工进入公司后，拥有管理学硕士学位的人可以直接进入管理层，受教育多的人起点也高。
企业的中、高层，不管是从公司内部一步步提升上来的，还是从别的企业中挑选过来的优秀人才，都会给他们一样的待遇。
员工只要自己有能力和冲劲，取得了好的工作绩效，就能通过公平竞争，很快得到提升和重用，不必熬年头，论资排辈。
三专门化的职业发展模式在美国，大多数的公司都有《工作岗位要求矩阵》，这里面包含了对其工作岗位的详细描述，包括每项工作所需的专业知识、个人技能、个人能力以及其他方面的要求。
这直接导致了公司员工在各自的工作岗位上工作，不能随便交叉，因为企业的每一项工作都分工精密，专业化程度很高。
四明明白白的控制机制美国企业管理的基础是合约制，这就意味着明确的等级层次，每个员工都有明确的上下级关系，同时对于常规问题的处理都有相关的规定和政策来支撑。
第一章日美中三国管理文化的比较
第一章日美中三国管理文化的比较第一章：日、美、中三国管理文化的比拟企业文化既与一国经济开展的水平有关，更与该国的文化传统有着密切的关系。
民族文化是企业文化的摇篮，区别于其他地区的民族文化一旦形成，就将对该地区人们的思维方式、行为方式产生深刻的影响，从而影响到了这一地区的管理方式和方法。
世界各国在长期的经济开展过程中，形成了各自富有民族特色的文化传统，因而造成了各具特色的各国企业文化。
第一节：日本管理文化的特征一、日本文化的特征日本属于典型的东方文化传统的国家，历史上长期盛行单一的种植经济，这种劳作方式需要整个家庭及邻人的相互协作，因而倾向于发挥集体的智慧。
加之日本是民族单一的国家，因而这种重视集体力量、发挥集体智慧的思想就更浓厚。
公元一世纪，中国儒家文化传入日本，日本人接受了儒教中的等级观念、忠孝思想、宗法观念等思想，逐渐形成了“稳定性强”的具有大和民族色彩的文化，它对日本人的生活方式，包括管理方式等产生了深远的影响。
甚至可以这样说，如果没有日本的传统文化，就不会产生独具特色的日本企业文化。
日本文化的特征，概括起来有以下几个方面：(一)民族兴盛愿望。
从历史上看，日本的周边一直存在着一些强大的国家，这种地缘特点要求日本人必须发奋图强，才能赢得民族独立，并受到周边国家的尊重，这形成了日本人特有的那种强烈的民族自尊意识。
在这种民族自尊意识的根底上，日本人有一种强烈的愿望和感情－－赶上和超过兴旺国家。
弱小的国家如何在尽可能短的时间内赶上兴旺国家呢？除了有符合科学规律的正确的战略、战术外，另一种方法就是全体国民团结一致，发挥集体的智慧和力量。
在这方面，日本人表现得比世界上很多民族要优秀得多，他们对内有集体一致的感情，比方天皇制，从古至今一千年连续不断；对外那么同心协力，表现出强烈的民族观念，这突出表现在近代经济开展战略上，就是政府和企业密切协作，发挥各自的优势和力量。
〔二〕永不满足的学习精神。
狭小的岛国，历史上长期孤立和现代工业对国外市场的依赖性，使日本人有着强烈的危机感，为了摆脱危机，日本人形成了惊人的广采博取的学习精神。
新质生产力管理的国际比较
新质生产力管理的国际比较一、引言现代社会经济发展迅速，科技进步日新月异，新质生产力管理成为企业持续发展的关键。
在全球化背景下，不同国家的企业如何管理新质生产力，就成为了一个备受关注的问题。
在本文中，将对几个国家的新质生产力管理进行比较研究，探讨其优势与局限。
二、美国的新质生产力管理美国作为全球经济大国，其企业在新质生产力管理方面具有一定的优势。
美国企业注重技术创新和研发投入，重视人才培养和激励机制，实行市场化竞争，促使企业快速发展。
但也存在管理层级多、决策效率低等问题。
三、日本的新质生产力管理日本企业以“精益生产”闻名于世，注重生产效率和品质管理。
日本企业实行“企业家精神”和“以上下同心”理念，强调员工参与决策和质量管理。
但日本企业在创新能力和灵活度方面相对欠缺。
四、德国的新质生产力管理德国企业以技术实力和管理水平闻名，重视产品研发和制造工艺。
德国企业实行“德国式工作制度”，注重职工权益和企业责任。
但在市场营销和国际化方面还存在不足。
五、中国的新质生产力管理中国作为世界工厂，其企业在新质生产力管理方面正不断崛起。
中国企业注重降本增效，提高生产效率和服务质量。
中国企业实行“人性化管理”和“创新创业”理念，积极推动信息化和智能化生产。
但也存在一些问题，如人才短缺和管理水平不高。
六、韩国的新质生产力管理韩国企业在新质生产力管理方面表现出色，注重创新和科技研发。
韩国企业奉行“共创共享”和“快速决策”理念，注重团队协作和人才激励。
韩国企业在跨国经营和国际市场拓展方面颇具优势。
七、印度的新质生产力管理印度企业在新质生产力管理方面逐渐崭露头角，注重技术创新和人才培养。
印度企业倡导“企业家精神”和“敢为人先”理念，积极拓展国际市场和参与全球竞争。
但印度企业在管理水平和组织效率仍有提升空间。
八、巴西的新质生产力管理巴西作为新兴市场，其企业在新质生产力管理方面不断改进。
巴西企业注重技术创新和环保可持续发展，推动产业结构升级和企业管理现代化。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
美国日本如何管理企业？
首先，我们对比一下美日两国在管理上的区别，它们主要体现在以下几个方面：
力量来源
美国：依赖制度
美国管理体系运作力量来源于严密的治理和激励制度，用制度的力量约束和激励高层管理者的行为。
公司董事会、股东大会、管理层的权、责、利分明。
日本：依赖文化
日本的管理体系运作力量来源于企业文化的凝聚力，依靠员工终身对企业效忠的日本文化传统。
建立董事会、工会、主管间相互合作、磋商、和谐的管理模式。
人的地位
美国：重视个人
美国推崇领袖或精英的个人力量。
领导力往往自上而下，企业依赖总裁的判断力、观察力和决策力，员工深受企业领袖行为的影响。
企业文化的核心就是老板文化。
日本：重视团队
日本的企业更加注重团队的力量。
领导力通常是自下而上，中层领导不断地与一线工人在现场进行密切的沟通，激发他们的创新潜力，把公司文化渗透到每一个员工的心底。
使命目标
美国：股东利益最大化
美国企业的根本目标是最大限度为股东创造价值，所以企业政策不断受到股票市场波动的影响。
日本：多元目标
日本企业的目标多元化，员工、顾客、市场的目标往往大于近期的股东利益。
通常情况下，为了满足扩大市场额，企业宁愿短期内牺牲股东利益。
组织分工
美国：高度专业化
美国的企业专业化趋势更强，内部分工细腻。
员工通过提高自己的专业化水平来获得职业上的进取和组织上的优化。
日本：高度综合化
日本的企业分工相当粗犷，强调员工的长期就业心态。
企业往往为员工提供持续的综合培训，内部职务轮换流动，以应付市场出现的突然情况。
绩效考核
美国：短期目标
美国企业采用目标管理，严格执行短期的绩效评估，在季度、年终奖评过程中实行物质刺激、惩罚鼓励、多劳多得、优胜劣汰。
日本：长期发展
日本企业重视挖掘员工在企业中的潜力。
企业的短期绩效通常放在员工长期发展之后，并不拿员工的短期表现作为惟一的评判和奖惩的标准。