低碳经济下政府和企业的博弈分析
低碳经济发展中政府与企业之间的博弈
持条件的改变，都可有效促使企业进行低碳生产; 演化博弈模型结果表明，在合理的制度系统下，有限理性假
设条件下的企业将逐步趋向于低碳生产，进而促使经济发展模式向低碳转变。
关键词： 低碳经济; 政府; 企业; 静态博弈; 演化博弈
中图分类号： F205
文献标识码： A
文章编号： 1000 － 7695 （ 2012） 22 － 0234 － 05
越来越大的国际碳减排压力。经济发展的内外压力
严重制约着我国经济的可持续发展，传统的高碳发 展难以为继［1］。因 此， 中 国 经 济 如 何 打 破 资 源、 环 境以及碳排放的约束，实现经济发展的转型就成为 我国经济发展的首要任务［2］。
低碳经济作为一种低污染、低排放、低消耗以 及高质量的经济发展模式，是国际经济发展的方向 和趋势，这种经济模式正好符合我国经济发展的方
Game Analysis of Government and Enterprises in the Development of Low － carbon Economy
WANG Jing’ an，HAN Li，GAO Chong，XU Xin （ Department of Economics and Management，Nanjing University of Technology，Nanjing 210009，China）
Abstract： In order to ensure the sustainable economic development，low － carbon economy becomes an efficient economic development model in China． The development of low － carbon economy needs not only the construction of the government＇s leading policy，but also the efforts related to the enterprises． The paper discusses the interaction between the government and enterprises by using static game theory and evolutionary game theory． The results of the static game theory analysis show that both the government’ s policies like carbon tax，low － carbon subsidies and the fines of the traditional enterprises and the development of enterprises’technology can effectively promote the low － carbon production of the enterprises． While the results of the evolutionary game analysis show that the limited rational enterprises will gradually tend to low － carbon production under a reasonable system． Key words： low － carbon economy； government； enterprise； static game； evolutionary game
企业低碳投资博弈分析
企业低碳投资博弈分析李爽刘国华【摘要】在低碳投资过程中，政府、企业、消费者三方为了自身利益的最大化而进行了一系列的博弈。
基于政府、企业、消费者之间对立统一的关系进行分析，得出经济主体在对方策略选择的同时所做出的最优决策，为企业进行低碳投资决策提供新的视角和方法。
【关键词】低碳经济博弈投资企业中国经济粗放型增长方式面临增长动力日益减弱，高能耗高污染问题日益突显，环境与资源日益紧张，内外部不均衡日益扩大，国际贸易摩擦日益加剧等一系列严峻形势。
作为高能耗的发展中国家，中国要应对气候变化，实现经济社会的可持续发展，发展低碳经济具有重要意义。
一、模型的建立与分析(一)企业与地方政府之间的博弈严格的环境监督是保证环境标准及污染物排放总量控制的关键，也是发展低碳经济的重要保障。
政府部门对环境的监管可以分为一般监管和强化监管。
为了研究问题的方便，我们把某地区的企业看为一个整体。
已知地方政府对企业的生产与低碳的成本、执行低碳标准的情况及是否履行环境保护义务等十分清楚，即地方政府和企业在信息上是对称的。
假设如下： 1、企业不进行低碳投资时，所获得的收益为W，采用传统的生产方式所产生的大部分成本在企业规模形成时就已经投入，因此我们假设为0。
2、当政府强化监管时，S为政府所增加的监管成本，此时若发现企业有环境污染超标的情况，地方政府对其进行处罚所增加的罚金为M。
不论企业是否投资政府所获得的收益都为H。
3、企业进行低碳投资所产生的全部成本为B，此时所获得的收益为w’；为了鼓励企业发展低碳经济，政府在强化管制时会给予企业补贴μB，μ为补贴系数，O<μ<1(进行一般监管时没有补贴)。
4、政府强化监管的概率为a，企业低碳投资的概率为b。
作为监管者的地方政府与企业的博弈矩阵见表1。
政府的期望收益为：因此，政府监管（a=l）和不监管（a=0）的期望收益分别为：上式博弈均衡结果的经济含义为：企业进行低碳投资的概率为b<b*，则政府的最优选择是进行强化监管；概率为b>b*时，政府可选择一般监管；概率为b=b*时，二者的期望收益相同。
低碳经济背景下政府与企业行为演化分析
说 明了政府 如何 在低碳发展 阶段 实现经济 增长 目标 ，并探 索了在发展经 济时减缓气 候 变化 的潜在 问题 ，最终 说明各个 国家应 该借鉴 别国在发展经济上减缓气候 变化 的 政策和经验 。国内学者也纷纷展开对低碳 经济 的研究 ，但 大多集中在低碳经济 的内 涵， 发展 的必要性 、 可能性以及发展趋势等 方面 ，而关于低碳经济博弈研究的文献相 对较少。胡静 峰（ ２ ０ １ １） 利
内 容 摘 要 ： 随 着全 球 气候 的 日渐 变 暖 ， 低 碳 经 济 已成 为 未 来 经 济发 展 的 一 种
学者 已经开始 了相 关方 向的分析 与研 究。 Ｓ ｕ ｎ （ ２ ０ １ １） 指 出发达 国家实现低碳经济发
展 的 目标 需运 用 法律 和 行 政 手 段 。 Ｌ ｕ
发展低碳经济被政府发现 的概率 ”联 系起
来 ，能更深入地分析政府行 为方式对模型
（ １ Ｏ ｊ Ｄ０ ０ ６） ；江 苏省 高校 “ 青蓝工程 ”资助 和江 苏省 “ ３ ３ ３工程” 资助 演化结果 的影响。
◆
中图分类号 ：Ｆ ２ ０ ５ 文献标识码 ：Ａ
政 府 与 企 业 交 互 的 演 化 模 型
用 演 化 博 弈 论 分 析 了 低 碳 经 济 下 地 方 政 府 与 企 业 的 互 动 机
Ｉ 结 果
１ ｑ
定”于不良状态 通过调节模型中的参
数 可以跳 出不 良 “ 锁 定 ”状 态 。此研 究
的 分 析 和 结 果 可 以 为 发 展 低 碳 经 济提
２ ． 行为策略 。当政府 对企 业发展低碳 经济进行严格管制时 ，它的策 略为 Ｓ ；反
略选 择同发展低碳 经济所 要求的环境绩效 相结合 ，借助于机 制设计理论分 析企 业生 产策 略在市场机 制和政府碳税政 策机 制下 的演化过程。 李国政 （ ２ ０ １ ２） 以政府和企业 的视 角建 立企 业碳排放 的一般均 衡模 型来
低碳约束下的企业与政府间碳博弈分析与策略研究
由以上假设 和博弈矩 阵可知 ， 如果说 Ｃ ＞Ｕ’ ｇ， 。 ＞Ｃ 即罚
金可 以支付 政府监管支 出 ， 但远没有企业从 事低碳生产需额
外 投入 的成 本大 ， 将存 在纯 策略 纳什 均衡 ， 衡状 态 为（ 均 监 管， 不发展低碳 ） 。这种情形下 ， 不痛不痒 的处罚不会 对企业 高能耗的信念 产生动摇 ， 显然不利 于低碳经济 的推动 。 在 Ｕ’ ， ｇ ＞Ｃ。Ｃ 的情 形下 ， 时不存 在纯策 略纳什 均衡 ， 这 模 型变 为非完全 信息博弈 。假设政 府 以一 定的概率 Ｐ进行 监管 ， 而企业也可能 以一定 的概率 口 实施低碳生产 。 １政府部 门的策略选择 ．
ｕ （ —ｃ ）＋ —Ｃ ＋Ｕ。 一 ） （） ＝ （ ｇ ） ｑ （ ５ １
若 政府部 门进行 监管的策略优 于不进 行监管 的策 略 ， 必
有 【 ，＞Ｕ’ 即 ，
（ 一 ）＋（ 一 ＋【。 一ｇ ＞ ｇ ，（ ） １ ）
博弈 双方 分别有两种策 略 ， 的策略是发展低碳 和不 企业
追加处罚 【’ ，。
、
企 业 与政 府的碳 博 弈分 析
（ ） 一 无政府 监管下的企业低碳经济发展情形
企业 是理性 的 ， 具有 独立决 策 的能 力 ， 目的是追 求 自 其
身利润 的最 大化 。企业发展低 碳经济需要增 加额外的成本 ，
． — —
４７ — —
假设 （ ） 政府 的总收益 为 ， ４： 监管需投 入费用 为 ， 但只要进行监管 ， 就一定能查实问题 ， 获得罚金 己’ ，。
选择之 中。
实施低碳 生产和政府是否监督之间 的博弈问题 。 （ ） 二 有政府监管下的企业低碳经济发展情形 假 设博弈 中只存 在两个 参与者 ： 府和 企业 ， 政 且二 者都 是 理性 的“ 济人 ” 都追求 自身利益 的最大 化 ， 经 ， 政府追求 形 象 和社会 福利的最大化 ， 企业追求 自身利润 的最大化 。从 博 弈论 的观点 看 ， 在政府 的监督 下 ， 政府期 望社会福 利大小 主 要 由税 收 、 环境 污染损 失和监督 成本构 成 ， 企业选 择发展 低 碳经济还是 不选择发展低碳经 济主要取决于 三个 因素 ： 企业 不从事低碳 生产的期望收益 、 拒绝低碳 经济的生产行为被发 现的概率和被发现后 的处罚损失 。 将上述情形抽象化 ， 进一步作如下假设 ： 并 假 设（ ）企业要 生产一批产 品 ， １： 不选择低碳 生产时 的获
低碳时代基于节能减排的博弈均衡分析
“低碳经济”是一种全新的经济增长模式，其核心是能源技术和减排技术创新、产业结构和制度创新以及人类生存发展观念的根本性转变。
改革开放以来，我国经济高速发展，同时也付出了相当大的资源和环境代价，发达国家所遭遇的环境问题在中国30多年的快速发展中集中出现。
国际上，金融危机之后的欧美日等发达国家正大力推进以高能效、低排放为核心的低碳革命，着力发展低碳技术，并对能源、产业、技术、贸易等政策进行重大调整。
一场低碳经济的“较量”正在展开。
在如此复杂的国际大背景下，我国也加快了发展低碳经济的步伐，陆续出台了相应的举措，尤其是“节能减排”工作的大力开展已经成为我国发展低碳经济的助推器。
一、我国节能减排的实施现状发展低碳经济一项重要内容就是减少温室气体排放或降低温室气体排放的增长速度。
我国作为发展中国家，正处于工业化、城市化加速发展时期，庞大的人口基数和快速的经济增长决定了我国的温室气体排放总量将在一个比较长的时期内保持持续增长的趋势。
其次，我国“富煤、少气、缺油”的资源条件，决定了自身以煤为主的能源结构。
从而，减少碳排放在中国的含义不是简单地要求减少煤炭等化石燃料的使用（至少在相当长的时期内不可能做这样的要求），而是要全力地提高中低碳时代基于节能减排的博弈均衡分析聂力（首都经济贸易大学统计学院，北京100070）收稿日期：2011-03-06作者简介：聂力（1980-），女，山东烟台人，博士研究生，研究方向：博弈论与信息经济学。
摘要：节能减排作为我国发展低碳经济的一项主要举措在实施推广中存在诸多挑战。
如何协调节能减排与经济平稳发展的关系，对我国当前时期的经济发展具有积极的现实意义。
本文采用经济分析中常用的博弈论方法，首先借助“公共地的悲剧”模型，对同行业中企业为何陷入“减排难”的困境展开分析，提出政府在节能减排实施中参与规制的必要性；其次由于政府与企业在节能减排初期存在利益冲突，本文通过“规制博弈”模型，探讨政府与企业的利益均衡，就政府应该从哪些方面对企业的行为进行激励和规制展开分析；最后提出了开展节能减排的激励与规制建议。
碳减排的博弈分析
碳减排的博弈分析摘要：本文从中央政府、地方政府和企业的角度出发，分析了在中央政府在？琢概率检查的情况下地方政府和企业之间的博弈，结论得出：中央政府对地方政府的经济奖励、政绩提升越高，越有利于地方政府推行低碳经济发展模式，地方政府对企业不实行低碳策略的处罚金越大，贴现因子？籽越大，越有利于企业实行低碳的政策。
关键词：地方政府；企业；碳减排；博弈一、引言近几年来，随着工业化和城市化进程的日益加快，我国对能源的需求量也与日俱增，这对我国能源的利用和开发是一个巨大的压力。
再加上我国企业大多是高能耗工业，并且能源的利用率比较低，使得我国的二氧化碳排放量逐年递增。
荷兰研究机构“荷兰环境评估局”（MNP）公布的数据显示，2006年中国的二氧化碳排放量超过美国居世界第一，2007年中国的二氧化碳排放量约占世界总体的1/4，加上排放量第二的美国，共占了全球二氧化碳总排放量的46%（如表1所示）。
丹麦哥本哈根全球气候峰会的召开，促使节能减排与发展低碳经济再次成为全球关注的焦点。
为促成全球达成气候减排协议，中国政府决定到2020年二氧化碳的排放强度比2005年下降40%—50%，并作为约束性指标纳入国民经济和社会发展中长期规划。
在我国，发展低碳经济也已得到政府与学术领域的普遍认同，我国财政部财科所课题组在其发布的《中国开征碳税问题研究》的报告中称，可以考虑在未来五年（十二五）开征碳税①。
从全球大的社会经济发展背景来看，低碳标准必将很快成为国际通用硬性标准。
如果我国尽早自行开征碳税，则能变被动为主动，及早优化调整产业结构，推进社会经济发展向低能耗、可持续发展方式转变。
在我国，企业作为市场中排放污染气体的主要成员，是否采用先进的节能减排技术在整个社会的能源减排上起到了主要作用。
而政府作为管理者，起着引导和制约企业行为的作用。
政府和企业作为一个博弈双方的主体，相互影响相互制约，因此，政府和企业之间具体的作用机制这方面的研究和梳理对于节能减排将起到重要的作用。
政府扶持与企业低碳化生产的博弈分析
政府扶持与企业低碳化生产的博弈分析【摘要】低碳经济已成为各国新的发展方向，运用博弈分析，企业在短期内不具有实行低碳化生产的动力，需要政府相关激励措施的扶持。
并且，在政府扶持中，需要加强对企业的监管，使政府激励扶持措施发挥应有的效果。
【关键词】低碳经济；政府与企业；博弈分析1.引言全球已经进入低碳经济时代。
基于气候变化、能源安全和国家竞争力的考虑，发展低碳经济被各国提到了战略的高度。
低碳经济时代的到来，将给我国企业带来巨大的挑战。
但作为温室气体排放大国，面对企业传统生产模式，我国在低碳经济转型中将面临巨大的挑战。
由于节能减排的外部性和排污问题的监管存在一定难度，加上低碳发展所需的技术等的前期投入大、成本高，企业相应生产的低碳产品不具有竞争力，都对企业低碳化生产提出了严峻挑战，而且实施低碳发展模式意味着企业必须调整产业结构，或是改变现在的生产流程，这将进一步增加企业的生产成本，从而也影响其短期效益。
因此，对企业注重短期效益最大化来说，企业采取低碳发展模式的关键和动力还在于政府的政策导向、激励措施和企业的盈利多少。
因此，本文建立低碳经济模式下政府激励与企业生产之间的博弈模型，并进行相应分析，给出相应结论与相关建议措施。
2.模型构建与分析政府和企业都是追求一定利益的理性行动者。
在低碳经济的运行中，政府和企业在合作中利益难免会产生冲突，导致博弈关系的形成。
本文对政府扶持（激励）与企业反应（传统生产、低碳生产）的相关假设如下：（1）参与者。
参与者集合为n={政府，企业}。
在博弈模型中，两者都是理性人，会选择对自己最有利的方案；政府和企业都是风险中性的。
（2）策略空间。
政府有两种选择策略战略：一是政府在企业推行低碳生产中采用相关扶持措施，如政策优惠，直接经济补贴、减免税费、低息贷款等激励措施（简称“激励”），二是不采取措施激励企业实施低碳发展模式（简称“不激励”）。
企业也有两种选择策略：一是企业采取低碳化生产模式，二是维持传统生产模式。
复合碳政策下政府与化工企业行为博弈分析
复合碳政策下政府与化工企业行为博弈分析复合碳政策是指政府通过各种手段来限制碳排放，并鼓励企业采取低碳、环保的生产方式，以达到减少全球温室气体排放和应对气候变化的目的。
在这一政策下，政府和化工企业之间的关系变得更加复杂，政府与企业之间的行为博弈也更加激烈。
本文将从政府和化工企业的角度分析复合碳政策下的行为博弈，并探讨如何实现政府与企业的共赢。
一、政府的角度在复合碳政策下，政府的核心目标是通过限制碳排放来减少温室气体的排放，降低环境污染，保护生态环境。
政府利用各种手段来实现这一目标，例如制定排放标准、实施碳交易市场、推广低碳技术等。
1. 制定排放标准政府可以通过立法来规定化工企业的碳排放标准，强制企业在生产过程中控制碳排放。
这种方式可以直接限制企业的排放水平，但也可能对企业的生产活动和利润产生负面影响。
2. 实施碳交易市场政府可以设立碳排放权交易市场，允许企业在一定的碳排放额度内进行交易。
这种方式可以引导化工企业主动降低碳排放，同时也可以为政府增加收入。
3. 推广低碳技术政府可以通过资助研发、减税优惠等方式来推广低碳技术，鼓励企业采用低碳、环保的生产方式。
这种方式可以在一定程度上降低企业的环保成本，同时也可以推动产业升级。
二、化工企业的角度化工企业作为碳排放主体，受到政府的碳排放限制政策的直接影响。
企业需要在遵守政府政策的前提下保证自身生产的正常进行，并保持盈利能力。
1. 降低碳排放成本化工企业可以通过技术改造、生产工艺创新等方式来降低碳排放成本，达到合理化生产的目的。
企业需要在保证产品质量的情况下尽量降低碳排放，以满足政府的环保要求。
3. 推动产业转型化工企业可以通过引进先进的生产设备和技术，推动产业转型升级，实现从高碳产业向低碳产业的转变。
企业需要更加注重技术创新和绿色发展，以适应政府的环保政策。
1. 政府与企业的信息博弈政府需要及时披露环保政策的相关信息，向企业明确碳排放的要求、限制标准和政策措施，以便企业了解政府的政策意图，及时调整自身的生产策略和发展方向。
低碳经济国际合作博弈分析与机制研究的开题报告
低碳经济国际合作博弈分析与机制研究的开题报告一、选题背景随着世界各国社会经济的快速发展，环境问题也越来越受到人们的关注。
而全球气候变化是目前全球环境问题中最为突出的问题之一，控制温室气体排放是全球应对气候变化的主要途径之一。
在这种情况下，低碳经济成为了国际社会的共同关注，也是各国政府制定经济政策、推动经济转型的一项主要任务。
低碳经济是指通过改变生产和消费方式，降低温室气体排放和碳密集型行业消耗，促进清洁和可再生能源的发展，建设资源节约型、环境友好型经济的发展模式。
低碳经济国际合作主要是指各国政府通过加强国际合作，共同推进低碳经济的发展，减少温室气体排放和环境污染。
随着低碳经济日益成为全球经济发展的重要议题，各国开始加大对低碳经济的投资和政策扶持，进一步推动了低碳经济的发展。
同时，国际合作也愈加紧密，越来越多的国际组织、政府和企业都在积极推进低碳经济的发展。
因此，对于低碳经济国际合作的博弈分析和机制研究具有重要的现实意义。
二、研究问题与目的本研究旨在研究低碳经济国际合作的博弈分析和机制研究，探究不同国家在低碳经济发展中可能面临的博弈问题，以及如何通过机制设计来解决这些问题以推进低碳经济的发展。
具体研究问题包括：1. 低碳经济国际合作的现状及趋势分析；2. 国际低碳经济合作中可能出现的博弈问题；3. 低碳经济国际合作的机制研究；4. 低碳经济国际合作的政策建议。
通过对上述问题的研究，本课题旨在深入探究低碳经济国际合作的博弈分析和机制设计，为如何更好地推进低碳经济发展提供科学的建议和指导。
三、研究方法和流程本课题采用文献研究和案例分析相结合的方法，首先对低碳经济国际合作的相关文献资料进行梳理和整理，分析其现状、趋势和面临的问题。
同时，通过案例分析的方法，分析低碳经济国际合作中可能出现的博弈问题，并探究解决这些问题的机制。
最后，根据研究结果，提出相应的政策建议，为低碳经济国际合作提供参考。
研究流程如下：1. 收集低碳经济国际合作的相关文献资料；2. 通过文献分析法和案例分析法，分析低碳经济国际合作的现状、趋势和问题；3. 形成低碳经济国际合作的博弈分析和机制研究；4. 提出低碳经济国际合作的政策建议；5. 撰写开题报告。
双碳目标下政府与高污染、高耗能企业低碳转型的演化博弈分析
双碳目标下政府与高污染、高耗能企业低碳转型的演化博弈分析摘要：“双碳目标”战略背景下，促进高污染、高能耗企业低碳转型发展是发展低碳经济的关键，但在实现经济发展与生态环保协调发展的过程中政府与高污染、高能耗企业之间往往存在利益博弈。
本文通过构建政府与高污染、高能耗企业的演化博弈模型，并进行数值仿真分析，探讨了二者在企业低碳转型生产中的策略选择。
关键词：双碳目标；演化博弈；低碳转型一、引言2020年9月22日，习近平同志在第七十五届联合大会上提出双碳目标：中国将争取在2030年前二氧化碳排放量达到峰值，在2060年前实现碳中和。
近年来，中国大力倡导绿色发展，在低碳节能方面也取得了较大成果，但距离双碳目标的实现还存在较大差距。
2020年中国碳排放量达99亿吨，较2011年的88.3亿吨上升12.12%。
[[1]]粗放式的经济发展模式已无法适应时代的需要，双目标的提出预示着低碳转型是中国高污染、高耗能企业未来发展的必然出路。
然而企业低碳转型离不开低碳生产技术的支持，但以利润最大化为生产经营目标的企业在面临巨大的开发成本时往往会抵制低碳生产技术。
[[2]]这便需要政府的监管与帮助，有研究表明政府加强环境规制强度有利于企业积极开发低碳技术，从而实现低碳转型[[3]]，政府的碳减排政策与监管程度对于企业低碳转型决策具有重要影响。
但这势必会增加政府的财政压力，在这个过程当中政府与企业的利益博弈不可避免。
发展低碳经济是中国未来经济发展的必然趋势，面临经济发展与低碳环保的双重需求政府如何兼顾双方利益，并在最大程度上减少企业碳排放是当前亟待解决的问题。
一、政府与高污染、高耗能企业的演化博弈分析（一）演化博弈模型构建1、基本假设假设1：假设参与主体只有政府与高污染、高耗能企业两个参与主体，且二者均为有限理性，以自身利益最大化为决策依据。
假设2：政府在博弈过程博弈策略为，政府采取监管的概率为，采取不监管的概率为。
企业的博弈策略为，低碳转型生产的概率为,高碳污染生产的概率为。
低碳经济中政府补贴的博弈分析
ｅｆｃ ｉｅ ｐ ｌ ｉ ｓｔ ｒ ｍｏｅ ｌｗ ａ ｂ ｎ ｅ ｏ ｏ ｏｍｕ ａ ｅ ｙ ｔ ｅ ｄ ｖ ｌｐ ｄ ｃ ｕ ｔ ｅ ；ａ ａｙ ｅ ｔ ｅ ｇ ｖ ｍ ｍｅ ｔ ｎ ｅ － ｆ ｔ ｏ ｉ ｅ ｐ ｏ ｔ ｏ ｃ ｒ ｏ ｃ ｎ ｍｙ ｆｒ ｌｔ ｄ ｂ ｈ ｅ ｅｏ ｅ ｏ ｎ ｒ ｓ ｎ ｌ ｚ ｈ ｏ ｅ ｅ ｖ ｃ ｏ ｉ ｎ ，ｅ ｔ ｒ
数 据 进 行 实证 研 究 ， 旨在 提 出低 碳 经 济 中政 府 补 贴 应 该 偏 重 于 消 费者 的观 点 。
关键词 ：政府补 贴 ；低碳 经 济 ；博弈分析
中 图分 类 号 ：Ｆ １ ． ２３９ 文 献 标 识 码 ：Ａ
Ｔｈ ｍ ｅ Ａｎａｙ ｉ ｆ Ｇ ｏ ｅ ｎｍ ｅ ｔＳｕ ｉ ｅ ｎ ｗ ｒ ｏ Ｅｃ ｎ ｍ ｙ ｅ Ｇａ ｌｓｓ ｏ ｖ ｒ ｎ ｂｓｄｉｓ ｉ Ｌｏ Ｃａ ｂ ｎ ｏ ｏ
摘要 ：随着世界 经济 的发展 ，环 境 问题越 来越 受到 国际社 会 的 关 注。低 碳 经 济是 缓 解 矛盾 的有
效 措 施 ，我 国政 府 相 继 颁 布 了一 些 推 行 低 碳 经 济 的 相 关 政 策 ， 对 低 碳 企 业 给 予 补 贴 扶 持 。 通 过
归纳各 国促进低 碳经 济的 有效政 策 ，对低 碳 经济 中政 府 、企 业、 消 费者进 行博 弈 分析 ，对调 研
２ １ ／ ８ 总第 ４ ０期 ０００ ０
文 章编 号 ：１０ ０ １—１ ８ （ ０ ０）０ ０ ０ ４ Ｘ ２１ ８— １ ９一ｏ ４
商 业 研 究
Ｃ 经 济 中 政 府 辛ｔ贴 的 博 弈 分 析 －
杨 家 威
（ 门大 学 经 济 学 院 ，福 建 厦 ｆ ３ １ ０ ） 厦 － ６０ ５ １
政府与企业在绿色供应链管理中的博弈分析
当０ ＝０ 时， 企业可随机选择“ 实施” 或“ 不实施” 。 由 均衡 结 果 可 知 （ 不检 查 ，实 施 ）是 政 企 博 弈 的最 好 结
假 设政企双方具有完全信 息 ， 即均 知 道 对 方 的 策 略 以及 相 应 的效 用 ， 在短期 均衡 中， 可 以按 照 完 全 信 息 静 态 博 弈 处
均衡（ 不检查 ， 不实施 ） 。 ② 政府 征 收 的罚 金 大 于 政 府 的 检查 成 本 （ Ｐ ＞Ｃ ） 时， 没 有 纯 策 略 的纳 什 均 衡 。 因此 这 里 利 用 混 合 策 略 纳 什 均衡 分 析 。假 设 政 府 以 ０的 概率 选 择 “ 检查” ， 以１ —０的 概 率 选择 “ 不 检查 ” 。 企业以 ＾ ｙ 的 概 率选 择 “ 实施” ， 以１ — 的 概 率选 择 “ 不 实 施 ”（ Ｏ ０ ， ＿ ｙ
Ｉ不 检查 （ ０ ， 一 Ｃ ｂ ＋ Ｒ ｂ ） （ 一 Ｅ ， ０ ）
同理 得 到 企 业 最 优 化 的 一 阶 条件 为 ： ＝ ＝ ｝ ０ ：
Ｓｇ ｂ＋
即当 ｅ ＞０ 时， 企 业 的 最 优 选择 是 “ 实施” ； 当 ０＜ ｅ 时， 企 业 的 最 优 选 择是 “ 不 实施 ” ；
即 当 ＞ 时， 政 府 的最 优选 择 是 “ 不 检查 ” ；
表 ２ 政 企 博 弈 的支 付 矩 阵
企 业
当 ｑ 时， 政 府 的 最优 选 择 是 “ 检查 ” ； 当 ＝ 时， 政 府 可 随机 选 择 “ 检查” 或“ 不检查” 。
不 实施
实施
一
ｌ 检查 （ 一 Ｃ ｇ — Ｓ 曲 ， 一 Ｃ ｂ ＋ Ｒ ｂ ＋ ｓ 出 ） （ 一 Ｃ Ｅ ＋ Ｐ ｈ — Ｅ ｇ ， 一 Ｐ ｂ ）
低碳经济下政府与未IPO风险投资企业间的博弈研究
司 ，我们借鉴 公路建设工程 中的 Ｂ Ｔ模型 ，对风险投资不 Ｏ 能通过 ＩＯ 进行 资金回收的风险投资企业 将 由政府进行 回 Ｐ
购 。我们假设 政府对 风险投资 有特许经 营期 限 的优 惠 ，即
在特 许经 营期 限 内由风险投资 企业进行经 营和管理 ，待特 许经 营期 限到期后交 给政府经 营管理 ，我们 把特许 经营期
科 技 进步 与对 策
２ １ 拄 ００
格具有绝对 的控制权。对始终不能进行 Ｉ Ｏ的企业 ， Ｐ 我们假 设特许期限到期后政府对此低 碳企业进行收购 。
ｕ ｘ， Ｙ是 Ｘ 的 严 格 函数 ，则 ： （ ）
综上假设 ，政府对特许经营期限和碳交易价格具有更大 的决策权 ，而风险投资企业对低碳行业的单位技术成本具有 更 大的决策权。在政府与风险企业签订协议时 ，双方的决策 存在一定的冲突 ，一方的决 策变化会影响另一方的效用 ，进 而影响另外一方的决策 。从风险投资企业 的角度看 ，希望投 资越少越好 ，碳交易价格越高越好 ；从政府 的角度看 ，希望 投资越多越好 ，碳 交易价格越低越好。由于政府与风险投资 企业之间存在着利益冲突 ，我们将在政府的社会福利最大化资时 ，应充分考 虑资金安全 问题 。因此 ， 如何确保 我 国风 险投 资 的回报 率 、选择好 低碳产业 风险 投
资资金 的退 出机制 ，就成为一个 亟待研究 的课题 。因此本 文研 究的是对未能进行 ＩＯ 的低碳行业 的风险投资金 的安 Ｐ 全以及盈利问题 。我们借 鉴 肖条君在工程项 目中针对 Ｂ ＯＴ
记为 ｘ， 则所减少 的 Ｃ ２ Ｏ 的额度为 ｖ ｘ， ， （ Ｙ） 即减少的 Ｃ Ｏ２ 额度依 附于碳 价格和单 位技术投 资成本 ，当碳 价格越 高 ， 风险投 资额度越 大 ，风 险投资收益越 大 ，则所 减少 的温室
政府碳减排政策方式选择的博弈研究
政府碳减排政策方式选择的博弈研究【摘要】本文主要探讨了政府在制定碳减排政策时的博弈研究。
首先介绍了研究背景和研究意义，指出博弈理论在碳减排政策中的应用。
然后对政府制定碳减排政策的博弈模型进行了分析，探讨了影响政策选择的因素。
接着分析了不同利益主体在碳减排政策中的角色和地位，以及政府在博弈中的策略选择。
最后指出政府在制定碳减排政策时需要考虑博弈因素，博弈研究对政策的优化具有重要意义。
通过本文的研究，可以为政府提供制定更有效的碳减排政策提供理论支持，促进环境保护与经济发展的协调发展。
【关键词】碳减排政策、博弈理论、政府、利益主体、策略选择、影响因素、优化、研究背景、研究意义、博弈模型、角色和地位、结论。
1. 引言1.1 研究背景随着全球气候变化问题日益突出，碳排放的减少已成为国际社会共同关注的议题。
政府在碳减排政策制定中扮演着重要角色，然而在实际操作中常常会面临多种挑战和复杂情况。
对政府在制定碳减排政策过程中的博弈行为进行研究，有助于了解政府在不同利益主体之间的权衡与选择，提升碳减排政策的有效性和可行性。
在碳减排政策的制定过程中，政府需要考虑到多方面因素，如经济发展、环境保护、社会稳定等。
不同利益主体之间存在着利益的冲突和协调，政府在这种复杂的环境下需要制定出对各方都有利的政策。
博弈理论被引入到碳减排政策研究中，有助于揭示政府与其他利益主体之间的互动关系和博弈策略，为政府制定更科学、更有效的碳减排政策提供理论支持。
对政府碳减排政策方式选择的博弈研究具有重要的现实意义和理论意义。
1.2 研究意义碳减排政策是应对气候变化、降低碳排放、保护生态环境的重要手段。
政府在制定碳减排政策时面临着多方利益的博弈和冲突，需要考虑各方的利益诉求以及政策的实施效果。
对政府碳减排政策方式选择的博弈研究具有重要意义。
研究可以帮助政府更好地理解不同利益主体之间的关系和纠纷，为政策的平衡和协调提供理论支持。
通过博弈理论的分析，可以揭示政府在碳减排政策中所面临的困境和难题，为政策的制定提供更为全面和准确的决策依据。
我国碳排放权交易博弈分析
我国碳排放权交易博弈分析在我国，碳排放权交易市场的发展还处于初级阶段，但已逐渐成为控制碳排放的重要手段。
通过碳排放权交易，各个企业可以在市场上购买或出售碳排放权，进而调整自身的生产与经营活动，以降低碳排放。
在这个过程中，政府与企业之间、企业与企业之间形成了博弈关系。
我们可以用一个简单的博弈模型来分析碳排放权交易中的博弈关系。
假设有两个参与者：政府和企业。
政府的目标是降低碳排放总量，而企业的目标是降低自身的碳排放成本。
在博弈过程中，政府可以选择实施严格监管或宽松监管，而企业则可以选择积极参与碳排放权交易或者不参与。
如果政府实施严格监管，那么那些不积极参与碳排放权交易的企业将面临严厉的处罚，因此这些企业会选择积极参与。
而那些已经参与的企业则会努力降低自身的碳排放，以获得更多的碳排放权并降低成本。
如果政府实施宽松监管，那么不积极参与的企业所受的处罚较轻，这些企业可能仍然选择不参与。
但那些积极参与的企业仍会努力降低自身的碳排放，因为它们可以通过出售碳排放权来获得额外的收益。
在这个博弈模型中，无论政府选择严格监管还是宽松监管，积极参与碳排放权交易的企业都会选择降低自身的碳排放。
因此，碳排放权交易制度有利于促进企业降低碳排放，进而实现政府降低碳排放总量的目标。
重点问题研究方面，首先需要政策制定。
政府需要制定完善的法律法规和政策措施来保障碳排放权交易市场的正常运转。
政府还需要建立合理的分配机制来解决碳排放权的初始分配问题。
在制定政策时，需要充分考虑企业的利益诉求，以确保政策的可行性和有效性。
市场建设也是关键。
我国碳排放权交易市场还处于初级阶段，需要进一步加强市场基础设施建设，提高市场流动性。
同时，还需要建立完善的信息公开和披露机制，增强市场的透明度和公正性。
监管措施必不可少。
政府需要对碳排放权交易市场进行严格的监管，以保障市场的公正和公平。
政府还需要加强对企业碳排放的监测和报告，以确保企业如实报告碳排放情况并落实减排措施。
低碳经济发展的博弈分析
低 碳 经 济 发 展 的 博 弈 分 析
李
摘
欢
李 明 生
不 参 与 ， 业 都 会 选 择 发 展 （ ７ ～ｃ） 可 见 ， 不参 与 ， 企 ７＞ ｃ 。， ｃ ｔ （ 不 发展 ） 是博 弈 的纳 什 均 衡 ， Ｉ 政 府 不 参 与 低 碳 经 济 发 展 的前 提 Ｒ＿ Ｊ
手段 促 进 企 业 发 展 低碳 经 济 、 时 开 征 碳 税 、 化 拳报 制 度 、 适 优 加
此 博弈 核 心在 于 如果 政 府 不 参 与 ， 众 不 能 约 束 企 业 的 行 公 为 。可 以从 两 方 面解 释 ， 方 面 ， 众 选 择 参 与 和不 参与 只是 个 一 公 人 选 择 ． 人 力 量 有 限 ， 众 力 量很 难 集 中 ， 业 承 担 的 负 丽 影 个 公 企 响 较 少 ， 以 置 之 不 理 ； 一 方 面 ， 算 由于 某 种 力 冒 使 公 众 的 可 另 就 力 量得 到集 中 ， 是 没 有 法 律 约 束 力 ． 能 对 企 业 进 行 实 质 惩 但 不 罚 ， 业 还 会 铤 而 走 险 ， 续 排 放 化碳 。 企 继 二氧
备 ， 此 ． 设 公 众 监 督 成 本 为 Ｃ 。考 虑 到 企 业 二 氧 化 碳 等 温 因 假 室气体的排放短期内对公众 的影 响不 大， 一般 公众 只考虑短期
（ ） 众参 与条件是 ７ 一ｃ＋１＋ｋ ＞ ， ｍ＋ｋ —ｃ＞ １公 ｃ ２ ＂ ｑ ２即 ２ １ １ ｑ ２ ０公众符合“ ， 理性 人” 假设 ， 在政府 给公众提 供奖励大 于公 众监
一
、
低碳 经济 发展 的博 弈 模 型 描 述 及 基 本 假 设
政 府参 与 低碳 经 济 的发 展 ， 该博 弈 模 型 增 添 了 以下 假设 ： （ ） 果 企业 发 展低 碳 经 济 ， １如 政府 奖励 ａ 为对 企业 进 行 技 作 术 创 新 的 资 金 支 持 ， 果 企 业 不 发 展 低 碳 经 济 ， 续 排 放 ， 府 如 持 政 对 其 进 行 惩 罚 ， 设 惩 罚不 固定 。 与 举 报 的 人 数 正 相 关 ， ｂ 假 是 用 ｎ 表示 ， ｂ为惩 罚 的 系数 ， ｎ为举 报 的人 数 。 （ ） 府鼓 励公 众 参 与 低 碳 经 济 发 展 。鼓 励 公 众 监 督 企 业 ２政 发 展 低 碳 经 济 ， 果对 企 业 排 放 二 氧 化 碳 等 温 室气 体 的 举 报 属 如 实 ， 府 则 向公 众 奖 励 ｍ ； 励 公 众 低 碳 消 费 ， 对 消 费 低 碳 产 政 鼓 并 品 进 行 补 贴 ， 位 产 品 补 贴 用 ｋ来 表 示 ， 用 ｑ表 示 低 碳 产 品 单 并 数量 。 公 众 参 与 低 碳 经 济 发 展 ， 益 为 ｚ ｃｑｍ＋ ｋ ， 参 与 得 收 — ｚ－ 一 ｑ不 益 为 ｚ企 业 发 展 低 碳 经 济 的 得 益 为 １ 一 ｃ＋ ａ不 发 展 得 益 为 ； Ｉ ， ＂
碳交易机制下政府监管和企业排放的博弈研究
碳交易市场是一个 涵盖了很 多参 与者的系统 ，其 中 最重 要 的参 与者 就是纳 入碳 交易机 制 的企业 和政 府部 门 ，两 者围绕碳交 易机 制 的各个 环节 ，如碳排 放核 算 、初
系基本一致的成员组成 的群体 ，必然形成坚强的“利益刚 性”，其对政府 的环境管制会采取各种规避措施。
使企 业节约资 源 ；Ｚｈａｏ，Ｒ．，Ｐｅｎｇ，Ｄ．，Ｌｉ，Ｙ．［４１（２０１５）研究 放的 内在动力 ，加上碳交 易机制 尚不健全 ，企业存在违规
发现 ，政府和企业之间存在双赢 的最优策 略 ，企业 自觉采 排放的可能性 。假设企业选择违规排放的概率为 ｑ，获得
用清洁技术 ，政府也 不需要介入企业 的环境污染行 为 ； 收益为 Ｒ ＞０，而且其初始配额可以在碳 市场 出售获利 ，假
本文拟建立参 与碳交易机制的企业和政府环境管制
始配额分配和市场监管等存在着很 多利益 冲突 。但 目前 部 门的两阶段动态博弈模型 ，分析碳交易市场 中企业违
学者 的研 究主要是分 析环境污染和政 府规制相关 问题 ， 采取的主要分析工具就是博弈论 。Ｂｉｎ Ｗｕ，Ｐｅｎｇｆｅｉ Ｌｉｕ， Ｘｕｅｆｅｉ Ｘｕ［ １（２０１７）构建了政府和 企业 间的演化博弈模型
当代经 济
２０１ ８年 １月刊 第 １期
碳交 易机制下政 府监 管和企业排 放的博弈研 究
陆 敏 ２，苍玉权 ’
（１、南 京审计大 学 统计 系 。江苏 南 京 ２１ ００１ ６ ２、南 京大学 经 济学院 。江苏 南京 ２１００９３）
摘 要 ：本文构建 了碳 交易机制 下政府和 企业的动 态博弈模型 ，基 于各 自的预期效 用研 究不 同参数 的变化对企业违规排放和政府核 查概率的影响。研 究发现 ：碳 交易机制 下企业获取的初 始配额会影响 企业违规排放的概率 ，同时 ，过低 的碳排放 配额价格 不利于提 高企 业的交易积极性 ，进而降低企 业违规 排 放 的 动 机 ；政 府 环 境 规 制 部 门一 方 面要 加 大对 违 规 排 放 企 业 的执 法 力 度 ，另 一 方 面 也要 放 大 不 违 规 排 放 企 业 的 效 用 。
低碳经济下碳金融市场中三方利益主体的演化博弈研究
低碳经济下碳金融市场中三方利益主体的演化博弈研究低碳经济下，碳金融市场涉及到三方利益主体的演化博弈，这三个主要的利益主体分别是政府、企业和金融机构。
1. 政府：政府在低碳经济下担当着政策制定和监管的角色。
政府制定相关的环境保护和减排政策，并建立相应的市场机制，如碳交易市场、碳配额制度等。
政府还可能提供财政和税收支持，以促进低碳技术的发展和推广。
在演化博弈中，政府需要平衡经济发展和环境保护的利益，同时还需要与企业和金融机构协调合作，以推动低碳经济的发展。
2. 企业：企业在低碳经济下面临着转型的挑战和机遇。
一方面，企业需要采取减排措施，调整生产方式和能源结构，以满足环境保护的要求。
另一方面，低碳经济也为企业提供了新的商机，尤其是在低碳技术研发、可再生能源和清洁能源等领域。
在演化博弈中，企业需要考虑到环境保护的要求，同时也需要面对市场竞争和盈利能力的挑战。
与政府和金融机构合作，获取政策支持和融资支持是企业实现低碳转型的关键。
3. 金融机构：金融机构在低碳经济下扮演着融资和投资的角色。
在碳金融市场中，金融机构可以提供项目融资、碳金融产品和碳资产管理等服务，以支持企业的低碳投资和经营活动。
金融机构也可以根据碳市场的需求，开发创新的金融产品和工具，如碳配额期权、碳金融衍生品等。
在演化博弈中，金融机构需要更加关注环境风险和低碳经济的长期可持续性，同时也需要平衡风险和收益，提供合适的金融服务和支持。
总的来说，低碳经济下的碳金融市场中，政府、企业和金融机构是三个重要的利益主体。
他们需要在演化博弈中相互合作、互相影响，以实现低碳经济的可持续发展。
政府制定政策和提供支持，企业进行转型和创新，金融机构提供融资和投资服务，共同推动低碳经济的发展。
不同低碳政策下企业三级供应链减排博弈分析
不同低碳政策下企业三级供应链减排博弈分析随着三大产业的迅速崛起,空气中二氧化碳过度增加,温室效应也越来越严重。
高碳排成为各国政府、社会不得不面对的一大难题。
在对企业减排问题的研究中,大量学者发现减排不只是单个企业的事情,还与上下游企业的合作及国家政策密切相关,由此提出“供应链减排”这一概念。
以往研究表明:对比二级供应链,三级供应链在减排中能发挥更大的作用,但是这些对三级供应链的减排研究还存在些许不足。
因此,对三级供应链减排进行更深入探索意义重大。
本文研究的是由单个供应商、制造商、零售商组成的三级供应链,分别在政府补贴、碳税、碳配额及交易这三种低碳政策下,建立了供应链上企业单独减排、供应商对制造商碳减排成本进行分担、供应商和零售商均对制造商碳减排成本进行分担三种减排模型,求解得到不同减排模式下,包括成本分担率和单位减排量在内的供应链均衡决策。
通过博弈结果分析可知:在这三种低碳政策下,均是供应链上三方企业联合减排即供应商和零售商均对制造商碳减排成本分担时,单位产品的减排量及各企业利润达到最大,实现帕累托最优,但供应商的分担率较零售商加入减排前有所下降。
利用算例分析得知:政府补贴不仅有利于国家碳减排目标的实现,增加企业利润,还能使社会总体收益有所提升,虽然补贴率的增加有助于完全联合减排模式的实现,但补贴率过高会影响市场经济的发展;与无政策干预相比,这两种碳税政策均可增强企业减排效果,为社会创造更多价值,但被征收碳税的企业利润均有降低且这种情况随着税率的增加越来越严重;碳配额及碳权交易不仅有利于企业减排目标实现,还能提高总体效益,但碳配额的设定直接决定制造商利润与无政策下相比是升还是降,过高的碳配额与碳交易价格均不利于上下游联合减排的实现。
从不同低碳政策下供应链均衡决策的比较中发现,政府补贴与对消费环节征收碳税政策的结合在促进企业减排中更具优势。
这些结论为政府确立合适的低碳政策及供应链上企业减排策略的制定提供了理论依据。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
低碳经济下政府和企业的博弈分析目录摘要 (3)1. 引言 (3)2. 模型的构建 (3)2.1 参与人理性 (4)2.2策略空间 (4)2.3成本收益 (5)3. 政企博弈的均衡分析 (5)4. 结论及建议 (7)4.1 努力营造低碳发展空间，帮助企业降低生产成本 (7)4.2 积极利用市场手段，增加企业压力，促进企业主动 (8)4.3 提高政府监管能力，降低监管成本 (9)4.4 多种政策组合使用，优势互补提高效益 (9)参考文献： (10)低碳经济下政府和企业的博弈分析摘要：根据低碳发展对经济的要求建立了一个关于政府部门激励与不激励、企业实施与不实施、政府部门惩罚与不惩罚的两方三阶段动态博弈模型，并求出模型的均衡解。
然后根据对均衡解的分析得出企业实现低碳发展模式的必要条件，由此提出政府对企业的节能减排进行激励的重要性。
最后提出了我国实现低碳发展模式的政策建议。
关键词：低碳经济；动态博弈；政府；企业1. 引言在全球气候日渐变暖的趋势下，低碳经济已成为未来经济发展的一种必然趋势和方向。
低碳经济作为一种低污染、低排放、低消耗和高质量的可持续发展的经济发展模式，其追求的是人与自然、人与社会、经济发展与生态环境之间相互协调以及和谐共生。
这样一种发展模式能够很好地解决人类生存发展和自然生态之间的矛盾。
发展低碳经济的市场主体主要包括三方：企业、消费者以及政府。
发展低碳经济的绝对主体是企业，消费者行为会对企业产品的需求产生重要导向；而政府则是为低碳发展提供制度安排，以纠正市场可能出现的失灵以及实现对企业发展低碳经济的有效激励。
市场经济条件下，企业作为理性主体，追求利益最大化；然而，由于企业采用低碳生产模式或生产低碳产品，则会因为期初专属资本的投入而导致当期生产成本增加，而发展低碳经济则主要增加未来的收益与公共利益，在企业当期利润中很难体现；而且未来的发展具有较大的不确定性，因而企业短期利润追求的倾向决定了绝大多数企业不会主动采用低碳生产模式生产低碳产品和发展低碳经济。
作为政府，同样假定其是理性主体，当然对政府而言，其并不是单纯追求税收等经济利益，而是追求社会效益、国际形象以及生态环境等整体收益的最大化。
在企业的生产过程中，企业对自己的生产技术、对二氧化碳等温室气体的排放量以及对生态环境的破坏等拥有完全信息，其出于自身利益的追求，会对政府隐瞒部分信息。
因此，政府难以完全了解企业的有关碳排放以及环境污染等信息，双方信息并不对称，政府属于信息劣势的一方。
因此，围绕着低碳的发展与不发展，企业与政府各自在追求利益最大化的机制下，自觉不自觉地展开了利益博弈。
2. 模型的构建政府和企业都是追求一定利益的理性行动者，双方在合作利益难免会产生冲突，因此导致博弈关系的形成。
在不改变问题本质的条件下，对一些复杂的条件加以简化，我们因此对此模型作如下假设：2.1 参与人理性参与人集合为N={1，2}。
其中，1代表政府，“政府”是一个较宽泛的概念，包括现实中与企业实现低碳发展模式有关的，颁布一些节能减排法规的政府部门如发展改革委员会、经济委员会、环保局和财政局；儿在政策制定上，政府拥有绝对的优先权，即先行动者。
2代代表企业：企业根据政策等外部环境决定是否积极执行，是后行动者。
在动态博弈模型中，二者都是理性人，会选择对自己最有利的方案，即都是以最小的经济代价来实现最大的经济利益，并总是能采取最佳策略以实现自身利益的最大化；政府和企业都是风险中性的。
2.2策略空间政府的策略有两种选择策略（图1）；一是通过提供抵息贷款、技术扶持、产品优先采购、税收等优惠政策对企业进行节能减排激励（简称“激励”），二是不采取措施激励企业实施低碳发展模式（简称“不激励”）；其次，在检查完企业是否实现节能减排目标后，政府仍有两种选择策略：一是对排放超过国家标准的单位征收高额环境税，而对于排放低于国家标准的单位允许其进行碳交易等获得利润（简称“处罚”），二是不征收高额碳税（简称“不处罚”），企业有两种选择策略：一是由于目前发展低碳经济已经是大势所趋，加快进行技术升级和产品结构调整等有效措施完成节能减排（简称“实施”），二是维持现有的市场份额和生产水平先取得生产效益（简称“不实施”）。
2.3成本收益本文对不同策略下政府和企业的成本、收益作出如下假设：政府“激励”存在成本c(m),主要指为激励企业采取节能减排措施所采取的减税等的费用，是企业进行地毯发展前期投入数量m的一次函数km,其收益是社会福利函数的提高R g ，不激励时政府的成本为0，其社会福利函数增加R g 为0；“处罚”的成本c f,包括：政府在检查监督企业废气等排放情况时多需要付出的各种费用，其收益是社会福利函数R g ；当企业COD超标后回味社会带来各种问题，处理这些问题还会影响政府政策执行力的信用。
这些均与企业的超额排放量x有关，假设当企业排放量超过国家排放标准a时，政府为治理每单位污染多付出的费用为w1,当政府不处罚企业时，政府的收益主要是-w1x,当企业减排量-x（排放量低于国家排放标准a）时，政府可以获得的收益是其节省的治理费用w1x。
由于政策追求的是经济秩序以及经济政策的最优贯彻，所以R g >w1x。
企业选择“实施”策略粗要付出额外成本m，包括低碳技术的研发和产品结构的调整等方面的费用及企业内部实现低碳发展的技术创新投入、管理等的各种费用。
企业在“实施”成功后会增加收益r b、降低生产成本R b,其中收益rb是指采用低碳技术还会引起企业产品价格t的提高和市场销售量的增加y，其销售利润的增加用ty表示；降低的成本R b包括：（1）原料采购费用的减少；（2）能源消费费用的减少；（3）处理废物花费的减少；（4）所需缴纳的费用排放费的减少等。
企业选择“不实施”时，不需要付出额外成本也得不到更多的收益，同时排出超过国家相关标准的污染量的单位，如果国家要征收碳税（税率w2>0），则需要付出w2x作为“处罚”。
显然当资源过度使用后造成的大量废物排放，随着废弃的扩散、废液的流淌和废物对土壤的侵蚀，而且政府进行二次整治的难度加大，所以w2< w1。
根据以上假设，可建立政府与企业之间的博弈矩阵如表1所示。
3. 政企博弈的均衡分析该博弈矩阵比较设和解释中国目前的情况，即政府将要对“两高一资”企业收取碳税或环境税。
目前社会上多数企业环保意识不是很强，而大幅度节能减排、降低碳排放必须采用新技术和新的管理方式，则意味着企业必须进行较大的投资并存在较大的风险。
由于经济危机还没完全过去，一些企业缺少相应的技术创新，或者购置新技术的人力、物力、财力，减排目标的执行可能会使一些企业倒闭。
为了实现节能减排目标并保证我国经济健康有序的发展，政府可以在贷款、引进新技术等方面对企业给予一定的优惠政策，鼓励企业调整产品结构，进行节能减排。
同时，国家可以规定一些产品节能减排的目标，若发现企业没有采取相关措施，而且企业没有达到节能减排目标，政府一般也不会直接关停该企业，而是对这些企业征收较高的环境税，将来可能会增加碳税。
企业是否通过实施低碳发展模式下的技术创新达到国家节能减排的目标，可以看作政府和企业博弈的结果。
由于我们假设是完全信息和博弈双方的完全理性，政府和企业在做出各自的决策时确认他们的选择最大化自己的利益。
这属于完全信息动态博弈，采用逆向回归分析法找出其纳什均衡解。
在博弈的第二阶段，当政府中首先选择“激励”策略，企业可以选择“实施”和“不实施”两种策略，而政府根据企业的选择也可采取“惩罚”和“不惩罚”，其对应的收益见表2。
由于政府会采取最大化的收益U i*，则：对于政府来说，企业选择“实施”或“不实施”策略是，政府的最优策略随w2x,w1x,c f 的关系变化而变化，w1x-c f <0，“不惩罚”是政府的优选策略；反之，w2x-c f >0,即政府所收碳税大于政府监督检查的费用时“惩罚”是政府优选策略。
w2x< c f< w1x，政府的选择策略存在不确定性。
而对于企业来说，政府选择“惩罚”和“不惩罚”两种策略，企业的最大收益分别是u1*和u2*。
无论政府采取“惩罚”或“不惩罚”，当ty+rb-(1-k)m>0，，企业的最优策略都是“实施”，此时企业实施节能减排措施后增加的销售利润、降低成本总和会大于企业实施的投入，所以政府采取“不惩罚”策略时，企业实施节能减排措施的收益大于“不实施”策略的收益0；而政府采取“惩罚”策略时，企业实施节能减排措施，使得其排放量x<=a时，企业的收益能增加销售利润、降低成本抵消投入成本外，还可以通过碳交易获得利润r5>0；而企业不实行节能减排措施，其排放量大于国家排放标准,则r5=w2(a-x)<0。
当ty+r b-(1-k)m<0，企业的最优策略都是“不实施”；当ty+r b<=m<=ty+2w2x时。
企业的策略存在不确定性。
故企业选择激励策略时，w2x- c f >0，ty+r b-(1-k)m>0博弈存在均衡解（实施，惩罚）；ty+r b-(1-k)m<0，且w1x- c f <0. w2x- c f <0，博弈存在均衡解（不实施，惩罚）；ty+r b-(1-k)m<0时，博弈不在均衡解同样当政府中首先选择“不激励”时，企业可以选择“实施”和“不实施”两种策略，而政府根据企业的选择也可采取“惩罚”和“不惩罚”，其对应的收益见表2。
由于政府会采取最大化的收益Ri*，则：对于政府来说，其主要职能是提高人民福利水平，包含因调控得力而取得的巨大的政治收益和经济收益，一般认为R g> c f,所以当w2x- c f >0时，也即政府所收碳税远大于政府监督检查的费用时，“惩罚”是政府的最优策略，当w2x-c f<C，政府的策略不确定；反之，R f<c f, w2x-c f<=0,即政府所收碳税和人民的福利函数均小于政府监督检查的费用时“不惩罚”是政府的最优策略。
对于企业来说，政府选择“惩罚”和“不惩罚”两种策略，企业的最大收益分别是u3*和u4*.很明显无论政府采取两种策略，当ty+rb-(1-k)m>0，企业的最优策略都是“实施”，此时企业实施节能减排措施后增加销售利润、降低成本总和大于企业实施的投入，所以政府采取“不惩罚”策略时，企业实施节能减排措施的收益大于“不实施”策略的收益0；而政府采取“惩罚”策略时，企业实施节能减排措施，使得其COD排放量a>x时，企业的收益能增加销售利润、降低成本抵消投入成本外，还可以通过碳交易获得利润r5>0；而企业不实行节能减排措施其COD排放量大于国家排放标准，则r7=w2x<0。