NetApp 双活架构与EMC双活架构比较

NetApp 双活架构与EMC双活架构比较：
1，拓扑图架构比较
从拓扑图可以看到，EMC是采用vplex存储网关的方式实现，主机到存储的数据流需要经过vplex网关，然后再写入到后端的存储，需要通过两个SAN网络，数据的通路比较长。

NetApp则摈弃了存储网关模式，直接将双活的metrocluster软件集成到存储的控制器内，直接通过存储控制器实现双活功能，数据的通路比较短。

2，两种模式的性能比较：我们分别比较读写模式下，两种架构的性能比较：
a.写数据：
VPLEX Local对于数据写入采用“直写模式”，也就是主机写入数据的流程为：
主机发起数据写入→数据写入VPLEX→VPLEX写入2个后端存储→2个后端存储均
写入完成→报告主机写入完成。

可见在这个过程中，VPLEX的缓存无法发挥任何作用，反而因为数据多经过了一个
通路，导致写入速度变慢。

总的主机写入时间=VPLEX写入时间+后端存储写入时间。

而相比NetApp MetroCluster，写入数据时并无类似的网关设备，所以写入时间=存
储写入时间。

b.读数据：
VPLEX的引擎内存分为本地内存和全局内存，全局内存在local模式无效，
数据LUN如果在引擎上找不到缓存，需要从存储缓存中寻找；如果存储缓存也无
法找到数据，则从存储硬盘中读数据。

NetApp的模式，读数据直接从存储缓存中寻找，如果存储缓存无法找到数据，可
以在两个存储节点中同步读出数据（类似LUN的RAID 1）而提升读性能。

c.总结
以上可见，应用的写入IO速度是最影响应用响应速度的环节，而在写数据环节，
VPLEX的缓存非但不能发挥作用（因为采用直写技术），反而因为数据多流经一个
网关设备而造成额外的延迟。

从本质上讲，VPLEX仅仅是数据通道上的一个网关，数据最终还是需要从存储上进
行读写，网关性能标称的再高也不可能提升后端存储的速度，仅仅只能做到不影响
后端的存储性能而已，但是由于多一个数据路径环节，所以对整体速度有额外的延
迟。

3，双活功能比较：EMC VPLEX网关型架构与NetApp Metrocluster的架构比较
a.增加的网关设备导致更多连线，复杂的拓扑，引入的新的故障点。

相比netapp
metrocluster而言架构比较简洁。

b.VPLEX网关对外仅能提供FC SAN功能，无法支持iSCSI和NAS，对未来统一存储
整合不利，netapp metrocluster可支持各种统一存储协议。

c.VPLEX网关采用按容量许可的方式，后续扩容还需收取vplex扩容费，netapp
metrocluster后续无需收容量许可
d.VPLEX网关因为采用了最简单的FC仿真模式（对后端存储而言，它模拟自己为
一台服务器），这样实际上屏蔽了后端存储的特色软件功能（存储池、去重、
存储分层等功能均没有了）
e.VPLEX网关需要一个独立的管理工具
4，后端存储自身性能比较
EMC的VNX5600，标称缓存为48GB，但是实际可用内存仅为10多G，写缓存则更少，仅为2G多（可在EMC unisphere管理界面内看到，其余均被系统所开销），
而netapp FAS8020存储设备拥有专用的48GB读缓存、8GB的专用写缓存（系统开销均已除外），读写性能均高于VNX5600存储设备。