《文化、权力与国家1900—1942年的华北农村》读后感

《文化、权力与国家:1900—1942年的华北农村》读后感
此书是美国学者杜赞奇，利用日本南满铁道株式会社调查部编撰的《中国惯行调查报告》，南开大学经济研究所在20世纪二三十年代所做的社会调查材料，以及中外学者已有的研究成果，通过细致的个案研究，展示出华北农村社会政治经济文化的一般状况。

通过通读全书，想从以下两个方面谈谈自己的看法：
一、权力的文化网络
作者使用“权力的文化网络”，分析乡村社会生活中权力关系的各个方面。

而文化网络是由乡村社会中多种组织体系以及塑造权力运作的各种规范，它包括在宗族、市场等方面形成的等级组织或巢状组织类型。

如：庙会、水会和商会等，而其中有些关系网也是文化网络的组成部分，如：血缘关系、庇护人与被庇护人等。

文化网络只是一个描述一般现象的范畴，在这种文化网络中地方社会获取权威，相互竞争，国家权力领导体系才得以形成完善。

在当今的社会里，文化网络这一现象是多层次，多结构，多意义的。

通过文中文化网络的描述，是我深深感觉到文化这一现象，特别是大众文化，是值得仔细研究和斟酌的，受益匪浅。

二、国家政权的内卷化
“内卷化”这个词对我来说是一个新名词，对此特别感兴趣。

学习得知最早提出内卷化的是吉尔茨，他是用来研究爪哇水稻农业的，是指农业生产长期以来原地不动，未曾发展，只是不断重复简单再生产。

而“内卷化”是指一种社会或文化模式在某一发展阶段达到一种确定的形式后，便停滞不前或无法转化为更高形态的现象。

那么，国家政权内卷化是指国家机构不是靠提高旧有或新增机构的效益，而是靠复制或扩大旧有的国家与社会关系来扩大其行政职能。

其中最明显的就是，国家现代化建设所需的费用，是由当时地方政权来支付，也就是说是由农村摊款和各种税款来完成，但是当时国家任何积极的改革举措都会被各种消极因素化解，其在乡村的发展是停滞不前的，甚至有倒退的现象。

由于需要大量的财力，为了保证财政收入的增长，国家就会采用旧有机构和组织来实现对乡村的控制，从中榨取更多的税款。

学习“内卷化”知识后，使我陷入沉思，思考武术技术的传播，武术文化的传播，武术教学等该如何突破“内卷化”而蒸蒸日上。

总之，读这本书时，常常会思考当前国学文化和中国优秀的传统文化在其传承与传播的过程中是不是也在不同程度的走“内卷化”之路。