当代自由主义解读正义的两种纬度

摘要
正义是人瀵思想史的永恒主题。不同的社会历史时期，不同的理论流派，界定的正 义内涵嚣不相嗣。本文主要探讨的是当代自由主义者罗尔斯和诺齐克在正义问题上各自 倾向的平等和权利两种纬度。
论文正文分为四个部分： 第一部分楚阐释罗尔斯的蕊点，正义即公平。通过对藤祷状态懿社会契约和两个『Ｆ 义基本原则的分析，樽出罗尔斯在协调自由与平等冲突时倾向于突出平等，其正义观充 满了廉德式的清和和掰衷靛特点，畜稠子缓和游调社会冲突。 第二部分是阐释诺齐克的观点，币义即个人权利。通过对最弱意义的国家和个人权 饔及掩有磊义三原到豹分桥，褥密诺齐克秉承叁出麦义静黄绞，强调天斌入较． 第三部分是分析罗尔斯和诺齐克论战的分歧和契合。诺齐克指出，罗尔斯的正义原 澍是绥莱正义，是模式位夔豢强，嚣爨己戆蔽翻蒙剩楚菠史正义，是ｌ｝模式佬漂剿。并 在社会合作、天赋和分配上提出不同的主张。但在反功利主义上，两人均强调权利优于 善戆稔理主张。通过分援氇发现，无论是罗尔疑还是诺齐克，都是赘勘外在剁疫翅藏人 的行为，而忽视了人的内在价值。 麓靼部分是通过薅种延义理论的分辑来番对中国享±会伦理构建的启示。主要是从不 同的历史背景，从个人和集体的角度，从制度正义和个人正义的关系对中国社会正义模 式进行探索。
学位论文作者签名：趟盥皇 日期 、ｐ』．－ｆ．阳
学位论文版权使用授权书
本学位论文作者完全了解东北师范大学有关保留、使用学位

论文的规定，即：东北师范大学有权保留并向国家有关部门或机
构送交学位论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人
授权东北师范大学可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数
据库进行检索，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存、汇编
至于什么才是公平，罗尔斯认为，理性的个人，在摆脱自身种种偏见之后，大家一 致同意的社会契约，就是公平。公平就是没有偏见。而“摆脱自身种种偏见”，使罗尔 斯正义理论的第一个关键点。他必须给出一个清晰而严密的定义，才能依据它推导出他 的一整套理论。罗尔斯的回答是：“无知才能公平。”没有偏见就是无知，也就是不知道 自己是什么人。当一个人不知道自己在社会中的地位，不知道自己属于哪个阶层，不知 道自己在先天的资质、能力、智力、体力等方面的运气，甚至不知道自己特定的善的观 念或他们的特殊的心理倾向的时候，他的决策就是毫无偏见的。当所有的人都在这样一 重“无知之幕”（ｖｅｉｌ ｏｆ ｉｇｎｏｒａｎｃｅ）背后作决策时，他们所一致公认的社会契约，就 是正义的。这样一种人人都无知，因而人人都无偏见的状态，罗尔斯管它叫“原初境况”
任何行动的边际约束则是要求，不管一个行动的目的或动机是什么，他都不能侵犯他人
的权利。所以， 国家的职能虽然是保护个人的权力，但并不是说国家以最大限度地减
少对个人权利的侵犯为目的，而是意味着任何个人的权力都是不可侵犯的。
诺齐克认为，把权利作为边际约束反映了其根本的康德式原则：“个人是目的而不仅
家，只要侵犯了个人就是不正义的，所以，它是对任何行动特别是国家行动始终都有效
的道德边际约束。他分析了把权利作为目的与把权利作为边际约束的不同。把权利作为
目的是一种“权利功利主义”，它可能导致这样的后果，即为使较大的侵犯不致发生而
允许对个人权利的较小侵犯。在他看来，这样一种侵犯同样是不正义的。把权利作为对
ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ ａｎｄ ｓｏｃｉａｌ ｃｏｎｔｒａｃｔ ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｏｒｊｇｉｎ ｏｆ ｓｔａｔｅ ａｎａｌｙｓｉｓｅｄ，ｗｅ ｃｏｎｆｉＩｍ ｔｈａｔ ＲａｗＩｓ ｈａｄ ｅｍｐｈａｓｉｚｅｄ ｔｈｅ ｅｑｕａｌｉｔｙ ｉｎ ｔｈｅ ｃｏｏｒｄｉⅡａｔｉｏｎ ｏｆ ｆｒｅｅｄｏｍ ａｎｄ ｅｑｕａｌｉｔｙ．Ｈｊｓ ｊｕｓｔｉｃｅ ｔｈｅｏｒｙ ｉｓ ｆｕｕ
在众多的道德哲学家中，罗尔斯和康德的联系最为紧密。在《正义论》》中，罗尔 斯曾把自己的理论视为关于正义的一个“康德主义的解释”，但是，罗尔斯没能简单地 采纳康德式解释，也没有完全使用康德的立场。 ３、相互冷淡
罗尔斯认为，构成正义原则基础的个体德性不应是理想主义的（即“善的强理论”） 而应是基本的和基础的（即“善的弱理论”）。为此，他提出了“相互冷淡的理性”即人 既不是自私自利的，也不是无私利他的，而是“既不想赠送利益也不想损害他人，既不 嫉妒也不虚荣。借用比赛的术语我们可以说：他们在努力为自己寻求一种尽可能高的绝 对的分，而不去希望他们的对手的一个高或低的分，也不寻求最大限度地增加或减少自 己的成功与别人的成功之间的差别。””１
ｈａ瑚ｏｎｉｚｅ ｏｆ Ｋａｎｔ—ｓｔｙｌｅ ｔｈａｔ ａｃｃｏｍｍｏｄａｔｉｏｎ ａｎｄ ｃｏｍｐｒｏｍｉｓｅ ｆｃａｔｕｒｅ ｗｈｉｃｈ ｈｅｌｐｓ ｔｏ ｅａｓｅ ａｎｄ
ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｃＯｎｆｌｉｃｔｓ．
Ｔｈｅ ｓｅｃｏｎｄ ｐａｒｔ ｉｓ ｏｎ Ｎｕｏｑｉｋｅ’ｓ ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ，Ｊｕｓｔｉｃｅ ｉｓ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔ ｏｆ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓ．Ｔｈｍｕ曲
立场，既反对无政府主义的观点，认为“最弱意义的国家”（ｍｉｎｉｍａｌ ｓｔａｔｅ）不仅是必
要的而且是有道德合理性的，反对罗尔斯的平等主义和福利国家理论，认为功能扩展的
国家势必侵犯个人权利，在道德上是不合理的。围绕个人权利和国家的关系展开，中心
论题是“个人权利为国家留下了多大活动余地，国家的性质，它的合法功能及其证明。”
（ｏｒｉｇｉｎａｌ ｐｏｓｉｔｉｏｎ）．这一原初状态相应于传统社会契约中的“自然状态”，但又与 自然状态不同。罗尔斯的原初状态只是人们在选择正义原则前对最初状况的可取的哲学 解释，即人们将在怎样的一种公开状态下去选择某种正义观。原初状态是一个期间所达 到的任何契约都是公平的状态，是一种各方在其中都是作为道德人的平等代表，选择的 结果不受康偶南然喽因云 素或 胶社馑会力龆量ǖ的淖 相刺 对平衡所且决恢定质酝冀馐腿说牡赖屡卸 和帮助说
关键词：自由主义；正义；平等；自由
Ａｂｓｔｒａｃｔ
Ｊｕｓｔｉｃｅ ｉｓ ｔｈｅ ｅｔｅｍａｌ ｔｈｅｍｅ ｏ“ｈｅ ｈｉｓｔｍｙ ｏｆｈｕｍａｎ ｔｈｏｕｇｈｔ．Ｄｕｒｉｎｇ ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｆｅｎｔ ｓｏｃｉａｌ ａｎｄ ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ ｐｅｒｉｏｄｓ，ｔｈｅ ｃｏｎｔｅｎｔ ｏｆ ｊｕｓｔｉｃｅ ｗａｓ ｄｅｆｉｎｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｄｉｆ！ｆ－ｅｒｅｎｔ ｔｈｅｏｆｙ ｓｃｈｏｏｌｓ ｖａｒｙ． Ｔｈｊｓ ａｎｉｃａｌ ｍａｉｎｌｙ ａｒｇｕｅ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｉｎｄｉＶｉｄｕａｌ ｔｈｏｕ曲ｔ’ｓ ｔｅｎｄｅｎｃｙ ｔｏｗａｒｄ ｔｈｅ ｊｕｓｔｉｃｅ ｉｓｓｕｅ，
ｄ
二、诺齐克：正义即个人权利
在罗尔斯发表《Ｊ下义论》之后的三年，哈佛大学哲学教授诺齐克（Ｒｏｂｅｒｔ Ｎｏｚｉｋ．１９３８—２００２）就出版了《无政府、国家与无托邦》（１９７４年），直接与罗尔斯展开 了论战。
（一）最弱意义的国家和个人权利
与罗尔斯自由主义的平等主义倾向不同，诺齐克坚持极端个体主义和彻底自由主义
ｔｈｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅ ｗｅａｋｅｓｔ ｃ
独创性声明
本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究 工作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致 谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果， 也不包含为获得东北师范大学或其他教育机构的学位或证书而使 用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已 在论文中作了明确的说明并表示谢意。
（一）原初状态下的社会契约
罗尔斯的ｊＦ义理论认为，在现代社会里，任何一个关于人的本质或人生价值的全面 性理论，不管它是宗教的、道德的、还是哲学的，都不大可能获得社会所有成员的’致 支持。因此，现代社会的正义观念，不能像古典理论家那样，以一套特殊的人生价值观 作为预设前提。这样一种尽可能不预设人生目的和价值观的正义理论，以什么为基础 呢？罗尔斯浼，正义。 ｌ、无知之幕与原初境况
得出的结论是“最弱意义的国家”。诺齐克认为，最弱意义的国家或古典自由主义理论
的“守夜人式的国家”其功能仅限于保护它所有的公民免遭暴力、偷窃、欺骗之害，并
强制实行契约等，勿侵犯和保护个人权利是它唯一合法的功能，而所有别的功能都是不
合法、不正当的，因为这将侵犯个人权利。
诺齐克之所以重视权利，是因为他把权利看成是道德的根本标准，无论个人或是国
学位论文。
（保密的学位论文在解密后适用本授权书）
越 学位论文作者签名
指导教师签名：
学位论文作者毕业后去向 工作单位： 通讯地址：
电话 邮编
一、罗尔斯：正义即公平
罗尔斯不是在个人德行的意义上谈正义，他认为『Ｆ义的主题是社会的基本结构。他 说：“正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样。一种理论， 无论它多么精致和见解，只要它不真实，就必须加以拒绝和修正：同样，某些法律和制 度，不管它们如何有效率和有条理，只要它们不Ｊ下义，就必修加以改造或废除……作为 人类活动的首要价值，真理和『Ｆ义是绝不妥协的。””３基于正义，个人有一种不可侵犯性， 其自由和权利不能因为其他考虑（如政治、经济、社会利益以及其他大多数人的利益而 牺牲，忍受不正义的唯一理由是为了避免更大的不正义。至于如何得到正义原则，罗尔 斯使用了两个重要的，后来引起诸多争论的概念：原初状态和无知之幕，并在此基础上 实现社会契约。
ｗｈｉｃｈ ａｒｅ ａｂｏｕｔ ｔｈｅ ｅｑｕａｌｉｔｙ ａｎｄ行ｅｅｄｏｍ ｏｆ ｌｉｂｅｒａｌｉｓｍ Ｒａｗｌｓ ａｎｄ Ｎｕｏｑｉｋｅ． 耵ｌｅ ｐａｐｅｒ ｉｓ ｄｉＶｉｄｅｄ ｉⅡｔｏ ｆｏｕｒ ｍａｉｎ ｐａｒｔｓ： Ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ｐａｒｔ ｉｓ ａｂｏｕｔ ｔｈｅ ｐｏｉｎｔ Ｒａｗｌ ｄｅｐｉｃｔｅｄ．Ｊｕｓｔｉｃｅ ｉｓ ｆ矗ｉＬ １ｈｒｏｕｇｈ ｔｈｅ ｔｗｏ ｂａｓｉｃ
罗尔斯认为，这种相互冷淡是一种有限的利他主义。相对于“仁爱”原则，这种“相 互冷淡”的道德预设更为符合现代市场经济的实际。因为，仁爱的最低限度的要求是关 怀他人，最高层次的要求是为他人利益或社会利益牺牲自己的一切利益。“相互冷淡的 理性”的道德预设并不要求付出，而是在不关心但又不伤害他人利益的前提下，坚持自 我利益的正当合理性。只有这样，才能保护个人的自由与权利。而内蕴高要求的仁爱德
假设的状态。正因为这种原初境况，人们在选择社会契约时，势必会考虑到社会上各色 人等的利益，必须对所有人都不偏不倚。 ２、社会契约论
罗尔斯把他的Ｊ下义论定位于社会契约传统。这个传统可以上溯到洛克、卢梭和康德， 但罗尔斯把社会契约提到一个更高的抽象水平。
不同的契约论者对自然状态的规定及缔约形成的政权组织形式不尽相同。霍布斯认 为“在自然状态中，人们拥有为满足个人需要而任意占有生存必需品的自然权利。”这 样势必造成“人对人像狼一样”的战争状态，各人都要放弃他们追求一切事物的权利， 把它们“转让”出来。通过订立契约，臣民们把权利交付给统治者（元首），统治者并 没有与人们订约，因为统治者行动自由，不受任何约束，享有绝对的权利，臣民对之要 绝对服从，在任何情况下都不能反抗，之所以人们选择这样的制度，是因为只有集权专 制的统治者＝＝ｊ‘能遏制住“人对人像狼一样”状态中人们的生命、财产等免遭侵害。洛克 的自然状态是一个没有公共权力的、人人自由、平等并享有私人产权，人人具有理性、 正义、仁爱的黄金时代。这种自然状态虽有好的一面，但在这种状态中人们对财产的享 用确实很不安全的。于是人们通过订立契约把自己作为仲裁人和执行人的权利让渡给国 家。个人还享有其它自然权利，由让渡产生的公共权力应切实保护转让人的利益与财产。 人们之所以会缔约形成有限权力的正义，是因为人们所面对的自然状态并不用太为自己 的生命安全担心，而只需要考虑财产转让中的安全等，所以使他们没有必要让渡出他们 全部权利。康德自律思想的核心是认为自己立法并自己遵守。康德认为，伦理原则是理 性选择的产物，人们在“纯粹理性”的“绝对命令”的指导下，摒弃了在享受诱惑之下 出现的感性利益，这就是道德产生的基础。人们只有在这种超越感性的理性世界里，／ｊ‘ 会感受到道德的威力。