是否应该取消全民住房保障辩论辩题

是否应该取消全民住房保障辩论辩题正方观点：
全民住房保障是政府的责任，应该取消全民住房保障辩论辩题。

首先，全民住
房保障是一个基本的人权，每个人都应该有权利获得适当的住房。

正如美国总统富兰克林·罗斯福曾经说过，“住房是一种权利，而不是商品。

”取消全民住房保障辩题将会对这一基本权利进行质疑，给社会带来不良影响。

其次，取消全民住房保障辩题将会导致社会不公平，加剧贫富差距。

如果取消全民住房保障辩题，那么只有富人才能够享受到高质量的住房，而贫困人口将会面临更大的住房困难。

这将违背社会公平和正义的原则。

因此，我们应该坚持全民住房保障的辩题，让每个人都能够享有基本的住房权利。

反方观点：
取消全民住房保障辩论辩题是有必要的。

首先，全民住房保障的实施存在着巨
大的成本和资源压力。

政府需要投入大量的财政资金和人力物力来实现全民住房保障，这将会对国家的财政稳定和经济发展造成不小的压力。

同时，全民住房保障也容易导致政府对房地产市场的过度干预，可能会引发房地产泡沫和市场失衡。

其次，全民住房保障可能会削弱个人的积极性和责任感。

如果每个人都能够依赖政府提供的住房保障，那么就会削弱个人自我努力和自我改善的动力，这对社会的长远发展是不利的。

因此，取消全民住房保障辩题是有必要的，让市场机制更好地发挥作用，让个人有更多的自主选择和责任。

综上所述，取消全民住房保障辩论辩题是有必要的。

全民住房保障存在着巨大
的成本和资源压力，容易导致社会不公平和个人责任感削弱。

因此，我们应该更加注重市场机制的作用，让个人有更多的自主选择和责任，而不是依赖政府的全民住房保障。