中国文化产业竞争力评价和分析

中国文化产业竞争力评价和分析
时间:2010年08月23日17时25分来源:中国人民大学学报作者:赵彦云余毅马文
涛
一、研究背景
新世纪伊始，文化以它前所未有的影响力和亲合力逐步渗透进整个经济社会和大众生活。

经济、社会和文化的不断互动和融会，使得经济文化化和文化经济化逐渐凸显为社会经济发展的新特征，从而使文化产品和服务有了更广阔的市场化前景。

以数字化、网络化和多媒体化为代表的信息革命，为我们带来了崭新的文化形态——数字文化、网络文化和多媒体文化，这些文化传播的新媒体、新载体的出现，以及随之而来的以高科技为支持的信息生产和复制技术，使得文化产品和服务以产业化的规模快速发展，文化产业应运而生，文化产业的发展势不可挡。

除了无可比拟的巨大的经济驱动力和高增长、高投入产出比的特点之外，文化产业和其他产业类型相比，有着其独特的产业内涵和演进轨迹。

总体来看，文化产业可以从“文化”和“产业”两个层面来理解。

在产业层面，它兼顾市场和公共服务的双重导向，在市场化经营的大力推进下，产业的经济效率正在发挥越来越大的作用。

然而在文化层面上，它则有着其他产业所没有或少有的魅力，诸如社会影响力，对民众的熏陶、诱导和教化力，艺术感染力，创意，文化内涵和民族传统等精神方面的内容。

欧美文化产业强国以其雄厚的经济基础、成熟的市场策略、富蕴的科技含量、崭新的表现形式，并裹挟着本土的思想观念、生活方式和政治主张在全球范围内进行文化产业的推进，不仅获得了经济层面和产业层面的垄断，而且进一步加强了对文化产品输入国的文化影响，使得文化产品成为经济收益和文化影响的双重载体[1]。

文化产业竞争力已经逐渐成长为国家竞争力的重要一极。

所以，全面了解我国各地区文化产业的发展现状和发展趋势，对我国文化产业竞争力的总体水平进行准确而客观的评价和分析，是十分有益而且必要的。

二、文化产业竞争力评价理论和方法
（一）文化产业竞争力基本理论
从文化产业概念诞生以来，在文化产业究竟包括哪些行业这一问题上，至今世界各国并没有一个统一的分类标准，主要是因为对文化产业进行界定和分类，既涉及文化概念本身的模糊性和多义性，也涉及国家文化政策的制定和调整[2]。

在我国，目前纳入政府统计口径并有较为详实的统计数据支持的文化产业包括：艺术表演业（表演团体和表演场所）、新闻出版业、文化娱乐业、广播影视业、音像业、图书馆业、群众文化业、文化遗产和古迹的保护和展览。

在延伸产业层，诸如广告、旅游、设计及工艺品制造等，与其他产业有所交叉和重叠，目前还没有明确的统计口径将其纳入政府统计的范畴。

与其他传统类型的产业相比，文化产业无论是发展内涵、发展脉络还是产出的社会效应，都有其特殊的产业个性。

国际上一般把文化产业分为两类：一类是具有强烈大众需求的通俗性娱乐，对这类文化产业的生产组织，一般强调其营利目的而不过分强调其艺术价值。

这类产业需要完全市场机制的商业运作。

另一类是文化艺术附加值较高的行业，包括音乐、戏剧、诗词欣赏、古典与现代舞蹈、文学出版、美术、艺术电影、高雅艺术等，该类文化产品更强调其艺术价值，同时对人的精神影响也更大。

对这类产业组织来说，在文化消费市场没有形成一定的消费规模时，组织自身在市场的环境下生存和发展的处境也很艰难，考虑到产业发展未来的收益，政府应给予扶持。

这也是发达国家对文化产业所采取的政策的基本导向。

理论与实践表明，决定文化产业需求的是文化消费者的艺术趣味和欣赏水平，而这种艺
术趣味和欣赏水平具有积累性和不可逆性。

人们为音乐、文学、戏剧及表演的欣赏及其消费而愿意付出的代价，取决于人们对该种艺术所具备的知识与理解。

这种文化趣味要通过教育与经验来获得[3]。

因此，公共图书馆、文化馆和艺术馆等公共文化机构，以免费或象征性收费的方式向公众提供阅读、咨询和定期的文化文娱活动，从公益性来看，它是政府向社会提供公共产品的重要组成部分，从文化产业未来发展的角度来看，这更是对文化消费市场和文化受众艺术欣赏和趣味的培育。

公共文化机构的发展壮大和公共文化活动的丰富，为文化产业的发展创造了更新更好的发展平台，因此需要政府的进一步鼓励和财政支持。

文化产业竞争力是基于文化产业需求与供给活动的内在发展能力，包括文化内容的竞争力和文化产业活动的竞争力。

文化产业是最重视内容和最具有原创力的产业，具体表现在每一件文化产品或服务都是建立在本民族的文化立场、文化传统和文化资源之上，并具有自身的文化内涵和创意，无法进行简单的模仿。

文化创造力是文化产业最重要的发展要素。

据此，致力于大力发展文化产业的英国政府把文化产业称作创意产业。

之所以用“创意”这个词代替“文化”，是为了强调人的修养、技能、才华和创造力，强调文化艺术因素对经济的渗透和贡献的强大能力。

和任何产业的生产过程一样，必须有原料的投入才会有产出，文化产业的原料就是该国可利用和发掘的文化资源。

一个国家和民族的文化历史越悠久，文化积淀越深厚，那么，该国文化产业发展可利用的资源就越丰富。

中国有五千年的文化与文明历史，如何有效地保护和进一步发掘华夏文明不断演进所沉积的文化财富，并将其有效地转化成文化产品和服务，是我国文化产业发展的巨大潜在竞争力。

基于上述理论和分析，我们可以归纳出影响文化产业发展的诸多要素。

图1（略，参见原文）展示了我们对于文化产业竞争力的结构解说。

（二）文化产业竞争力指标体系设计
在分析文化产业竞争力内涵和诸多要素的各项特质的基础上，我们结合《中国文化文物统计年鉴(2004)》[4]和《中国统计年鉴(2004)》[5]及部分省市的2004年年鉴，收集到36个省市（31个省及直辖市，加上青岛、大连、深圳、宁波、厦门五个副省级城市）文化产业相关竞争力指标及数据，设计出中国文化产业竞争力评价的指标体系。

在文化产业竞争力评价指标的设计中，我们主要考虑和遵循了综合性、层次性、对称性和公允性四项原则。

(1)综合性是指在对文化产业的产业内涵、总体结构和影响要素的分析与认识的基础上，结合可得数据，用比较全面和立体的指标体系，来反映文化产业竞争力的各个领域和侧面，从而建立文化产业竞争力全方位的信息平台。

(2)层次性是指整个竞争力体系分为三级来呈现。

在文化竞争力下设七个文化产业竞争力要素，在每个要素下根据具体内涵又分别设置若干子要素。

在子要素下设置相关的文化产业竞争力指标。

对具体竞争力指标，我们以正态分布的标准化方式，直接显示各个文化产业竞争力指标的具体水平特征。

各个要素及下属子要素的竞争力水平，通过对其所涵盖的全部指标的标准化数值进行汇总与平均而得出。

文化产业的整体竞争力则是对指标体系内所有竞争力指标水平的汇总平均。

这种做法展示了文化产业竞争力的竞争力信息平台，说明整体竞争力的所有层次和关系，有利于系统地进行评价和分析。

(3)指标的对称性是指，在设计指标体系时充分利用定性的分析理论，设计好对称性层次和要素结构，在理论上保证每个指标的对称作用，这样可以更好地解释多个指标构成的竞争力评价网状结构，强调各个“网点”对竞争力的平行贡献和均衡作用，避免某个方面对整体竞争力产生过大的影响。

(4)指标的公允性是指，由于参与评价的地区有省份也有城市，为了使不同级别的行政区具有可比性，我们在指标体系的设计中除了引用一些必要的体现规模效应的总量指标外，更多考虑的是强度指标，比如地区内单位机构的发展情况，产出收益与GDP的比值，以及地区内的人均指标，从而使不同级别行政区的规模优势对评价结果可能产生的影响降到最小，使人口规模不同，总量规模也不同的地区可以得
到公正合理的评价。

综合上述考虑之后，我们设计出由7个要素，27个子要素，共106个指标构成的中国文化产业竞争力指标体系。

具体指标如下：
1.文化实力竞争力。

包括：(1)总体水平：文化产业增加值、文化产业总产出、文化产业增加值占GDP的比重、人均文化产业增加值、文化产业总产出占GDP的比重、人均文化产业总产出。

(2)发展潜力：文化事业单位固定资产累计完成投资占GDP的比重、文化事业单位固定资产当年完成投资占GDP的比重、人均文化事业单位固定资产累计完成投资、人均文化事业单位固定资产当年完成投资、文化事业单位固定资产累计完成投资、文化事业单位固定资产当年完成投资。

(3)就业规模：文化产业从业人员数占就业人口比重、文化产业从业人员数占第三产业人口比重、单位文化产业组织从业人员数、文化产业从业人员数。

(4)文化消费需求；人均消费支出、人均文化娱乐用品和服务支出、人均文化娱乐用品和服务支出占总支出的比重、小学及以上文化程度人口所占比重。

2.市场收益竞争力。

包括：(1)文化出版市场：图书纯销售收入、定点印刷企业产品销售收入、图书纯销售收入占GDP的比重、定点印刷企业产品销售收入占GDP的比重、人均图书纯销售收入占GDP的比重、人均定点印刷企业产品销售收入占GDP的比重。

(2)文物市场：文物业经营收入占GDP的比重、文物业经营收入、文物商店销售收入、文物商店销售收入占GDP的比重、人均文物业经营收入、人均文物商店销售收入。

(3)艺术演出市场：艺术表演团体演出收入、艺术表演场所业务收入、艺术表演团体演出收入占GDP的比重、人均艺术表演团体演出收入、艺术表演场所业务收入占GDP的比重、人均艺术表演场所业务收入。

(4)音像传播市场：音像制品销售收入、音像制品销售收入占GDP的比重、人均音像制品销售收入。

(5)娱乐经营市场：文化娱乐业营业收入、文化娱乐业营业收入占GDP的比重、人均文化娱乐业营业收入。

3.文化产出竞争力。

包括：(1)艺术演出市场：艺术表演团体演出场次、艺术表演场所演出场次、人均艺术表演团体观众人次、人均艺术表演团体演出场次、人均艺术表演场所观众人次、人均艺术表演场所演出场次。

(2)文物业市场：文物机构业务活动数（陈列和展览）、文物机构总参观人次、人均文物机构业务活动数（陈列和展览）、人均文物机构总参观人次。

(3)音像发行市场；录像制品出版数量、录音制品出版数量、人均录像制品出版数量、人均录音制品出版数量。

(4)出版市场：图书总印数、杂志总印数、报纸总印数、人均图书总印数、人均杂志总印数、人均报纸总印数。

4公共文化消费竞争力。

包括：(1)图书馆服务：图书馆平均解答咨询人次、图书馆平均代检索课题人次、图书馆平均总流通人次、图书馆平均为读者举办活动人次。

(2)公共文艺服务：文化馆平均举办展览个数、文化馆平均组织文艺活动次数、文化馆平均举办训练班结业人次。

(3)公共文化活动：人均文化俱乐部个数、人均群众业余演出团队个数、人均农村集镇文化中心个数。

5.人才和研创竞争力。

包括：(1)人力资本：文物业机构平均拥有高级职称人数、文化文物科研单位平均拥有高级职称人数、文化部门教育机构平均拥有高级职称人数。

(2)文化科研：文化文物科研单位平均完成科研项目、文化文物科研单位平均获国家和省部级奖的科研项目、文化文物科研单位平均创办刊物种数。

(3)文化装备：文化文物科研单位平均设备购置费、文物单位平均保护专项经费、文化部门教育机构平均设备购置费。

(4)文化教育：文化部门教育机构平均在校生数、文化部门教育机构平均毕业生数。

6.政府文化竞争力。

包括：(1)文化艺术：艺术表演团体平均财政与上级补助、艺术表演场所平均财政与上级补助。

(2)群众文化：图书馆平均财政与上级补助收入、群众文化艺术馆平均财政与上级补助。

(3)科研教育：文化文物科研单位平均财政与上级补助、文化部门教育机构平均财政与上级补助。

7.文化资源和基础设施竞争力。

包括：(1)文化资源：人均文物藏品数量、人均图书总藏量、人均文化馆藏书。

(2)图书馆设施：图书馆平均书库和阅览室面积、图书馆平均阅览室坐席、公共文化艺术馆平均固定资产、公共图书馆平均固定资产。

(3)文物与文化教育设施：文物业机构平均展览服务用房、文物业机构平均固定资产、文化部门教育机构平均教学用房、文化部门教育机构平均固定资产。

(4)娱乐表演设施：艺术表演场所平均坐席个数、文化娱乐业机构平均固定资产、艺术表演业固定资产、艺术表演团体平均操练和练功用房。

（三）文化产业竞争力评价方法
中国文化产业竞争力的评价是以我国36个省（市）为对象，测度各省（市）文化产业竞争力的现状水平，分析其存在的竞争力优势和劣势。

对36个省（市）的各竞争力指标数据进行统计正态标准化，换算成0到100之间的标准化数值。

这种测度结果，可以让我们直观地了解各省（市）在竞争力指标上的客观水平。

数值80及以上是非常优秀的竞争力，数值20以下是非常差的竞争力，数值50反映了一般的竞争力水平。

具体方法是：在每一个竞争力指标内，将各省市的指标值视为一个正态分布的样本。

计算出样本的均值μ和标准差σ。

在假定样本服从正态分布N（μ，σ）的基础上，计算出样本中每一个单元x的下侧累计概率值P(X≤x)，再将其乘以100得到最后的正态标准化数值。

由于概率值户在0和1之间分布，因此最后的标准化数值的范围为0到100。

由于指标设计时遵循了对称性的原则，因此在每个指标标准化数值的基础上，将要素内的指标进行等权平均即得到上一级的要素竞争力水平，再逐级汇总得到最终的整体竞争力水平。

文化产业竞争力分析，主要是从文化竞争力7个要素及其子要素的竞争力水平和排名出发，作出文化产业竞争力优势和劣势的分析。

具体操作是在综合竞争力的优势和劣势分析中，从综合竞争力的各要素的排名出发，将某地排名在前十位和后十位的要素定义为该省区的优势要素和劣势要素，由此展开文化产业竞争力的优劣势分析。

在要素竞争力的分析中，我们将优势子要素的定义范围缩小到前六位。

按照产业竞争力原理，不均衡的要素结构是不利于竞争力系统的持续发展和提升的。

为此，我们设计了竞争力均衡度分析模型。

具体操作为：计算出各省市在不同要素层次上的变异系数（变异系数是指样本的标准差和均值的比值，是刻画样本分布离散程度的指标），将其定义为该地区的竞争力结构均衡度，从而进行比较分析和评判。

三、中国文化产业竞争力评价和分析
（一）文化产业综合竞争力评价
在本指标体系中，文化实力竞争力、文化市场竞争力、文化生产竞争力、公共文化消费竞争力、人才和研创竞争力、政府文化竞争力、文化资源和基础设施竞争力基本包括了对中国文化产业竞争力具有相对重要影响的因素。

从横向来看，这些要素及下属指标覆盖了文化产业中商业类、艺术类和公共文化类3个主要产业类别的发展情况，并涉及文化产品和服务的生产能力和生产情况，文化消费者即文化受众的消费能力和意向，文化市场的发展水平，产业发展中人力资源和研创能力，产业发展的原料资源和设施，以及政府支持力度等文化产业系统的诸多侧面。

从纵向来看，这些要素也构成了“生产者＋人力资源＋文化资源和设施→文化产品和服务的生产→商业和公共文化消费市场”这一完整的产业内产品和服务的生产与消费过程。

本文将7个要素全部纳人，对各要素竞争力的水平采取等权平均的方法，得到文化产业竞争力综合评价（图2略，参见原文）。

从图2中可以发现，各省市文化产业竞争力发展水平总体分四个梯队：以上海、广东、浙江、深圳和北京为代表的第一梯队，以天津、厦门和江苏为代表的第二梯队，以宁波、湖南和山东为代表的第三梯队，以广西、内蒙古和西藏为首的第四梯队。

由于指标体系中以强度和人均指标为主，因此省份和城市之间也有了可比性。

从结果来看，首次纳入评价体系的5个副省级城市都有上佳的表现。

深圳以较高的数值位于第三位，可见近年来深圳的文化产
业伴随着经济的发展也不断得以壮大。

厦门和大连凭借强度和人均指标的良好表现，克服了总量上的不足，分别跻身于所在省份的前列。

从各省和直辖市的表现来看，经济较发达和人民生活水平较高的省份在文化产业的发展上，同样也有一定的优势。

上海、广东、浙江、北京和天津处于最前列，江苏、山东和湖南紧随其后。

上述竞争力的综合评价反映了总体综合实力的大小。

但总值高并不代表各要素的水平一致。

要素发展的不均衡将导致文化产业竞争力进一步发展的不稳定，短板要素的存在，将会影响整体竞争力的提升。

我们以七个要素的标准化数值为基础，计算出综合竞争力变异系数，作为反映某地竞争力发展的平衡性和稳定性的有效指标（图3略，参见原文）。

在竞争力总水平与竞争力综合变异系数的排名中，各省市的位次有了一定的变化。

在竞争力总水平中进入前十位的省市，同样能进入变异系数前十位的只剩下4个，分别是天津、广东、浙江和山东。

而上海、陕西、深圳和厦门在变异系数的排名中竟然落到了后十位。

这说明尽管有些省市的文化产业竞争力水平在总体上达到了一定高度，但在竞争力内部的要素水平分布上严重不均衡，或者存在一定的短板要素。

而且从5个副省级城市的表现来看，除了厦门的变异系数稍好一点之外，其他4个城市的均衡度都处在参与评价省市的末端。

究竟是什么原因造成这种情况呢？我们借助优劣势分析的方法来进一步分析各地的文化产业发展现状，找出问题所在。

文化产业竞争力优势排名的结果表明，竞争力总体排名比较靠前的省市，在文化产业各要素的均衡发展上有着很强的实力，在优势要素的占有上还是比较集中的。

比如第一梯队的广东、北京、浙江和上海四个省市，优势要素高达6～7个。

天津、深圳、江苏和宁波也都有3～4个优势要素，其他地区的优势要素占有量则比较分散。

优势要素的分布也存在一定的规律性。

文化实力竞争力、政府文化竞争力和资源与基础设施竞争力三个要素的分布相对比较集中，主要分布在前十个经济较发达的省市。

从各地区的优势要素占有情况来看，除了前四个拥有6个以上优势要素的地区，5个副省级城市在公共文化竞争力和政府消费竞争力上有较大的优势外，由于文化生产、文化市场和人才研创竞争力与总量指标和产业规模有关，因此，主要分布在一些人口规模较大或有着一定传统优势积累的省份。

（二）文化产业各要素竞争力分析
在这部分的分析中，我们采用要素评价与综合评价结果同时显示的方法，可以直观地看出各省市某要素水平和综合水平的差别，参见表1（表略，参见原文）。

1.文化实力竞争力要素分析。

文化实力竞争力主要反映的是某地文化产业的规模和相对强度。

涉及文化产业的总体增加值、文化事业单位的固定资产投资规模、文化产业就业人员的规模，以及文化受众的文化水平和文化消费规模的绝对量及相对量的大小。

从表1中可以发现，深圳、上海、广东、浙江和厦门与其他省市拉开了一定的距离，并且这些地区的文化竞争实力要普遍高于自身的综合竞争力水平。

而紧随其后的北京则在这个要素的数值上低于综合水平。

并且，北京在强度指标和相对指标上的数值和前五位的地区相比，水平相对较低。

西藏和云南跻身于这个要素的前十位，反映了这些地区在文化产业方面的不俗实力。

从指标的数值来看，它们主要在规模水平、发展潜力和劳动就业三个子要素的相对指标上数值较高，因此提升了它们的要素水平。

优势分析的结果表明，上海和广东的4个子要素全部进入了优势要素的行列，深圳、西藏和浙江以3个优势子要素的总量紧随其后，厦门为2个，北京、宁波、云南、陕西和新疆则只有1个优势子要素。

2.文化市场竞争力要素分析。

文化市场竞争力主要是对各地商业性较强的文化产业行业的市场收益进行测度。

在文化市场竞争力中，主要涉及文化出版市场、文物业市场、艺术演出市场、音像市场和娱乐艺术经营市场5个子要素，基本上囊括了我国目前文化产业内部有着规模以上收益的行业类型，涉及艺术表演业（表演团体和表演场所）、新闻出版业、文化。