律师的关系来看

法官与律师
一、职业共同体：
从法官和律师的关系来看，同属于法律职业，同受法律教育，同操法律语言，同循法律思维，同在法庭活动。

可以说法律是法官与律师的共同语言，法庭是法官与律师的共同舞台法官和律师长期在一个地方工作，为了一个目标在共同工作，保障法律的正确实施。

律师对法官是否能够公正地审理案件，律师作为这个件的直接参与者，他能够从当事人的角度，或者辩护人的角度都可以提出他自己的见解，这个见解在很多时候，可以对法院最后做出的判决产生某种影响。

二者是一个职业共同体的两个不同的群体，工作上的相互协作和配合，彼此监督，实现司法公正。

律师与法官的关系用了三个成语可以概括：，风雨同舟、殊途同归、荣辱与共。

风雨同舟，中国的法制之路是一条很艰难的路，需要我们法律职业共同体的每一个成员，一起克服各种各样的困难，共同达到实现法制的目标，建成法治社会的目标。

肯定是一个风雨同舟的关系，风风雨雨大家一起经历，在这条路上是一个手和手搀扶的关系。

殊途同归，两者采取的方式是不一样的，律师有律师的工作方式，法院有法院的工作方式，律师为当事人服务，保护当事人的私权力，法官是行使国家的审判权，是公权力。

但是两者通过不同的途径，都希望达到一个目标、追求一个目标，就是公平和正义。

荣辱与共，现实司法实践中，有法官指责律师的，也有律师指责法官。

两者之间会彼此伤害。

我觉得，这两个群体之间应该是一荣俱荣，一损俱损的关系。

在一个案件当中，有一个好的律师和没有一个好的律师，这个案件的判决结果是不一样的。

一个好的律师能够启发法官怎么样理解法律、感受法律。

相反，案件没有律师，对于法官来说压力就要大得多。

法官地位高了，律师的作用就会大，律师真正管用了，也说明法官绝对有了权威。

就具体案件而言，法官和律师还是应该有一定的距离。

但是从一个职业共同体的两个不同群体之间，我觉得应该真正携起手来，所以我用了这三个成语。

二、避免和化解存在的不和谐因素：
近年来发生在个别地方的诸如律师扰乱法庭、法官驱逐律师等事件，象贵州省小河区法院审理一起刑事案件驱逐四名辩护律师，全国关注。

为法官和律师的之间关系蒙上了一层阴影。

这不但是诉讼变的困难和疲惫，更使法制运行遭到破坏。

正确处理法官与律师之间的关系，应是法官和律师乃至法学界共同反思的问题。

在司法实践中，法官与律师之间的冲突，不外乎以下几种原因：一是律师明知自己代理的案件不利，蓄意采取措施扰乱正常诉讼；二是法官基于不正当原因和考虑，有意剥夺或限制律师诉讼权利；三是法官与律师对个别问题认识不同，双方各执己见、各执一词。

前两种情况，应该是少数的，实践中更多的是因认识不同而产生的争议。

无论哪种原因产生冲突和矛盾，任何一方都不应当采取过激的方式解决，而应当在法律的框架下寻求解决的途径。

这是因为，在诉讼过程中，无论是实体问题的裁决，还是程序问题处理，大都能找到法律上依据。

即便因法律上缺少具体规定，那么只要将双方的争议固定下来，在大多数情况下，还是能够作出是非正误的判断。

在案件处理过程中，法官行使审判权，律师行使代理权。

无论是审判权，还是代理权，都不是没有限制。

法官不能滥用审判权，律师也不能滥用代理权。

因此要加强各自的职业理念、职业道德建设，也要有制度规范。

首先，两者应互相尊重。

作为律师，应当首先尊重法官，而不能片面地从自己立场出发考虑问题。

比如，对于有些个别案件，可能在案件结果上处于优势时，律师期望法官尽快下判。

但是，站在法官的角度上看，虽然案件可以判，但当事人之间的纠纷却并不一定能够最终解决，所以法官还要试图寻找调解的途径。

这个时候，律师不能一味地追求胜诉判决，而应当在不损害委托人利益的前提下，积极促成调解，以真正实现定纷止争、案结事了。

同样，作为法官，也应当信任律师，让律师成为与当事人沟通的渠道，把自己的意图通过律师传达给当事人，发挥律师在矛盾解决中的积极作用。

其次，坚持法律准则。

在处理纠纷过程中，对于法律有明文规定的，无论是法官还是律师，都应当严格遵守法律的规定，将法律规定作为自己的行为准则。

当法律对诉讼中的问题有明确规定时，法官和律师都应当遵照执行，而不应当以行使权力（利）的名义曲解、滥用，更不应当以所谓的灵活掌握为借口追求不正当目的。

再者，建立争议固定制度。

司法审判中，我们经常遇到法官和律师就某问题的看法不一致，因而互相顶牛的情况。

客观的讲，因为社会生活复杂多样，法律自身存在缺陷，不可避免导致人们对法律认识不同。

当法官和律师就某问题认识分歧时，特别是在庭审过程中对有关程序性问题发生争议时，首先应当尊重法官的决定，听从法官的指挥。

但是，法庭应当将该争议固定下来，比如记入庭审笔录，作为日后审判程序合法与否的判断依据，以此限制法官自由裁量权的行使。

如此，既不会因法官和律师争执耽误庭审，也会增强法官作出决定的严肃性，更为日后是非、正误的判断留下证据。