2016年中国地方政府管理效能排行榜

分别排名第７ 和第８ ；有 的 省 级 政 府 效 率 排 名 则 明 显 滞后 于 同 区 域 的 其 他 省 级 政 府 ， 比如 ，政 府效 率 总 体 较 高 的
文出了２ ０ １ ６ 我 国３ １ 个省级政府效率测度 的标准化值 ，并 以
河北 一 东部 ＂
此进 行 省 级政 府 效 率 排名上海 。具一 体结 果 如 下 见表 １ 。 东部
方 媒 体 开 展 的调 查 问卷 等材 料 ，多 数 则 是 本 文 作 者 对 其 相 关 指标 值 进 行 转 换 而 来 ，但 所 有 指 标 都 是 硬 指 标 。 这
差法 （ Ｓ Ｄ Ｍ）把众 多不 同指标数据转换 成可 以相互 比较 的标准化值 （ Ｓ Ｔ Ｄ），然后加权 计算我 国地方政 府效率
有 这些指标都是 以各省 级、地 级市政 府为单位计算 出来 的 ，能够反映我 国地方政府效率水平 。
计 算我 国 地方 政 府效 率 （ 含 省 级政 府 、地 级市 政
Байду номын сангаас
府 ）测度指标的标准差 和标 准化值 的公式分别是 ：
１ ６ Ｉ Ｍ ａ ｎ ａ ｇ ｅ ｍ ｅ ｎ ｔ Ｏ ｂ ｓ ｅ ｒ ｖ ｅ ｒ
府 收益 的延伸或外部经济性 ）。 根据政 府效率的 内涵 及特征 ，结合 省级政 府 、地级 市政 府提 供基本公共服 务的投 入与产 出状 况 ，基于指标 选取 的基 本原则 ，本文建 立相应指标体系 ，沿用标准离
２ ０ １ ６ ｅ ｐ 国地方政府效 率测 度指标数据来源
２ ０ １ ６ 地方政府效率 测度指 标数据主要来 自 （ （ ２ ０ １ ５ 中 国统计年鉴 、 （ （ ２ ０ １ ５ 中国区域经济年鉴 、 （ （ 各 地方 政府２ ０ １ ５ ｇ 统计公报／ 预 算报告／ 计划报告 ／ 政府 工作 报 告》 、各地方政府 官方 网站相 关数据及信息 。测度指标 名称和原始值有 的直接 来 自这些 出版物 、政府 官网及 官
每 个 因素 、 子 因 素 及 指 标 一 个 权 重 ，每 一 级指 标 的 权 重
我 国省级政府 、地 级市政府是 当地 基本公共服务和 公共 物 品的 主要 供 给者 ，是 辖 区居 民福利 的 主要 保 障 者 ，是 地方财政 的主要 消费者 。因此 ，其政 府效率集 中 体 现在市 政府担 当这三 种角色所产生 的成本 与收益之 间 的对 比关系 ，体现 在全 国３ １ 个省级政 府 、２ ９ ２ 个设 区地 级市政 府之 间效率水平 的对 比之 中。我 国地方 政府效率 表 现 为这 些省 级政 府 、地 级市 政 府 以较小 的政 府 规模
之和 为１ 。其中 ，子 因素 、指 标的权 重是按 照平均分 配
的 原 则 来 赋 予 的 ， 即 简 单 平 均 ；对 每 个 因素 权 重是 按 照
所含指标数量及其 与重点城市政府效率测度 的关联 性大
小 来 赋予 的 。
（ 即较小 的政府成本 ）提 供较多 的符合社 会发 展和人类 进步要 求的基本公共服 务和公共物 品 （ 即较 高的政府收 益 ） ，表现为 当地居 民具 有较高的经济福利水 平 （ 即政
专
题
研
究
表１ ２ ０ １ ６ 省级政府效率排行榜
名 称 广 东 北 京 湖 北 浙 江 江 苏 福 建 四 陕 川 Ｉ 西 山 东 江 西 河 南 湖 辽 南 宁
＿ — —
区 域
口
东 部
东 部
中 部
东 部
东 部
东 部
西 部
西 部
东 部
中 部
中 部
中 北 部
的标准化值 ，以此进行政府效率 的指标 、子 因素 、因素 以及政府 效率综合排名 ，进而 测度 、分析各重 点城市 政 府效率的相对水平 。
些指标 多数是正指标 （ 即指标值 越大则表 明政府效率越
高 ），少数是逆指标 （ 即指标值 越大则表示政府效率越 低 ） ，本报 告 测度 时 已经将 逆指 标转 换 成正 指标 。所
专
题
研
究
２ ０ １ ６ 年 中国地方政府 管理效 能排行榜
口 管理观察 与北京师范大 学政府管理研究 院联合发布
２ ０ １ ６ 中国地方政府效 率测度的基本 思路 与指标 体系
Ｓ ＝
氍
为ｉ 指 标 的平 均 值 ；１ ＂ １
２ ０ １ ６ 年拟 测度的３ １ 个省 级政府 效率 、２ ９ ２ 个设 区地
（ 二）２ ０ １ ６ 中国省级政府效率排行榜分析 广西 一 西部
青海 一 西部 加 测度排 行榜 具 从表１ 看 出 ，我 国３ １ 个省 级政府 效率
有 以下三 个显著特征 。
山西 一 重庆 中部 西部
东部地区也有天津 、海南的政府效率排名 滞后 ，分别排 名第２ ７ ￥ ｌ ： １ 第３ １ 。
级市政府效率基本 遵循了２ Ｏ ｌ ５ 年 中 国 地 方 政 府 效 率 测 度 的基本思路。
（ Ｓ Ｔ Ｄ） ＝（ Ｘｉ —ｘ） ／ Ｓ
其 中 ，Ｘ ｉ 为ｉ 指标 的 原 始值 ；
为重点城市政府数量 ；（ Ｓ Ｔ Ｄ） ： 为标 准化值 ，ｓ 为标准差 。
本文在测度地方政 府效率 时、根据 专家打 分法 ，给
部
东
１ ３ 磐 ｌ ２ ３ ４ ５ ６ ７ ８ ９ １ ０ １ １ １ ２
（ 即 山西 、安徽 ） ，东 北 １ 个 （ 即黑龙 江 ），东部２ 个
２ ０ １ ６ 省级政府效率排行榜及分析
（ 一）２ ０ １ ６ 中国省级政府效率排行榜 吉林 一 东北部
根据所 设计 的指标 体系及测度方 法 ，经过计 算 ，本
贵州 一 西部 内蒙古 一 西部
（ 即天津 、海南 ）。
第二 ，少数省级政府效率排名与其所在区域 省级政 府效率总体水平排名不一致 。有的省级政府效率排名明
显高于所在 区域政府效率排名平均水平 ，比如 ，政府效
率总体偏低的西部地 区仍有四川 、陕西两省位居前茅 ，