基于AHP-FCE的煤炭企业科学发展力评价研究
基于AHP-FCE的装备保障能力评价分析
基于AHP-FCE的装备保障能力评价分析一、引言在现代军事作战中，装备保障是决定作战成功的重要因素之一，装备保障能力评价分析对于提高军队的战斗力和作战效能具有重要意义。
分析军队的装备保障能力能够有效评估军队的作战能力，为军队的装备保障工作指明发展方向，提高作战效能。
本文将基于层次分析法（AHP）和模糊综合评价（FCE）方法，对装备保障能力进行评价分析。
二、AHP-FCE方法简介AHP是一种定量分析方法，可用于多目标决策问题的层次结构，通过建立准则网络进行多准则决策。
AHP方法主要包括建立层次结构、构建判断矩阵、计算特征值和特征向量、一致性检验、权重计算和一致性排序等步骤。
而FCE方法则是一种模糊数学方法，适用于无法量化或者模糊的信息评估，可以将主观不确定性转化为客观的数值，以达到科学决策的目的。
三、装备保障能力评价指标体系1. 资源保障能力：包括军用物资保障、后勤保障、物资储备等。
2. 信息保障能力：包括信息化保障、通信保障、情报保障等。
3. 人员保障能力：包括装备维护保障、技术保障、人员培训等。
4. 综合保障能力：包括资源、信息和人员三个方面的综合能力。
四、AHP-FCE方法在装备保障能力评价中的应用1. 建立装备保障能力评价的层次结构，将资源、信息、人员和综合保障能力作为最高层次，细分为具体的评价指标。
2. 构建判断矩阵，利用专家意见或者统计数据，对各层次指标之间的相对重要性进行评价。
3. 计算特征值和特征向量，通过层次分析，确定各层次指标的权重。
4. 一致性检验，对判断矩阵的一致性进行检验，保证评价结果的可靠性。
5. 利用FCE方法，将定性指标转化为定量指标，进行综合评价。
6. 根据评价结果，对装备保障能力进行分析，找出存在的问题并提出改进建议。
五、结论通过AHP-FCE方法，可以对装备保障能力进行科学的评价分析，为军队装备保障工作提供决策支持。
在实际应用中，需要注意数据的准确性和权重的确定，以及在FCE方法中考虑到主观因素的影响。
循环经济发展综合评价与实证分析——基于AHP—FCE模型
循环经济 是中 国转 变经济增长模 式 、 促进 国民经济 “ 绿
化” 的新经济发展路径。中国循环产业在 ２ ０ ０ ４年全面开展循
服的问题。
一
环产业试验 ， 政府通 过引进 国外发达技 术 、 借 鉴西方先 进模 式、 完善法律体制 等途径促 进中国循环经济的发展 。然而 由 于中国区域广阔 ， 地 区间发 展受 诸多因素影响呈现出不平衡
二、 Ａ ＨＰ — Ｆ ＣＥ方 法
运用 Ａ Ｈ Ｐ — Ｆ Ｃ Ｅ方法 的 目的在于客观准确 的对各指标数 据进行处理 、 降维 ， 最终度量各地 区循环经济发展情况。 最终
得 分越高 ， 就意味着 各地 区循环经 济发展越成 熟 ， 回收效率
以上研究得 到了许 多有 价值 的结论与模 型 ， 为进一步 的
对经济产生不良影响 ， 因而认为其属于“ 越中越好” 的适度指标。
首先 提 出“ 生 产者延 伸责任 制（ Ｅ Ｐ Ｒ） ” ； 德 国于 １ ９ ９ ０年 期开
始推 行的双重 回收系统 （ Ｄ ｕ ａ ｌ ｅ ｓ Ｓ ｙ ｓ ｔ ｅ ｍ Ｄ ｅ ｕ ｔ ｓ ｃ ｈ ｌ ａ ｎ ｄ ） ； 欧盟 出 台的（ （ ＷＥ Ｅ Ｅ指令》 和（ （ Ｒ ｏ ｓ ｈ指令》 等。
正， 最终 通 过 聚类 进 行 区域 的分 组 。 （ 一） 参 数 的确 定
现有循 环经济领 域内 的实证 文献通常将评 价体系指标
概括为废物减量化 、 资源再 生化 、 环境保护效益 、 经济发展效
定分析方 法 。章 波等（ ２ ０ ０ ５ ） 强调循 环经济指 标体系 的普适 性， 建立 了“ 目标层一控制层一指标层 ” 评价体 系 ； 曹小 琳等
２ ０ １ ３年第 １ ２期
会计论文：低碳经济视角下我国煤炭企业综合绩效评价会计研究--以大同煤业为例
会计论文：低碳经济视角下我国煤炭企业综合绩效评价会计研究--以大同煤业为例本文是一篇会计论文，本论文从低碳经济视角出发，结合经济绩效、环境绩效、社会绩效的评价标准、国家政策、煤炭行业特点，构建“低碳经济视角下我国煤炭企业综合绩效评价体系”，选择突变级数法对我国煤炭企业综合绩效进行评价，接着对该体系适用性验证，最后根据建立的体系和评价方法对大同煤业进行案例分析，得出以下结论：（1）所建立的“低碳经济视角下我国煤炭企业综合绩效评价体系”具有合理性，评价方法可行。
本论文通过20 家样本煤炭企业的综合绩效与净资产收益率层面、环境绩效层面、平均值层面比对分析后，认为在低碳经济理论指导下所建立的“低碳经济视角下煤炭企业综合绩效评价体系”是有效的，评价方法较为可靠。
（2）可以运用该体系和评价方法综合衡量我国煤炭企业绩效，合理评估我国煤炭企业的绩效水平。
通过以大同煤业案例分析，发现，虽然大同煤业营业利润在所选取的20 家样本煤炭企中排名12，但是环境绩效排名较差，2013 至2017 年排在19 名或者20 名。
该企业与同类样本煤炭企业相比，营业利润相对较好，但综合绩效水平较低。
1 绪论1.1 研究背景与意义1.1.1 研究背景自2003 年英国政府发布能源白皮书并提出“低碳经济”概念以来，低碳经济越来越受到各国政府关注。
低碳经济以“低能耗，低污染，低排放”为基本原则，已被各国和国际社会广泛接受和推广。
在2012 年 6 月举行的联合国可持续发展会议上，以“绿色经济”为主题，协调经济增长、社会发展、环境保护三方面内容，走可持续发展道路。
2015 年召开的巴黎会议还提出改善绿色经济水平相关措施，以期实现可持续发展。
我国在“十三五规划”纲要中明确提出坚持节约资源和环境保护基本国策，发展绿色经济，推广低碳技术，倡导环境保护。
2018 年能源供给侧改革继续深化，“清洁能源”已经成为我国发展能源主旋律。
在我国能源消费体系中，煤炭依然占据重要位置。
基于AHP-FCE的装备保障能力评价分析
基于AHP-FCE的装备保障能力评价分析1.引言装备保障能力是一个军事组织保持作战力量的重要因素，它的好坏直接关系到军队的作战效能。
评价装备保障能力，可以帮助军事组织找出存在的问题，并采取相应的措施进行补救。
本文利用AHP-FCE（解析层次过程-模糊综合评判）方法进行装备保障能力评价分析，通过对各种因素的权重分配和模糊综合评判，对军队装备保障能力进行全面的评价。
2. AHP-FCE 方法介绍AHP（解析层次过程）是由美国运筹学家和经济学家托马斯·萨亨（Thomas L. Saaty）在20世纪70年代提出的一种定性定量分析方法。
AHP方法通过构建层次结构，对决策问题进行层次分解，利用专家判断和数学计算相结合的方法进行综合评价，可以得出最终的决策结果。
AHP方法把多指标决策问题转化为单指标决策问题，使得复杂的问题变得简单和易于处理。
FCE（模糊综合评判）是一种模糊数学方法，它是从模糊集合论引申出来的，主要用于不确定性问题的综合评判。
FCE方法通过建立模糊矩阵，将各个指标之间的关系进行定量化，并对指标进行综合评价，最终得出综合评价结果。
AHP-FCE方法结合了AHP和FCE的优点，既可以对多指标进行层次化、定性定量分析，又可以考虑不确定性问题，是一种比较成熟的综合评价方法。
3. 装备保障能力评价指标体系搭建在进行装备保障能力评价分析前，首先需要搭建评价指标体系。
评价指标体系应该包括各个方面对装备保障能力的要求，既要考虑装备本身的技术性能，也要考虑后勤保障和维修保障等方面，以及人员素质和管理水平等因素。
在本文中，我们将装备保障能力的评价指标分为以下几个方面：1）装备技术性能指标2）后勤保障指标3）维修保障指标4）人员素质指标5）管理水平指标在每一个指标下，还可以再按照各个具体的要求进行进一步细化，从而构建一个全面的评价指标体系。
4. AHP-FCE方法在装备保障能力评价中的应用在进行AHP-FCE方法的应用时，首先需要对各个评价指标进行两两比较，得出它们之间的重要性权重。
基于AHP-FCE的装备保障能力评价分析
基于AHP-FCE的装备保障能力评价分析引言装备保障能力是现代军事力量建设中的重要一环，对于维护国家安全和实现军事战略目标具有至关重要的作用。
对装备保障能力进行科学评估和分析，对于提高军事力量的整体战斗力具有重要意义。
本文将基于AHP-FCE方法，对装备保障能力进行评价分析，旨在为提升装备保障能力提供决策支持。
一、AHP-FCE方法概述层次分析法（AHP）是一种用于解决复杂多目标决策问题的系统分析方法，通过构建层次结构，确定各层次元素的权重，最终实现综合评价和决策。
而功能-成本-效益法（FCE）是一种综合考虑功能、经济和效益的评价方法，适用于对装备保障能力进行评价分析。
AHP-FCE方法将两种方法结合起来，能够综合考虑各项因素的权重和各项要素的功能、成本和效益，为决策者提供科学的评价分析。
二、装备保障能力评价指标体系构建1. 功能指标：包括装备维修保障、物资保障、后勤保障等方面，能否满足作战需求，保障部队的运行和作战能力。
2. 成本指标：包括保障装备的维护费用、物资采购成本、后勤保障投入等，综合考虑保障能力的经济成本。
3. 效益指标：包括维修效率、物资供应效率、后勤保障效果等，综合考虑保障能力的实际效果。
三、装备保障能力评价分析1. 层次结构构建：首先确定装备保障能力评价的层次结构，将功能、成本、效益作为第一层，进一步分解为具体的功能指标、成本指标、效益指标，形成多层次层次结构。
2. 权重确定：利用AHP方法，对各项指标进行两两比较，确定各项指标的权重，以此作为评价指标的重要程度依据。
3. 评价计算：利用FCE方法，分别对功能、成本、效益进行评价计算，得出各项指标的得分情况。
4. 综合评价：综合考虑各项指标的权重和得分情况，得出整体装备保障能力的评价结果，为决策者提供科学的评价分析依据。
五、结论与展望基于AHP-FCE方法的装备保障能力评价分析，能够全面、客观地评价装备保障能力，并为提升装备保障能力提供科学的决策支持。
基于DEA—AHP—FCE的企业集群效率和方案评价研究
基 金项 目：广西 自然科学基金 资助项 目（ 桂科 自０ ８ ０５ ４ １４ ） 作者简介 ： 中 玲（ ９ ９一） 女 ， 乜 １７ ， 河南焦作人 ， 硕士 ， 主要从 事企
ｉ １ ＝
‘
：
、出 峨 价 、 资源 胛研究 ，Ｅｍａ ） ｌ ｎ９ ＠ １３ ｃｎ。 人Ｊ （ — ｉ ｙ ａ９ ８ ６ ．ｏ ｌ ｙ
度收益 （ 外部 经济） 会带来巨大 的竞争优势 。企业集 群内的企业运作 方案必须综合 考虑企业集群 内相关企 业 的关系， 各企业 运 作方案 的优 化必将 提 高集群 的效 率。因此 ， 对企业集群的效率和集群内企业运作方案评
价 的研究 有 着极 其 深 远 的意 义 。
Ｄ Ａ模型进行经济分析。同时 ， Ｅ 使用 Ｄ Ａ对 Ｄ Ｅ ＭＵ进行 效率评价时， 可得到很多管理信息 。该文主要对 ＣＲ模 型及其改进模型 Ｂ Ｃ模型进行分析。 Ｃ Ｒ模型 主 要是 用 来 测 度 决 策单 元 的总 体效 率 （ ， ０）它是通过建立一个带有非阿基米德无穷小量 评价 第 个决策单元相对有效性 的模型进行的 。
业和支持性 产业 的企业 在 同一地 理位置 上 的集 中 。
企业集群是全世界普遍存在的一种现象 ， 是现代经济构
成 的单元结构 ， 包括 一批 对竞争起 重要作用 的、 互联 相
系、 具有高效率的产业和其它实体。所谓企业集群 的效
率 ， 指集 群 一 旦 形 成 ， 较 低 的 交易 成 本 和 较 高 的 制 是 其
型 和理 论 ， 以直接 利 用 输 入 和 输 出数 据 建 立 非 参数 的 可
．Ｃ ａ ｓ ｎ Ｗ．Ｃ ｏｅ 等 ｏｐｒ 产业集群 、 企业簇群 。 照美 国哈佛 大学商学院迈克尔 新 的交叉领域 。它是 由 Ａ ｈｒｅ 和 ｗ． 按
基于AHP和FCE的科学数据库综合评价
系 ，以层 次分 析 方 法 确 定 各 级指 标 权 重 ，采 用 模 糊 综 合 评判 方 法 建 立科 学数 据 库 的 综 合 评 价 模 型 。 （ 关键 词） 科 学数 据 库 ；层 次 分 析 法 ；模 糊 综 合 评 判 法 ；综 合评 价
２１ ０ ０年 ８ 月
图 书 馆 论 坛
Ｌｉ ｒ ｒ ｉ ｕ ｅ ｂ ａ ｙ Ｔｒｂ ｎ
Ａｕ ｇ， ２ １ ０ ０
第 ３ ０卷 第 ４期
Ｖｏ ． Ｏ ＮＯ ４ １３ ．
基于 Ａ ＨＰ和 Ｆ Ｅ的科学 数据库综合评价 Ｃ
姜 晓 虹
（ 东省 科 技 图 书 馆 ， 广 东 广 州 ５ ０ ７ ） 广 １ ０ ０
模 和 经 费 预算 十分 庞 大 ，通 常 由 国 家 机 构 提 供 长 期 经 费 支
数 据 库则 是 按 照 科 学 数 据 之 间 的 逻 辑 关 系 汇 总 整 编 形 成 的 具 有 相 同或 者 相 似 属 性 的 科 学 数 据 集合 。
随着 科 学 观 测 装 置 和 技 术 手 段 的 进 步 ，现 代 科 学 研 究 越 来 越 易 于 产 生并 依 赖 于 大 量 的 科 学 数 据 ， 因此 ，科 学 数 据 的 采 集 、积 累 、管 理 、 开 发 、应 用 与 共 享 水 平 ， 已 成 为
２ 科学 数据 库评价 策略
美 国 国家 科 学 基 金 会 （ Ｆ 将 科 学 数 据 库 分 为 参 考 ＮＳ ） 型 数 据 库 、资 源 型 数 据 库 和研 究 型 数 据 库 三 种 类 型 。 。其 中参 考 型数 据 库 具 有 成 熟 的 数 据 标 准 和 服 务 规 范 ，数 据 规
基于AHP-FCE_的深度学习能力评价模型的构建研究
Operations Research and Fuzziology 运筹与模糊学, 2023, 13(5), 4414-4427Published Online October 2023 in Hans. https:///journal/orfhttps:///10.12677/orf.2023.135441基于AHP-FCE的深度学习能力评价模型的构建研究周慧敏，陆海华南通大学理学院，江苏南通收稿日期：2023年7月13日；录用日期：2023年9月20日；发布日期：2023年9月27日摘要深度学习能力的评价是典型的多指标复杂型综合性评价，主要表现在四个维度：认知维度、思维维度、技能维度、情感维度。
层次分析法(AHP)可以人为控制某些指标的权重，对定性指标进行量化处理，使主观判断变为客观描述；模糊综合评价法(FCE)可以将定性评价转化为定量评价，对受到多种因素制约的深度学习能力进行总体评价，能够较好地解决模糊、难以量化的问题。
本研究将采用层次分析法确定深度学习能力的评价因素权重，利用模糊综合评价法建立评价模型，量化出深度学习能力评价的等级，最终进行指标体系构建和评价研究。
关键词层次分析法，模糊综合评价法，深度学习能力评价模型Research on the Construction of DeepLearning Ability Evaluation ModelBased on Analytic Hierarchy Processand Fuzzy Comprehensive EvaluationHuimin Zhou, Haihua LuSchool of Science, Nantong University, Nantong JiangsuReceived: Jul. 13th, 2023; accepted: Sep. 20th, 2023; published: Sep. 27th, 2023AbstractThe evaluation of deep learning ability is a typical multi-index and complex comprehensive evalu-周慧敏，陆海华ation. It is mainly manifested in the following four dimensions: cognitive dimension, dimension of thinking, skill dimension, emotional dimension. Analytic hierarchy process can artificially control the weight of some indicators, quantify qualitative indicators, and make subjective judgment into objective description. The fuzzy comprehensive evaluation method can transform the qualitative evaluation into the quantitative evaluation, and make the overall evaluation of the deep learning ability restricted by many factors, which can better solve the problems of fuzzy and difficult to quantify. In this study, Analytic hierarchy process will be used to determine the evaluation factor weight of deep learning ability, and fuzzy comprehensive evaluation method will be used to estab-lish the evaluation model, quantify the level of deep learning ability evaluation, and finally con-duct the index system construction and evaluation research.KeywordsAnalytic Hierarchy Process, Fuzzy Comprehensive Evaluation, Evaluation Model of Deep Learning AbilityThis work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0)./licenses/by/4.0/1. 引言当今世界教育发展的主要趋势是：教育已经成为贯穿全体公民一生的终身教育，促进人全面发展的素质教育，突出学习者个性的创新教育。
基于AHP-FCE的装备保障能力评价分析
基于AHP-FCE的装备保障能力评价分析一、引言随着国家经济的发展和军事力量的增强，军事装备的保障工作变得越来越重要。
装备保障能力是军事单位保障工作的重要组成部分，直接关乎到国家和军队的安全和发展。
为了全面评价装备保障能力，本文将运用AHP-FCE方法对军事装备保障能力进行评价分析，以期为军事装备保障工作提供参考和借鉴。
二、AHP-FCE方法介绍AHP（Analytic Hierarchy Process）是一种定性与定量相结合的分析方法，用于处理复杂多目标的决策问题。
该方法将复杂问题层次化，从而降低了分析问题的难度。
FCE （Fuzzy Comprehensive Evaluation）是一种基于模糊数学理论的综合评价方法，用于处理多因素、多指标的复杂评价问题。
将AHP和FCE方法结合使用，可以充分发挥两者的优势，对军事装备保障能力进行全面评价分析。
三、装备保障能力评价指标体系构建1. 装备维修保障能力包括维修设施、维修人员、维修工具等方面的能力，主要衡量维修工作的效率和质量。
包括保障物资的供应、储备、配送等方面的能力，主要衡量物资保障的及时性和充分性。
包括信息系统、通信设施、数据安全等方面的能力，主要衡量信息保障的完整性和可靠性。
以上指标构成了装备保障能力评价的指标体系，是本文AHP-FCE方法评价装备保障能力的基础。
四、AHP-FCE方法在装备保障能力评价中的应用1. 层次分析法构建判断矩阵AHP方法中的层次分析法用于构建判断矩阵，确定各指标之间的权重比较。
通过专家问卷调查和层次分析，得到各指标之间的权重，构建判断矩阵。
2. 模糊综合评价算法计算综合得分FCE方法中的模糊综合评价算法用于计算各指标的综合得分。
通过对各指标的数据进行模糊化处理和综合评价，得到各指标的综合得分。
3. 综合得分排序和分析通过综合得分的排序和分析，得到各指标的重要性和优劣情况，为决策提供参考和依据。
五、结论与展望本文运用AHP-FCE方法对装备保障能力进行评价分析，得到了各指标的综合得分和排序结果，为军事装备保障工作提供了重要的参考和借鉴。
基于AHP-FCE模型的高标准农田建设项目实施后效益评价研究
基于AHP-FCE模型的高标准农田建设项目实施后效益评价研究王海玲;周瑜;赖奇【摘要】为了更完善、更科学地对高标准农田建设项目进行评价,以高标准农田建设示范县——万年县为项目样区,选取新增耕地率、高标建设面积完成率等15项指标,构建了高标准基本农田建设后综合效应评价指标体系,并将层次分析法和模糊综合评判法(FCE)模型应用于评价.对项目区高标准农田实施前后的经济效益、社会效益、生态效益进行了评价研究.研究表明,项目实施使得各效益均有明显提高,但经济效益还有很大的提升空间,主要是由于项目的投入产出比变化率一般,影响了项目总体的经济效益.【期刊名称】《安徽农业科学》【年(卷),期】2019(047)008【总页数】5页(P198-201,206)【关键词】高标准农田;层次分析法;模糊综合评价法;效益评价【作者】王海玲;周瑜;赖奇【作者单位】东华理工大学测绘工程学院,江西南昌330013;江西省数字国土重点实验室,江西南昌330013;东华理工大学测绘工程学院,江西南昌330013;江西省数字国土重点实验室,江西南昌330013;东华理工大学测绘工程学院,江西南昌330013【正文语种】中文【中图分类】S28在我国工业化和城镇化进程不断加速的背景下，越来越多的土地资源被划为建设用地，耕地与基本农田非市场价值被严重忽视，农民对耕地的重视度也日益下降[1-3]。
为实现我国耕地与基本农田数量总体稳定、质量稳步提高，土地整治项目的施行与高标准农田建设工作需要加快速度在农村展开。
我国的耕地面积近15年来已经减少了约666.7万hm2,而目前我国存在许多中、低产田，中、低产田具有很大的粮食增产潜力,通过高标准农田的建设,可以大大提高耕地质量和农田的粮食生产水平,从而提升耕地的经济效益，提高农民的人均纯收入。
“十二五”时期,我国即将完成2 666.7万hm2旱涝保收的高标准农田的建设,到2020 年我国争取使其数量达到5 333.3万hm2[2-9]。
基于FCE-AHP的企业技术创新风险评价研究
【 键 词 】 术创新 ；风险评价 ；模糊综合评判 ；层 次分析法 关 技 【 作者简介 】王攀 ，黑龙江科技 学院经济管理 学院工程 师，黑龙 江科技 学院硕士研 究生 ， 究方向 ： 术创 研 技
新 、风险评价 ；薛艳 ，黑龙江科技 学院经济管理 学院副教授 ，博士，研 究方 向：会计和审计、风险分析 。
２ １年 ８ ０２ 月
经 济 论 坛
Ｅｅ ｎ ｍｉ Ｆ ｒ ｍ ｏｏ ｃ ｏｕ
Ａｕ ．２ ２ ｇ ０１
总第 ５ ５ ０期
第 Ｏ 期 ８
Ｇｅ ． ０ ＮＯ ０ ｎ５ ５ ．８
￣ Ｅ Ｉ 企 技 刨 风 评 研 Ｔ Ｃ一 ｝的 业 术 新 险 价 究 Ｆ Ｐ
文， 攀 薛 艳 王
Ｗ ｏｌ ｃ ｎ ｍｙ ０ ２ （ ． ｒ Ｅ ｏ ｏ ，２ ０ ， ８ ｄ ）
术性对外 直接投 资 ，增加对 国外 Ｒ Ｄ存量较高的 ＆ 国家的投资 ，从而有效吸收国外丰富的Ｒ Ｄ资源。 ＆
参考文献
… １沈坤荣 ，耿 强． 外国直接投 资 、技 术外溢 与 内生经济增 长
— —
［］ ｒｅｓ ．，Ｌ ｕｉ Ｈ． Ｆ ｒｉ ｗｎ ｒ ｉ ｎ ｒｄ ｃ ｏ ９Ｄｉ ｌ ，Ｓ ｎｉ ｏｒ ， ｏｅｇ ｏ ｅ ｈｐａｄｐｏ ｕｔ ｎ ｎ ｓ ｉ ｅ ｃ ｎｙ ａ ｑ ａｔｅ ｒｇｅｓ ｎ ａ ａ ｓ ［． ｆｒ ｃ ｎ ｍｉ Ｐ ｐ ｒ ｉ ｅ ｆ ｉ ｃ ： ｕｎｉ ｅｒｓｏ ｎ ｌ ｉＪ Ｏｘｏｄ Ｅ ｏ ｏ ｃ ａｅ ｌ ｉ ｙ ｓ］ ｓ
Ｏ Ｉ Ｄ 对我 国的技 术创 新 能力 的促 进作 用 很小 ，但 这 种逆 向溢 出毕竟 存在 ，我 国应鼓 励 国 内企 业增 加技
分析 与尝试性 实证卟 管理世界 ，２０ ，（ ． ０６ ７）
基于AHP—FCE法的全面预算管理绩效评价研究
Ｒｅ ｅ ｒ ｈ ｏ ｅ ｆ ｒ ａ ｃ ｖ ｌ ａ ｉ ｎ ｏ ｏ ｐ ｅ ｅ ｓｖ ｕ ｇ ｔｍ ａ ａ ｅ ｅ ｔ ｓ ａ ｃ ｎ ｐ ｒ ｏ ｍ ｎ ｅｅ ａ ｕ ｔｏ ｆｃ ｍ ｒ ｈ ｎ ｉ ｅｂ ｄ ｅ ｎ ｇ ｍ ｎ ｂａ ｅ ｎ ＡＨ Ｐ— ｓｄｏ ＦＣＥ
Ａｂ ｔ ａ ｔＥｓａ ｌ ｈｎ ａ ｅｆ ｒ ｎ ｅ ｅ ａｕ ｔ ｎ ｓｒ ｃ ： ｔｂ ｉ ｉｇ ｐ ｒｏｍａ ｃ ｖ ｌ ａｉ ｍｏ ｅ ｏ ｏ ｒ ｈ ｎ ｉｅ ｂ ｄ ｅ ｍａ ａ ｅ ｎ ｈ ｏ ｇ ｔｅ ｓ ｏ ｎ ｙ ｃ ｓ ｏ ｄ ｌ ｆ ｃ ｍｐ ｅ ｅ ｓｖ ｕ ｇ ｔ ｎ ｇ ｍｅ ｔ ｔｒ ｕ ｈ ｈ ｕ ｅ ｆ ａ ａ ｔ ｌ ｉ
ｖ
ｌ ｌｉ ａｌ ｔ ｎ ａ ０
自２ ０世纪 ２ ０年代 ，全面预算管理进行 绩效评 价在 具有实用性 、 系统性 、 简洁性 等优点。 Ｈ Ａ Ｐ在确定各指标 有很好的效果 ， 但构造 比较判 断矩 阵时没有考 美 国的通用 电器公 司 、杜邦公司 、通用汽车公司产生之 的权重时 ，
后 ， 快 就成 为 大 型 现代 企 业 的标 准 作 业 程 序 ， 功 能从 很 其 价 等 功 能 的 一 种 综 合 贯 彻 企 业 战略 方 针 的 经 营 机 制 。 绩 结 果是 否科 学 可靠 ，不仅 会 影 响 员 工 参 与 全 面 预算 管 理 平 、 强 竞 争力 有 着 十 分 重要 的意 义 ＿ 然 而 ， 增 １ ＿ 。 目前 我 国对 明显 突 破 ， 乏 科 学 、 靠 的评 价 理 论 方 法 和 工 具 ［ 因 缺 可 ２ １ 。 此 ， 必 要应 用 新 的 理论 方 法 和 工具 ， 与模糊综合评 效评价指标体系是否合理 、 考评过程是否客观公 正 、 考评 信息重 复问题 。 的积极性 ， 而且会对企业建立现代企业制度 、 提高管理水 标体系并确定各个指标 的权重 ，旨在提高决策 的科学性 和可靠性 ， 又避免人 的主观判断 、 偏好等对预算管理绩效 于全面预算管理 的绩效评 价在理论和实践方 面均未实现 评价 的影 响 。
基于层次分析法-模糊综合评价(AHP-FCE)模型优化矿井通风系统的研究
维普资讯
第１ ６卷 第 ４期
２００ ６年 ４ 月
中 国 安 全 科 学 学 报
Ｏ￣ ａ ｉ ｎ Ｓ ｆｔ ａｅｙ Ｓ ｉｎｅ ｃｅ ｃ Ｊｕ ｌ ｏ ｍａ
Ｖ＿ ．１ ０ １ ６Ｎｏ． ４ Ａｐ ．２ ０ ０ ６ ｔ
计算时间短、 求解精度 高、 计算结果稳定、 适用性强等特 点， 是一种全局优化方法。采用 Ａ ＰＦ Ｅ方 Ｈ －Ｃ 法确定权 重， 具有较强的逻辑性、 实用性和 系统性， 并能准确地得 出各评价指标 的权 系数， 使计算结 果更客观和稳定。实例 计算结果表 明： Ｈ － Ｅ方法简便和通用， Ａ ＰＦ Ｃ 不仅能指 导生产实 际， 而且为类
似 的方 案优 化 工作提 供 了一种新 的思路和 方 法。
【 关模型； 矿井通风系统； 加速遗传 算法；
判 断矩 阵； 方 案优 化
Ｓｕ ｙ ｏ ｔ ｚ ｔ ｎ ｏ ｎ ｎ ｉ ｔ ｎ Ｓ ｓｅ Ｂ ｓ ｄ ｏ ｔ ｄ ｎ Ｏｐｉ ａｉ ｆ ｍｉ ｏ ＭｉｅＶｅ ｔ ａｉ ｙ ｔｍ ａ ｅ ｎ ＡＨＰ Ｆ Ｅ Ｍｏ ｅ ｌ ｏ —Ｃ ｄ ｌ
ｍｅ ｔ ｔ ｘｉ ｃｒｅｔｄｂ ｃ ｅｅａｉｇｇ ｎ ｔ ｌｏｉ ｍ，ｗｈｃ ｉ ｌ ｆｃｅ ｔｉ ｅｒｈ ｎ ｔ ｔｎ ｃｌｕａ ｉ ｍａ ｉ ｓ ｒ ｒ ｏｒｃｅ ｙａ ｃｌｒｔ ｅ ｅｉ ａｇ ｒ ｈ ｎ ｃ ｔ ｉｈｉ ｈｓ ｙｅ ｉｉｎ ｓａｃ ，ｉｓ ｎ ａｃ ｌ— ｓ ｈ ｎ ａ ｉ ｔ ｎ ｉ ｌ ｒｃ ｅ ａ ｄ ｓ ｂｌ ｎ ｒｓ ｌ ， ａ ｄ ｇ ｏ ｎ ａ ａ ｔｂｌｙ ａ ｄ ｉ ａ ｍｍｐｅｅｙ ｏ ｌ ｌ ｅ ｎ ｔ ． ｉ ，ｈｓ ｙｐｅ ｉ ｎ ｔ ｉ ｉ ｅｕｔ ｎ ｏ ｄ ｉ ｄ ｐａ ｉｔ， ｎ ｓ ｏ ｈ ｓ ａ ｅ ｓ ｉ ｌｔｌ ｐＪ ｉ ｄ ｒｅ ￣ ｎｚ ｔ
基于AHP—FCE模型的高标准农田建设项目实施后效益评价研究
基于AHP—FCE模型的高标准农田建设项目实施后效益评价研究1. 引言1.1 研究背景随着我国农业现代化进程的推进，高标准农田建设项目逐渐成为农业发展的重要方向。
高标准农田建设旨在提高农田的基础设施和生产条件，从而提高农田的生产力和农民的收入水平。
在高标准农田建设项目实施过程中，如何科学评价项目的效益成为一个亟待解决的问题。
传统的评价方法往往只注重单一指标，难以全面客观评价项目的综合效益。
为此，本研究借鉴层次分析法（AHP）和模糊综合评判法（FCE）相结合的模型，旨在建立基于AHP—FCE模型的高标准农田建设项目效益评价体系，实现对项目效益的全面评估。
通过该模型，可以充分考虑各项效益指标之间的相互关系和权重，准确评估项目的整体效益水平，为项目的优化和决策提供科学依据。
本研究拟就基于AHP—FCE模型的高标准农田建设项目实施后效益评价展开深入研究，旨在为提升农田建设项目的效益水平，推动我国农业现代化进程提供有益参考和借鉴。
1.2 研究目的本研究的目的是通过基于AHP—FCE模型的高标准农田建设项目实施后效益评价研究，对高标准农田建设项目的效益进行客观评价。
具体包括以下几个方面：深入了解高标准农田建设项目的实施情况，分析项目中存在的问题和挑战；明确高标准农田建设项目的效益评价指标，为评价方法的建立提供依据；然后，通过AHP—FCE模型，构建一个全面而合理的高标准农田建设项目效益评价方法，为实证研究提供理论支持；借助实证研究及结果分析，对高标准农田建设项目实施后的效益进行科学评估，为相关政策的制定提供参考依据，并为未来高标准农田建设项目的实施提供可行性建议。
通过本研究，旨在为高标准农田建设项目的可持续发展和提高农民收入做出贡献。
1.3 研究意义【研究意义】：高标准农田建设是我国现代农业发展的重要战略举措，对于提升农田生产力、保障粮食安全、推动农业可持续发展具有重要意义。
在建设过程中存在着效益评价不够科学、客观的问题，亟需引入科学的评价模型进行评估。
基于AHP的企业绩效评价指标体系研究——平衡计分卡模型
基于AHP的企业绩效评价指标体系研究——平衡计分卡模型基于AHP的企业绩效评价指标体系研究——平衡计分卡模型摘要：随着企业竞争日趋激烈，企业绩效评价成为了企业管理的重要组成部分。
本文基于层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）研究了企业绩效评价指标体系，并将平衡计分卡模型应用于该体系中。
通过构建合理的指标体系和权重评定方法，可以全面而准确地评估企业的绩效，为企业管理者提供有价值的决策依据。
一、引言企业绩效评价是企业管理的重要手段之一，通过对企业的绩效进行评估，可以及时发现问题、改进和优化管理流程，提高企业的竞争力。
然而，企业绩效评价是一个复杂而多变的系统工程，如何构建合理、科学和可行的企业绩效评价指标体系，一直是学术界和实践界探索的热点问题。
二、AHP方法简介层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）是由美国运筹学家托马斯·萨亚斯（Thomas Saaty）于20世纪70年代提出的一种层次结构分析技术。
AHP方法通过构建层次结构模型，通过两两比较指标，确定各指标之间的权重，从而实现对复杂问题的分析和决策。
三、平衡计分卡模型及其应用平衡计分卡（Balanced Scorecard，BSC）是由哈佛大学教授罗伯特·卡普兰（Robert Kaplan）和大卫·诺顿（DavidNorton）于20世纪90年代提出的一种绩效管理框架。
平衡计分卡模型通过将企业绩效指标分为财务、顾客、内部流程和学习与成长四个维度，使企业能够全面评价绩效，并制定与战略目标一致的绩效管理措施。
四、基于AHP的企业绩效评价指标体系构建1. 确定层次结构：通过分析企业的运营流程和研发流程，建立绩效评价的层次结构，将各指标划分为层级。
2. 两两比较指标权重：运用AHP方法，对各层级指标进行两两比较，并通过专家意见和数学计算确定指标之间的相对权重。
基于AHP-FCE的装备保障能力评价分析
基于AHP-FCE的装备保障能力评价分析装备保障是指为保障装备的安全、正常运行和能力不断提高所进行的全面保障工作，是装备保证备战打仗的有力保证。
装备保障能力评价是评估一个单位或者部队在机动、保障、指挥、训练等方面能力的整体反映。
本文将基于AHP-FCE模型，从装备保障能力的层次结构分析、指标体系构建、权重分配以及主要影响因素等方面进行详细探讨。
一、装备保障能力层次结构分析装备保障能力评价的层次结构包括上层目标层、层次分析层、因素层和指标层。
其中，上层目标层指的是整个装备保障工作的总目标；层次分析层包括影响装备保障能力的各种因素和指标；因素层是各种因素的具体描述；指标层则具体描述的是各个因素对于装备保障能力的影响。
二、指标体系构建指标体系的构建是装备保障能力评价的重要环节。
本文构建的指标体系包括以下几个方面：1.装备保障能力层面：机动能力、维修保障能力、保障配套能力和指挥控制能力。
2.机动能力层面：包括装备搬运、装备运输、装备自驾及运输工具等方面。
3.维修保障能力层面：包括理化检验、设备维修、配件补给、设施运维等方面。
4.保障配套能力层面：包括战储、交通运输、通信保障、医疗救护等方面。
5.指挥控制能力层面：包括指挥电子、信息保障、员工培训、安全管理等方面。
三、权重分配权重分配是指对于指标体系中的各项指标进行量化，以确保各项指标在评价中所占的权重相应地高低不同。
本文的权重分配包括层次比较法AHP和模糊综合评价FCE。
由于层次分析法AHP以及模糊综合评价法FCE分别具有不同的优点与缺点，因此，本文选用层次比较法AHP作为主要的方法，辅以模糊综合评价法FCE。
通过AHP来获得各项指标的权重，再将权重代入到FCE模型中进行计算。
四、主要影响因素除了指标体系的构建和权重分配，影响装备保障能力的主要因素也是需要考虑的。
在本文中，影响装备保障能力的主要因素包括：科技攻关、基础建设、人才队伍以及制度保障等方面。
其中，科技攻关和基础建设是提高装备保障能力的核心因素，可以通过不断的技术创新和投入，建立起更加完善和现代化的保障设施、设备等条件，提高装备保障水平。
基于AHP—熵权模糊赋值组合模型的煤炭企业总图运输设计方案评价研究
［ 关键词］ 熵权模糊赋权模型
层 次分析法
煤炭企业 总图运输设计方案
评价指标 体 系
ＤｏＩ ： １ ０． ３ ９ ６ ９ ｉ ｓ ｓ ｎ． １ ０ ０ ４一ｇ Ｉ Ｏ Ｘ． ２ ０ １ ３． ０ ３． Ｏ Ｄ ７
［ 中图分类号）Ｆ ２ ７ ９ ． ２ １ ［ 文献标识码 ］Ａ
对煤炭企业 总图运输设计 方案进行科 学合 理的评 价 ，选 出最优的布 置方案 。论 文 以 Ａ Ｈ Ｐ法和熵权模 糊赋
值模型为基础 ，建立评价 指标体 系，对指标层 进行判 断矩 阵以及熵权模 糊赋 值模 型构 建 ，并进 行权 重计 算 ；对准则层 的权 重计 算进行 了改善 ：采用在 准则层进行 判断矩阵与熵权模 糊赋值模 型相 结合的权重计 算
Ｍａ ｒ ． ２ Ｏ １ ３
１ ． １ 建立 Ａ Ｈ Ｐ —熵权 模糊 赋值 组合模 型
理 。该模 型使准 则 层 的评 价 指 标权 重更 加 科 学 合
Ａ ⅢＬ熵权模糊赋值模型运用的步骤为 ：（ １ ） 建立评价指标体系 ；（ ２ ）构建 Ａ Ｈ Ｐ法中的判断矩 阵以及熵权模糊赋值模 型，并对指标层 的评价指 标进行权重的计算 ； （ ３ ）利用判断矩阵对准则层 进行权重的计算 ； （ ４ ）对权重进行综合得 出总 目 标 的权重值 。但在准则层仅仅运用判断矩阵存在 很大的主观性 ，甚至影响总 目标权重 的精确性 。
所 以本 文 建 立 了 Ａ ⅢＬ墒 权 模 糊 赋 值 组 合 模 型 ， 在 准则层 的权 重 计 算 上 进行 了改善 ：在计 算 准则 层 评 价指 标 的权重 时 ，运用 Ａ Ｈ Ｐ法 中 的判 断矩 阵
业 干旱 进行 了识 别 与评 价 研 究 ［ 川，杨 开 云 等 人 同
基于AHP-SARIMA的煤炭价格预测研究
1752020年10期 （4月上旬）产能经济摘要：煤炭资源是国民经济发展的基础，在全国GDP 中占据主导地位。
本文以秦皇岛港煤炭交易为例，综合运用MATLAB 、SPSS 、Python 、Lingo 等软件，采用层次分析法，通过构造判断矩阵、一致性检验等获得影响煤炭价格主要影响因素。
建立皮尔逊相关系数模型，通过比较相关系数绝对值的大小，对影响因素进行排序。
利用时间序列对数据进行数据分析，考虑影响煤炭价格的主要因素，采用季节时间序列预测模型(SARIMA)结合干预分析。
结合历史价格对煤炭价格进行综合预测。
关键词：层次分析；皮尔逊相关系数；SARIMA 模型；三次样条插值；干预分析煤炭资源是发展的关键性能源，是我国经济发展和工业革新的核心资源，在未来很长一段时期，煤炭能源作为我国主体能源的地位不会动摇。
在煤炭行业的发展快慢、发展方向的评价中，价格是第一衡量标准，其价格浮动不仅会影响煤炭行业自身发展，更会影响工业发展、国民经济进步乃至社会的和谐稳定。
在“新旧动能转换”的国家政策背景下，分析我国煤炭价格变动的干预事件基本性质，对影响煤炭价格的因素进行深入了解，从而建立一套完备的结合干预分析的预测模型是大势所趋。
一、分析影响煤炭价格主要因素本文用层次分析法，通过构造判断矩阵、一致性检验，采用算术平均法分别求得内部与外部因素中各个因素的权重，通过比较权重得到影响价格的主要因素。
引入判断矩阵的最大特征值λ_max ，n 为矩阵的阶。
定义一致性指标CI ：为了衡量一致性指标，引入平均随机一致性指标RI 。
取值如表1所示。
表 1 平均随机一致性指标的取值n 12345678910RI0.520.89 1.12 1.26 1.36 1.41 1.46 1.49通过查询相关影响因素的数据，本文采用皮尔逊相关系数的方法求解各影响因素的相关系数，并对其进行排序。
计算出来的皮尔逊相关越接近于1或-1，相关度越强；相关系数接近于0，相关度越弱。
基于AHP-FCE法的农业企业重大错报风险评估
基于AHP-FCE法的农业企业重大错报风险评估摘要：农业企业的重大错报风险评估是企业管理中的重要环节，可以帮助企业及时发现并应对潜在的风险，保障企业的稳健发展。
本文基于AHP-FCE方法，采用定性与定量相结合的方式，对农业企业的重大错报风险进行综合评估，为企业决策提供参考。
一、引言在当今经济全球化的背景下，农业企业在面临市场竞争的也面临着各种内外部风险，其中重大错报风险是企业经营过程中常见的一种风险类型。
重大错报风险可能会对企业的经营活动和声誉产生不利影响，因此对其进行科学评估并及时应对成为了企业管理的一项重要任务。
二、AHP-FCE方法概述层次分析法（AHP）是一种层次结构模型的决策分析方法，能够分析多个因素之间的相互关系，确定各因素的权重，从而进行综合评估。
而FCE（Fuzzy Comprehensive Evaluation）方法则是一种模糊综合评价方法，能够在不确定性条件下对复杂问题进行综合评价。
AHP-FCE方法将AHP的层次结构分析和FCE的模糊综合评价相结合，通过确定各级因素的权重，并引入模糊综合评价，对风险进行综合评估，使评估结果更加准确可靠。
三、农业企业的重大错报风险因素分析1. 经济因素：包括市场价格波动、成本管理、资金流动性等因素，对企业的经济稳定性产生直接影响。
2. 信息披露质量：信息披露过程中存在的不真实、不准确、不完整等情况可能导致重大错报风险。
3. 内部控制机制：内部控制机制的不健全往往会给企业带来风险，包括财务报表审核、内部审计等。
4. 外部环境因素：政策法规、自然灾害、市场供求等外部因素都会对企业的运营产生一定的影响。
以上因素都可能影响企业的重大错报风险，需要进行全面评估和应对。
1. 确定评估层次结构：首先确定农业企业重大错报风险的评估层次结构，包括经济因素、信息披露质量、内部控制机制、外部环境因素等。
2. 构建判断矩阵：采用专家访谈等方式，确定各因素之间的相对重要程度，构建判断矩阵。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
ห้องสมุดไป่ตู้
一、 煤炭企业科学发展力的内涵
城市、 区域、 县域科学发 尽管有学者对中国科学发展， 展做了大量的研究工作， 但目前还没有人明确提出 “ 煤炭 企业科学发展力的概念和内涵” 。 本文在前人研究 “自然资 源承载力、 矿产资源可持续力、 资源型企业核心竞争力、 煤
表１
目标层
煤炭企业科学发展力评价指标体系
环境控制水平 Ａ４
安全保障能力 Ａ５
管理创新能力 Ａ６
Ａ６３ 高新技术产值比重 Ａ６３ 科技研发人员比例 Ａ６４ 原煤入洗率
统筹兼顾
51
当代经济
２、 确定评价等级
２０１６ 年 １１ 月刊 第 ３２ 期
０．３ ０．３３ ０．２５ ０．０８ ０．０４ ０．２５ ０．２６ ０．３７ ０．０８ ０．０４ Ｂ、 Ｃ、 Ｄ、 Ｅ 五个 将煤炭企业科学发展力设想分为 Ａ 、 Ｒ１＝ ０．２ ０．２５ ０．３３ ０．１８ ０．０４ 等级， 其中 Ａ 代表 “好” ； Ｂ 代表 “较好 ” ； Ｃ 代表 “ 一般” ； Ｄ ０．２５ ０．３３ ０．２６ ０．１ ０．０６ 代表 “ 较差 ” 、 Ｅ 代表 “差” ， 将其表示为： Ｖ＝ （好， 较好， 一 般， 较差， 差 ） 。 Ａ １＝ω１* Ｒ１，即可 根据模糊综合评价合成计算公式： 算出 Ｃ 企业 人的全面 发展模 糊 综 合 评 价 结 果 为 ： Ａ １＝ ３、 获取隶属度矩阵 ） 采用 Ｌｉｋｅｒｔ 的五点量表法调查了 Ｃ 企业 ２６ 个具体 （０．２６３０ ０．３０４５ ０．２８４２ ０．１０４３ ０．０４４１ 指标的情况。问卷调研中共发放问卷 ５０ 份， 有效问卷 ４９ 根据模糊综合评价最终结果的表示方法，根据隶属 份。４９ 名受访者中有高级职称的人员有 ３０ 人， 比例超过 度最大的原则即可得出 Ｃ 企业人的全面发展因素是“较 了 ６０％；有本科及以上学历的人员有 ３８ 人，比例为 好” 的结论。 ７７．６％； 中层及高层管理者有 １７ 人， 比例为 ３５％。从受访 根据以上同样的方法，可分别计算出其它五个因素 者的职称， 学历 、 职位来看， 受访者大部分人员应该对企 的模糊综合评价结果， 并表示如下： 业的情况比较了解， 调查具有比较好的可信度。 Ａ ２＝ （０．１８６７ ０．３５５５ ０．２４２２ ０．１３４１ ０．０８１５ ） 调查问卷让受访者结合煤炭企业的实际情况及自己 Ａ ３＝ （０．１９０３ ０．２６９５ ０．２９３１ ０．１７５３ ０．０７１８ ） 对煤炭企业的了解，对 Ｃ 煤炭企业每一个指标做出评价 Ａ ４＝ （０．２２５１ ０．２６６９ ０．２３０１ ０．２１０５ ０．０６７３ ） 选择。其中 Ａ 代表 “好” ； Ｂ 代表 “较好” ； Ｃ 代表 “一般” ； Ｄ Ａ ５＝ （０．２６２２ ０．３４９１ ０．２２８８ ０．０９５８ ０．０６４０ ） 代表 “较差” 、 Ｅ 代表 “差” 。 Ａ ６＝ （０．２７８２ ０．３４０７ ０．１８３０ ０．１３８１ ０．０６００ ） 通过指标的评判结果在每一等级上出现的频度来确 （２ ） 一级模糊综合评价。 前面已确定了煤炭企业科学 定评价指标对评价等级的隶属度。 比如， 对某一个评价指 发展力目标下六个因素的权重为： ω＝ （０．１３９９， ０．４０２０， 标共有 ４９ 人对其进行了评价， 其中 ８ 人选 Ａ， １１ 人选 Ｂ， ０．２３１０， ０．０７５７， ０．０７５７， ０．０７５７ ） ２１ 人选 Ｃ， ５ 人选 Ｄ， ４ 人选 Ｅ， 于是就可以得到这个指标 再根据上面得到的六个因素的模糊综合评价结果， 对 于 Ａ、 Ｂ、 Ｃ、 Ｄ、 Ｅ 这 五 个 等 级 的 隶 属 度 矩 阵 为 ｒ＝ 将其记为 Ｒ， 则： ［８／４９， １１／４９， ２１／４９， ５／４９， ４／４９］＝ ０．２６３０ ０．３０４５ ０．２８４２ ０．１０４３ ０．０４４１ ［０．１６， ０．２３， ０．４３， ０．１０， ０．０８］ 。据此， 即可得出所有具体指 ０．１８６７ ０．３５５５ ０．２４２２ ０．１３４１ ０．０８１５ 标的隶属度矩阵。 因篇幅所限， 在此只列出人的全面发展 ０．１９０３ ０．２６９５ ０．２９３１ ０．１７５３ ０．０７１８ Ｒ＝ 因素下四个指标的隶属度矩阵： ０．２２５１ ０．２６６９ ０．２３０１ ０．２１０５ ０．０６７�
ＣＯＮＴＥＭ ＰＯＲＡＲＹ ＥＣＯＮＯＭ ＩＣＳ
Ｎｏｖ． ２０１６ Ｎｏ．３２，
基于 ＡＨＰ－ＦＣＥ 的煤炭企业科学发展力评价研究
杨从印
（武汉 ） ，湖北 武汉 ４３００７４ ） （中国地质大学
建立了煤炭企业科学发展力评 摘要： 本文提出了煤炭企业科学发展力这一新概念并阐述了其内涵； 价指标体系； 运用层次分析法 （ＡＨＰ ） 与模糊综合评价 （ＦＣＥ ） 相结合进行了实证研究； 并根据理论研究与 实证研究结果， 提出了煤炭企业提升科学发展力的建议。 关键词： 煤炭企业；科学发展力；ＡＨＰ－ＦＣＥ 评价 煤炭企业虽然取得了长足进步， 但由于多种 近年来， 因素的影响， 煤炭企业存在结构不合理、 增长方式粗放、 科 学技术水平低、 安全事故多发、 资源浪费严重、 环境治理滞 后、 管理能力差、 历史遗留问题较多等突出问题。 以邓小平 理论、 “三个代表 ” 重要思想和科学发展观为指导， 结合煤 炭企业特点， 设计一套切实可行的煤炭企业科学发展力评 价指标体系， 无论对发展和创新煤炭企业科学发展相关理 论， 还是对提升我国煤炭企业科学发展力都是非常必要的。 炭企业综合竞争力 ” 及科学发展 、 科学发展观等理论的基 础上， 提出煤炭企业科学发展力这一新概念 。煤炭企业科 学发展力是指煤炭企业以科学发展观为统领， 统筹兼顾人 的全面发展 、 经济效益好 、 资源可持续 、 环境污染少 、 安全 有保障 、 管理创新强等目标， 实现企业全面 、 协调 、 可持续 发展的能力。 与 “自然资源承载力、 矿产资源可持续力、 资源型企业 核心竞争力、 煤炭企业综合竞争力” 等概念相比， 煤炭企业 科学发展力的内涵更加丰富、以人为本的思想更突出、 时 代特色更明显。 煤炭企业科学发展力强调企业要把经济规 模、 经济效益 、 科技创新 、 资源利用 、 环境保护 、 安全生产 、 管理创新、 人的全面发展等综合因素的提升作为企业的追 求目标。 与传统发展、 可持续发展相比， 煤炭企业科学发展 力是一个更为深刻的概念， 该概念强调的发展目标 、 实现 目标的手段及衡量目标实现程度依据均更为深刻。
准则层 人的全面发展 Ａ１
二、 煤炭企业科学发展力评价指标体系构建
煤炭企业科学发展力评价指标体系既要体现可持续 发展 、 循环经济理论的要求， 又要体现企业贯彻落实科学 发展观， 实现企业全面、 协调、 可持续的发展情况。借鉴煤 炭工业企业可持续发展评价、 煤炭工业循环经济支持力评 价等相关研究文献建立评价指标体系的原则 、 过程等建立 了煤炭企业科学发展力评价指标体系。如表 １ 所示。
以人为本
经济发展水平 Ａ２
以人为本 又好又快
三、 煤炭企业科学发展力实证分析
为了验证煤炭企业科学发展力概念及其评价指标的 科学性、 合理性， 以煤炭企业 Ｃ 为样本， 在充分调研的基本 上进行实证研究。
煤炭企 业科学 发展力 （Ａ ）
资源持续能力 Ａ３
可持续发 展
１、 构建因素集
根据评价 构建因素集是进行模糊综合评价的第一步。 指标体系， 因素集分为两层。第一层把 Ｃ 企业科学发展力 下人的全面发展、 经济发展水平、 资源可持续能力、 环境控 制水平、 安全保障能力、 管理创新能力作为综合评价因素， 第二层是把第一层中每一因素下的具体指标作为综合评 价因素。具体表示为： 第一层为： Ａ＝ （Ａ １， Ａ ２， Ａ ３， Ａ ４， Ａ ５， Ａ６ ） Ａ １＝ （Ａ １１， Ａ １２， Ａ １３， Ａ １４ ） 第二层为： （Ａ ２１， Ａ ２２， Ａ ２３， Ａ ２４， Ａ ２５ Ａ ２＝ ） （Ａ ３１， Ａ ３２， Ａ ３３， Ａ ３４， Ａ ３５ ） Ａ ３＝ （Ａ ４１， Ａ ４２， Ａ ４３， Ａ ４４， Ａ ４５ ） Ａ ４＝ （Ａ ５１， Ａ ５２， Ａ ５３ Ａ ５＝ ） （Ａ ６１， Ａ ６２， Ａ ６３， Ａ ６４ Ａ ６＝ ）