对急性脊柱创伤采用切开减压椎弓根内固定治疗的临床效果分析

世界最新医学信息文摘2019年第19卷第53期 17 对急性脊柱创伤采用切开减压椎弓根内固定治疗的临床
效果分析
贾宏才
（新疆和田地区人民医院骨二科，新疆 和田）
摘要：目的研究急性脊柱创伤采用切开减压椎弓根内固定治疗的临床效果。

方法纳入急性脊柱创伤患者68例，按照入院顺序将选取患者分为两组，入院较早的34例患者为对照组并接受传统开放手术治疗，入院较晚的34例患者为观察组，给予其切开减压椎弓根内固定治疗，对比两种治疗方法的临床效果。

结果（1）观察组的住院时间、手术时间与对照组比较明显较少（P<0.05）；（2）观察组内患者的治疗效果与对照组比较具有显著优势（P<0.05）；（3）对观察组内治疗方法表示满意的患者明显多于对照组（P<0.05）。

结论急性脊柱创伤患者的治疗中选用切开减压椎弓根内固定治疗可以显著提高治疗效果，缩短手术时间以及住院时间，患者及其家属对治疗方法的认可度较高，应用价值显著，值得推荐使用。

关键词：急性脊柱创伤；切开减压椎弓根内固定治疗；临床疗效；应用价值
中图分类号：R687.3 文献标识码：A DOI: 10.19613/ki.1671-3141.2019.53.009
本文引用格式：贾宏才.对急性脊柱创伤采用切开减压椎弓根内固定治疗的临床效果分析[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(53):17-18.
Clinical Analysis of Open Decompression and Pedicle Internal Fixation for Acute Spinal Trauma
JIA Hong-cai
(The Second Department of Orthopedics, Hotan Prefecture People's Hospital, Hotan, Xinjiang, China) ABSTRACT:Objective To study the clinical effect of open decompression and pedicle internal fixation for acute spinal trauma.
Methods A total of 68 patients with acute spinal trauma were enrolled. According to the order of admission, the patients were divided into two groups. Thirty-four patients in the early stage of admission were the control group and received traditional open surgery. Thirty-four patients in the late stage of admission were the observation group. They were treated with open decompression and pedicle screw fixation. The clinical effects of the two methods were compared. Results (1) The hospital stay and operation time of the observation group were significantly less than those of the control group (P<0.05); (2) The therapeutic effect of the observation group was significantly better than that of the control group (P<0.05); (3) The number of patients satisfied with the treatment method in the observation group was significantly higher than that in the control group (P<0.05). Conclusion In the treatment of acute spinal trauma patients, the use of open decompression and pedicle screw fixation can significantly improve the treatment effect, shorten the operation time and hospitalization time. The patients and their families have a high degree of recognition of the treatment method, and the application value is significant, which is worthy of recommendation.
KEY WORDS: Acute spinal trauma; Open decompression and pedicle internal fixation; Clinical efficacy; Application value
0 引言
急性脊柱创伤是临床上较为常见的一种疾病，随着人们生活节奏的加快以及交通事故的频繁发生，急性脊柱创伤的发病率呈现出逐年递增的趋势，给人们的正常生活造成较大负面影响[1-2]。

急性脊柱创伤若未得到及时救治，将会引发脊髓损伤，从而危及到患者的生命安全，因此急性脊柱创伤应当得到重视，及时发现并落实安全有效的治疗方法进行处理。

现将68例在我院骨科接受治疗的患者作为研究对象，给予患者切开减压椎弓根内固定治疗并对比分析其作用效果，结果如下。

1 资料与方法
1.1 一般资料
将2016年2月到2019年2月作为取材区间，总计纳入急性脊柱创伤患者68例，按照入院顺序将选取患者分为两组，入院较早的34例患者为对照组并接受传统开放手术治疗，组内包含男性18例，女性16例，最大50岁，最小20岁，平均（42.3±2.8）岁，其中17例患者因交通伤所致脊柱创伤、10例患者因高处坠落所致脊柱创伤、7例患者因重物砸伤所致脊柱创伤；入院较晚的34例患者为观察组，给予其切开减压椎弓根内固定治疗，组内包含男性19例，女性15例，最大50岁，最小21岁，平均（42.5±2.6）岁，其中18例患者因交通伤所致脊柱创伤、10例患者因高处坠落所致脊柱创伤、6例患者因重物砸伤所致脊柱创伤。

对比与研究选取两组患者相关的各项资料无显著差异P>0.05，可以开展对比研究。

1.2 方法
研究选取患者入院后均接受X线、CT检查，根据检查结果确定患者的病情，包括创伤椎体及其周围椎体的情况，制定安全有效的治疗方案。

入院较早的34例患者接受传统开放手术治疗，首先对患者进行全身麻醉并根据检查结果确定手术部位，将椎旁肌缓慢剥离，直至小关节外侧位置，撑开肌肉，于直视下植入钉棒骨折撑开复位。

入院较晚的34例患者则接受切开减压椎弓根内固定治疗，首先让患者俯卧于病床上并进行全身麻醉，结合相关检查结果确定手术部位，以纵行方向手术，将患者的皮下组织以及皮肤完全切开，剥离腰背筋膜，将小关节突部以及两侧椎板完全暴露出来，选择科学的进针点，在C型臂X线机引导下对椎体进行科学定位，全部完成后拧入椎弓根螺钉，帮助椎体复位，最后给予减压处理。

术后结合患者的恢复情况确定引流管拔除时间。

1.3 观察指标及评判标准
记录两种治疗方法下患者的手术时间、住院时间、治疗效果以及其对治疗工作的满意情况。

治疗效果通过测定椎体前缘高度、椎体后缘高度以及伤椎Cobbs角等指标进行评估。

满意度通过让患者填写我院自制调查问卷的方法来评估，患者及其家属所填写调查问卷的审核得分>80分为非常满意；患者及其家属所填写调查问卷的审核得分在60~80分为满意；患者及其家属所填写调查问卷的审核得分<60分为不满意。

1.4 统计学方法
SPSS17.0为本次研究所得数据的处理软件，借助χ2对用百分数表示的计数数据进行检测，借助t对用（平均数±标准差）表示的计量数据进行检测，不同组数据之间存在显著差异的标志为检测所得P<0.05。

·论著·
投稿邮箱：sjzxyx22@
World Latest Medicine Information (Electronic Version) 2019 V o1.19 No.53
18投稿邮箱：sjzxyx22@
2 结果
2.1 两组患者的手术时间以及住院时间比较
观察组中患者完成手术所需时间以及术后所需住院时间与对照组进行比较均明显较少（P<0.05），详情如表1所示。

表1 两组患者的手术时间以及住院时间比较（±s ）
组别例数手术时间（min ）住院时间（d ）观察组34115.3±8.87.3±2.5对照组34
178.5±10.515.3±4.2t 26.8999.544P
0.000
0.000
2.2 两组患者的治疗效果比较
手术治疗结束后观察组患者的椎体前缘高度为（5.3±1.2）mm，对照组患者的椎体前缘高度为（42.0±5.5）mm，手术治疗结束后观察组患者的椎体前缘
高度与对照组比较具有明显优势（t =38.014，P =0.000）；手术
治疗结束后观察组患者的椎体后缘高度为（3.5±1.8）mm，对照组患者的椎体后缘高度为（29.5±6.8）mm，手术治疗结束后观察组患者的椎体后缘高度与对照组比较具有明显优势
（t =21.553，P =0.000）；手术治疗结束后观察组患者的Cobbs
角为（4.3±3.2）°，对照组患者的Cobbs 角为（24.8±6.5）
°，手术治疗结束后观察组患者的Cobbs 角与对照组比较具有
明显优势（t =16.499，P =0.000），详情如表2所示。

表2 两组患者的治疗效果比较（±s ）
组别例数椎体前缘高度（mm ）椎体后缘高度（mm ）Cobbs 角（°）观察组34 5.3±1.2 3.5±1.8 4.3±3.2对照组34
42.0±5.529.5±6.824.8±6.5t 38.01424.55316.499P
0.000
0.000
0.000
2.3 两组患者对不同治疗方法的满意情况比较
观察组内没有患者对治疗工作表示不满意，所有患者的问卷调查得分均>60分，占据总选取患者的100.00%，对照组中3例患者因治疗效果不佳而对治疗工作表示不满意，其余患者的问卷调查得分均>60分，占据总选取患者的91.18%，患者及其家属对观察组治疗方法的认可度明显高于对照组（P<0.05），详情如表3所示。

表3 两组患者对不同治疗方法的满意情况比较[n (%)]
组别例数非常满意
满意
不满意满意度观察组3420（58.82）14（41.18）
0（0）
34（100.00）
对照组34
15（44.12）16（47.06）3（8.82）31（91.18）
χ29.227P
0.002
3 讨论
急性脊柱创伤是骨折最为常见的疾病之一，随着经济建设以及社会生活水平的不断提升，急性脊柱创伤的发病率也随之增高，给人们的正常生活带来较大负面影响。

交通事故以及高处坠落是急性脊柱创伤的主要致病因素[3-4]。

急性脊柱创伤发病后若未得到及时救治将会引发脊髓损伤，导致关节畸形甚至失去行动能力，降低患者的生活质量，因此急性脊柱创伤应当及时发现并选择有效的治疗方案进行救治[5-6]。

临床上一般在影像学检查确定脊柱损伤情况时对患者开展手术治疗，若未开展影像学检查则采取保守治疗。

开放性手术治疗是目前使用最多的急性脊柱创伤治疗方法，但创伤性手术治疗对患者的身体伤害较大，还会引起多种术后并发
症，不利于术后患者的身体恢复[7-8]。

随着医疗技术的迅速发展，切开减压椎弓根内固定术凭借其微创、恢复速度快的
优点得到广泛应用[9-12]
；另一方面，急性脊柱创伤患者的治疗中开展切开减压椎弓根内固定术还能够在提高椎体复位效果的同时减轻脊髓所承受的压力，治疗效果更为显著[13-15]。

本次将68例急性脊柱创伤患者作为研究对象，在治疗期间给予患者切开减压椎弓根内固定治疗，研究结果显示，观察组内患者完成整个手术治疗工作所需时间以及术后所需住院时间均明显少于对照组，表明切开减压椎弓根内固定术的应用显著降低了创伤性手术对患者身体的伤害，对于术后患者的身体恢复具有较为显著的促进作用。

研究中手术治疗结束后观察组内患者椎体前缘高度、椎体后缘高度以及Cobbs 角与对照组比较均具有显著优势，表明切开减压椎弓根内固定治疗在急性脊柱创伤的治疗中具有更为显著的治疗效果，调查患者及其家属对治疗工作的满意情况可得，患者及其家属对切开减压椎弓根内固定治疗的认可度明显较高，其综合应用价值明显优于常规开放手术。

综上所述，急性脊柱创伤具有较高的发病率，一旦发病将会影响到患者的正常生活，降低其生活质量。

切开减压椎弓根内固定在急性脊柱创伤的治疗中具有较为显著的应用价值，可以降低创伤性手术对患者身体的伤害，缩短术后患者所需住院恢复时间，患者及其家属对切开减压椎弓根内固定术的认可度也明显较高，其综合应用价值与传统开放手术比较更为显著，因此可将切开减压椎弓根内固定术作为临床治疗急性脊柱创伤的主要手段，提升对该类患者的综合治疗效果。

参考文献
[1] 申海生,崔宙开.急性脊柱创伤的临床诊断及切开减压椎弓根内固定
治疗的效果评价[J].环球中医药,2015,12(s2):12.[2] 李雪峰,贺小敏.急性脊柱创伤的临床诊断及切开减压椎弓根内固定
治疗效果探讨[J].中国伤残医学,2016,24(19):12.[3] 张勇,柯焘,黄世龙.急性脊柱创伤的临床诊断及切开减压椎弓根内固
定治疗的效果评价[J].中国医学工程,2016,5(6):121-122.[4] 张茗慧.急性脊柱创伤的临床诊断及切开减压椎弓根内固定治疗的效
果分析[J].临床研究,2016,24(9):91.[5] 葛茂锁.急性脊柱创伤的临床诊断及切开减压椎弓根内固定治疗的效
果评价[J].中国卫生标准管理,2014,67(23):125-127.[6] 董君博.急性脊柱创伤的临床诊断及切开减压椎弓根内固定治疗的效
果评价[J].中国卫生标准管理,2015,34(32):45-46.[7] 陈德志.探讨急性脊柱创伤的诊断及切开减压椎弓根内固定的疗效[J].
临床医药文献电子杂志,2015,2(35):7173.[8] 刘洪海.急性脊柱创伤的临床诊断及切开减压椎弓根内固定治疗的效
果评价[J].世界最新医学信息文摘,2016,16(48):82.[9] 张占岭.急性脊柱创伤切开减压椎弓根内固定治疗的效果评价[J].中国
继续医学教育,2016,5(8):100-101.[10] 刘立国.切开减压椎弓根内固定治疗急性脊柱创伤患者的临床疗效分
析[J].中国民康医学,2016,28(12):24-25.[11] 陈聪,张立敏,李伟.急性脊柱创伤的临床诊断及切开减压椎弓根内
固定治疗的效果评价[J].世界临床医学,2017,11(27):64-66.[12] 张智文,张浩,毕锐.急性脊柱创伤的临床诊断及切开减压椎弓根内
固定治疗的效果评价[J].医药前沿,2017,6(6):12.[13] 练子荣.急性脊柱创伤的临床诊断及切开减压椎弓根内固定治疗的效
果评价[J].中国实用医药,2017,12(34):84-85.[14] 黄福国,郭纯翠.急性脊柱创伤切开减压椎弓根内固定治疗的效果评
价[C]//"急诊医学临床学术探讨研究会"会议,2016.[15] 殷伟,傅红艳.急性脊柱创伤切开减压椎弓根内固定治疗的效果分
析[J].世界最新医学信息文摘,2016,16(A5):74,85.。