伏羲的“一画开天地”——缥缈的地平线带给我们的人文启发

伏羲的“一画开天地”——缥缈的地平线带给我们的人文启发
一画开天地，语出自宋朝陆游《读易》诗:"无端凿破乾坤秘，
祸始羲皇一画时。

"的意译流传。

这是数理文化方式的表达。

伏羲在古代被称为人文始祖，这是偏人文的一种表达，那么他的数学功绩，这句话并未体现出来。

昨天的连载，谈了这个一给后世的部分启发。

这个一不是数学意义的一，包含数学意义的一。

伏羲的“一划分阴阳”思想影响产生的现代数学的发展方向和问题
这种一是一种抽象的思维结果的表达。

你可以说它是数学的一，可以说是阳爻，可以说是全部，可以说是基本的特征等等。

这种有比喻功能的一是人文性质的。

分开天地的是什么？天际线。

可是，我们看到的天际线存在吗？你可以问问学过物理的，它可以说存在，可以说不存在。

看从哪方面来解读。

这又是一种兼容的表达方式。

甲骨文的启发—伏羲先天八卦的量子化表达—先从“一”说起
甲骨文的启发—伏羲八卦中的量子化表达—先从“一”说起（二）继续先从“一”说起（三）—今天科普量子的发展史
继续先从“一”说起（四）—量子和地平线又是什么关系
由于伏羲的这种兼容性的一的表达，制约了方外的想像力，让后来的方外数学处于尴尬的数理人文境地，成为古代的数理偏门。

全部之外，搞什么？有什么可搞？这是中国古人主流的数理文化想法，所以，后来的方外，很不招人待见，只好自己悄悄地玩耍。

从人文表达上来看，就算你把方稀里糊涂地理解为有限的几何形状，从而跳出方，研究方外，这也是现代几何超体使用的手段。

可是你依然跳不出这个人文的一去，你无法另起文化的山头。

这也是后来的方外数学虽有发展，但是却成不了数理文化气候的数理文化原因。

方外、方里，无非虚实之分。

即便加上虚的、不存在的、不知道的、不理解的，一样还在伏羲的一里面。

一的外延变大了而已。

面对这个数理文化的原始定义，数学至今也依然无能为力，给予辩驳。

因
为这是中国古代数理文化的基础定义。

这定义如果改了，说的那就不是中国传统的数理文化了。

后人只能变着各种数学或数理的手段来解释这个一，牵强附会这个一，别无选择。

解释可以不同，甚至虚虚实实，但还在解释一。

伏羲的一是整个哲学意义的世界，包括自然和人文。

古代数理方法的极端是唯数，如何划界？
唯数，也就是西方所说的万物皆数的极端数学思考。

中国古代的表达的是道法自然，道遵照自然的规律。

中国古人这方面基于的数学有两种，一种是算术，与现代数学同路；一种是术数，也就是基于伏羲八卦发展起来的另外一套非字非数，即字即数的图符文化系统。

（注：可搜寻笔者的《甲骨文的启发—卦爻的“非字非数，即字即数”是什么意思（一）》（2018-04-27））
数学本是数理文化的一部分，可是，当数学的野心膨胀，已经不甘心被禁锢在自然科学领域的时候，开始染指社会科学，并试图主宰哲学，这个事情就复杂了。

这是古代数理曾经干过的事情。

它几乎成功，几乎将儒学推到儒教的高度，但终未成功！
对于中国古代数理文化中出现的唯数现象，历史上是给予人文的批判的，其副作用之一是一定程度地抑制了数学的发展。

现代对于科学的二分表达是：社会科学和自然科学。

社会科学是人文意义的，而自然科学中的关键一部分，从古代的数理方式表达变成现代的物理这种表达。

也就是用数讲理，变成了用数讲物质的理，更明确一些，更唯物一些。

那么，用数描述出来的没有的物质、未验证的物质、有可能不存在的物质，例如理论物理假说中的一部分，算什么？例如曾经的以太，现在的暗物质、弦。

是否依然算自然科学？如果不算自然科学的物理，它算社会科学的哲学吗？这种东西明显影响人的世界观。

现在没法界定了。

这是这种二分定义的死角。

而西方现在是把这类不确定的数理产物当物理科学的方式来讲，却实际讲着唯心哲学。

我们可以看西方的人物介绍，西方的数学家、物理学家，通常也
是哲学家或思想家。

实际上，数学算自然科学，可是用数学解读的，也就是用数理方式解读的，例如数理哲学、理论物理假说，社会心理学，这其中的部分又通常是属于社会科学范畴，需要在社会科学的范畴评价其的对与错，是与非。

如果哲学家没有物理、数学的思考能力，也就无法考虑类似弦这种极端数学产生的无法证实的东西的哲学意义；而物理学家如果又没空研究哲学，从未在乎弦这个小东西还有哲学意义。

那么，就有了哲学的空白区。

而这部分数学极端的产物与哲学，是有人兼通的或者试图兼通。

例如，有的物理学家在考虑这种数学结果的哲学意义，最明显的是爱因斯坦和霍金，还有现代西方理论物理假说的物理学家，他们可能是宗教文化背景，可能是唯心论、泛神论的信仰者，那么，他们对于这种极限数学产生的人文表达，通常并不是唯物意义的。

古代的哲学，最关注的两个极限表达就是无限大－天，无限小－无（兼容表达最小的有）。

这是古代哲学的根基之一。

而现代物理学家，正在试图用物理的方法解答天是什么样，无是什么样，并且试图替代古代哲学系统。

他们不仅在研究物理，实际也在创造基于泛神论、或者唯心论的新的哲学文化系统。

物理在促进基于唯物论的科学的发展的同时，理论物理假说这一方面的部分内容也在促进泛神论、唯心论的发展。

这可能是哲学家没想的物理问题，或者是物理学家没想的哲学问题。

数理方式，在继承传统数理一而二、二而一的这种表达过程中，这种关于科学的二分表达的界限是模糊的。

我们这个总时空之外是什么？这样的问题，即是自然科学中的物理的问题，同时又是社会科学中的哲学问题。

爱因斯坦对人文、哲学的偏爱甚至超过了物理，但他的哲思是基于古代数理万物皆数一样的唯数论的，其中的内容有唯物、有唯心，还有证实不了，无法划界的部分。

因为他在试图用数学的方式表达伏羲的一，当然，由于他使用的数学方式是基于直线性、实的数学考虑，那么基于曲线性、虚的量
子理论打了他的脸。

如果真有一天，量子理论与相对论达成了物理一统，是否就意味着伏羲的一被成功的用数学解读了呢？这不仅是物理的问题，更是一个哲学的大问题。

弦理论、膜理论实际就是这方面的唯数的思考努力。

西方真的仅仅是在孜孜以求地研究这种逼近现代数学极限的理论物理假说吗？不是，他们同时在搞哲学，而且要搞一个基于泛神论的一统的哲学。

只有这样，他们才有机会利用数学的发展代替宗教文化，并且超越伏羲数理人文意义的一。

可惜文化的普及意义的造就是需要以千年为单位的，这种基于普遍人不懂的极端数学产生的数理结果，并无文化的普及意义。

但是，他们活动心眼了。

西方基于这样的现实哲学理想，数学变得越来越数理。

现在数学在悄悄地改，而且这种改变历时2000多年，利用数理的手段悄悄地修改数学的原始定义。

数学隐含的基础定义是：一就是数量的1，二就是数量的2。

所有的数学方法，都是基于这样的基础定义来衍生。

这不能改。

改了就不是数学，而是利用了数理文化的方法。

那么例如，说一是88，二是32，可以吗？可以啊。

基于这个基础定义的数学发展下去，保准有人打你。

太不方便，还容易造成混乱。

而且你利用了数理的手段。

通过下定义或者隐含定义的数理手段解读非数学性，例如四维超体，隐含了假设三维是有限的这个前提。

这是数理的手段，当用数学解释不了的事情，那么就用讲理的方式代替。

古代数理文化把这玩得溜溜的。

数学一副很清白的样子，它用没用这个数理手段呢？用了。

很隐藏，很不经意。

待续。

明天连载我们看看笛卡尔是如何利用隐藏定义的数理手段完成代数几何一统的，真的数学性的一统了吗？还是仅仅是基于应用的对付
使用，或者这还是古代数理大一统思维方向的努力呢？留神，在西方，搞数学的他同时是哲学家。

这是西方古代数理文化习惯使然。

笛卡尔（1596－1650）法国哲学家、数学家、物理学家。