上市公司股权激励与公司绩效相关性研究——基于中小企业板上市公司数据

上市公司股权激励与公司绩效相关性研究——基于中小企业
板上市公司数据
赵洪涛;林石洁
【摘要】中小企业是我国企业的重要组成部分,关系到我国整个国民经济的发展状况.在当前世界经济形势较为严峻的情况下,适当地使用股权激励对于中小企业板上市公司的持续发展是非常必要的.本文选择了673家中小企业板上市公司为样本,研究其企业绩效与高管持股比例之间的关系,分析当前中小企业板股权激励中存在的问题,并就此提出了建议.
【期刊名称】《世界有色金属》
【年(卷),期】2016(000)009
【总页数】3页(P51-53)
【关键词】股权激励;公司绩效;中小企业板
【作者】赵洪涛;林石洁
【作者单位】金川集团股份有限公司,甘肃金昌737100;金川集团股份有限公司,甘肃金昌737100
【正文语种】中文
【中图分类】F721.5
我国对于股权激励的定义是“上市公司以本公司股票为标的，对其董事、监事、高级管理人员及其他员工进行的长期性激励。

”经理人和股东实际上是一种委托代理
的关系，即股东委托经理人经营管理资产。

但事实上，在委托代理关系中，由于信息不对称，股东和经理人之间的契约并不完全，需要依赖经理人的“道德自律”。

股东和经理人追求的目标是不一致的，股东希望其持有的股权价值最大化，经理人则希望自身效用最大化，因此股东和经理人之间存在“道德风险”，需要通过激励和约束机制来引导和限制经理人的行为。

为了使经理人关心股东利益，需要使经理人和股东的利益追求尽可能趋于一致。

对此，股权激励是一个较好的解决方案。

通过使经理人在一定时期内持有股权，享受股权的增值收益，并在一定程度上以一定方式承担风险，可以使经理人在经营过程中更多地关心公司的长期价值。

股权激励对防止经理的短期行为，引导其长期行为具有较好的激励和约束作用。

关于上市公司的股权激励与公司绩效的相关性方面的研究，国内外学者有不同的结论。

有学者认为股权激励与公司绩效存在正相关关系，代表人物有Jensen和Mucking（1976）、Kaplan（1989）、Smith（1990）、向朝进和谢明（2003）、宋增基和蒲海泉（2003）等。

也有学者得出股权激励与绩效的负相关关系，代表人物有Fame和Jensen（1983）、朱治龙和丁立权（2003）等。

还
有观点认为两者存在一定的非单纯的线性关系，代表人物有Monck Shellfire and Vishay（1988）、Hemline和Weslaco（l99l）等。

有学者还认为股权激励与绩效不相关，代表人物有Dements（1983）、Dements and Lehn（1985）、魏
刚（2000）、李增泉（2000）等。

1.1 研究假设
H1：公司绩效与经营者持股比例存在正相关关系
现代公司制企业中，经营权与所有权的分离产生了经营控制权与剩余索取权的分离，造成了“委托代理”矛盾，带来了相应的代理成本。

代理成本主要由信息不对称产生的监督成本和道德风险成本构成。

作为委托人的股东如果建立一套最合适的激励机制，使作为代理人的经营者为股东的最大利益而行动，就将大大降低代理成本。

为了使经营者为股东的利润最大化目的服务，使企业收益和经营者的经营业绩相联系，只有让经营者享有一定比例的企业利润。

因此让经营者持有一定的公司股份，承担相应的企业经营风险，使所有者的利益与经营者的利益趋于一致，体现了“共同治理”的原则，从而激励经营者为企业利润最大化目的服务。

并且当公司经营绩效较好时，持股比例大对于企业经营者来说可以最大化其自身的利益水平。

因此，假设公司绩效水平与企业经营者的持股比例成正相关关系。

1.2 变量设计
1.2.1 被解释变量
企业绩效是指一定经营期间的企业经营效益和经营者业绩。

企业经营效益水平主要表现在盈利能力、资产运营水平、偿债能力和后续发展能力等方面。

衡量公司绩效的指标通常有每股收益率（EPS）、托宾Q值、总资产收益率（ROA）、主营业务资产收益率（CROA）等。

由于托宾Q值适用于更为有效的市场，而我国市场相比于西方市场，由于没有市场化的利率形成机制，股票市场发展不完善，货币市场与股票市场一体化程度较低，导致托宾Q值在衡量企业绩效时代表性较弱。

为了综合反映企业获利能力，现选取总资产收益率来衡量企业绩效，其较之主营业务资产收益率指标更为全面。

总资产收益率相比于每股收益率更加直接地反映了公司的竞争实力和发展能力。

例如，在公司对原有股东送红股后每股收益会下降，从而给投资者造成公司获利能力下降的错觉，因此用总资产收益率来分析公司绩效更为适宜。

1.2.2 解释变量
高管主要包括经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。

模型选取企业高管年平均持股比例指标作为自变量。

1.2.3 控制变量
资产负债率是期末负债总额除以资产总额的比例。

资产负债率这个指标反映债权人
所提供的资本占全部资本的比例，是评价公司负债水平的综合指标。

计算公式为：资产负债率=总负债/总资产×100%。

其他控制变量还包括，高管薪酬中除去股权报酬的现金报酬，为了使获取的数据更加便捷可靠，笔者取公司年报中前三名高管薪酬算术平均数的对数作为控制变量。

1.3 模型构建
根据上文假设以及变量设计，构建模型：
2.1 样本选取
本文选择2013—2015年间796家中小企业板上市公司作为研究样本，本文剔除了ST 公司、金融公司、数据不全以及中止了股权激励计划或者股权激励的方案未通过股东大会审议的样本公司，最终保留样本为673个。

有关的研究数据主要来
自于国泰安数据库，并使用Excel 2010和SPSS 22.0软件进行数据处理。

2.2 实证分析
2.2.1 描述性统计分析
我国中小企业板上市公司剔除了相关公司后，2013年的高管持股比例最小值为0，最大值为79.07%，相差较大。

平均值则达到了8.98%的比例，说明中小企业板上市公司高管持股比例总体较低。

就总资产收益率来说，最小值为-29.41%，最大值达到了29.69%，均值为4.81%，而就标准差而言，总资产收益率的离散程度相比于其他指标还处在一个较低的水平，分布较为均匀。

2014年，中小企业板上市公司高管持股比例的极值没有太大的变化，但是平均值从2013年的8.98%上升到了9.51%。

总资产收益率的最小值下降到了-77.65%，最大值达到96.44%，均值有一个较小幅度的上升，相比于2013年各公司总资产收益率的数据分布也较为分散。

2015年，高管持股比例最大值下降了5.4%，而平均值却上升了0.35%，其分布
也更为分散。

根据描述性统计结果来看，2015年总资产收益率最小值有所提高，
最大值有所降低，平均值有一个较小幅度的下降，数据的分散程度也有所增强。

综合三年的数据来看，高管持股比例总体状况经历了一个持续上升的过程，而公司总资产收益率先上升后下降，且均处在一个较低的水平。

而2013-2015年，作为控制变量的资产负债率和前三名高管薪酬均值的对数均有所提高。

2.2.2 相关性检验
在这个模型中，作为被解释变量的总资产收益率，与作为解释变量的高管持股比例之间呈正相关关系，并通过了1%显著性检验，证实了前文的假设，但是其相关系数0.088小于0.3，所以其相关关系较弱。

总资产收益率与控制变量资产负债率呈现负相关关系，与前三年名高管薪酬均值的对数呈正相关关系，且均通过了1%显著性检验。

上述相关性检验中，涉及到自变量之间相关系数最大的是MSR和LEV 的相关系数，数值为-0.111，其绝对值小于0.3，因此可以认为自变量之间存在一种弱相关关系，不存在多重共线性问题。

2.2.3 多元线性回归分析
在对模型的相关变量进行了描述性统计分析和相关性检验后，现对模型进行多元线性回归分析，得出以上回归结果，见表6和表7。

总资产收益率是被解释变量，高管持股比例是解释变量，资产负债率和前三名高管薪酬均值的对数是控制变量，从上表可以看出，总资产收益率与高管持股比例和高管薪酬是正相关关系，与资产负债率成负相关关系。

从回归方程的系数来看，资产负债率和高管薪酬系数的Sig.＜0.01，说明这两个变量的系数在1%的水平上显著，高管持股比例系数的Sig.值接近0.01，所以其系数也较为显著。

2.2.4 实证研究结论
本文通过对我国中小企业板673家上市公司2013-2015年的高管持股比例与公司绩效的描述性统计分析以及回归分析，可以得出以下结论：
（1）中小企业板上市公司虽然存在“零持股”的现象，但是数量占比并不大，还
是有大多数上市公司的高管持有了本公司的股份，说明股权激励制度在中小企业板上市公司中普及度较高。

（2）高管持有本公司股份的比例越大，公司绩效也越好，这与之前的假设“公司绩效与经营者持股比例存在正相关关系”是一致的。

当公司高管持有了本公司的股票，就拥有了双重身份，既是公司的经营者又是公司的所有者，拥有了对公司剩余资产的索取权，所以就能与股东的利益保持一致，致力于公司利润最大化甚至是股东利益的最大化。

（3）高管持股比例与公司绩效的相关关系较弱，主要是由于政府对市场的干预和其他不可控因素会影响到中小企业公司业绩与股票价格之间的关联度，这样会进一步弱化股权激励的效果。

我国中小企业板上市公司通常由单个人或少数人提供资金组成，因此在经营上多半是由企业主直接管理，其控股股东多为个人或者家族，其他股东能够参与治理的机会很小，一般不能够发挥股东监督经营者的作用，因此中小企业板上市公司一般来说企业治理结构不够健全，股权激励不能有效地发挥作用。

保证股权激励有效实行的前提是完善企业内部治理机制，改变中小企业内部人控制企业的现象，避免发生一人或者家族式高比例持股的情况，优化股权结构，更要充分发挥董事会和监事会的作用。

同时要健全证券市场法律法规的建设，完善对于中小企业板上市公司股权激励的信息披露制度，利用证监会的监督作用完善对于企业高管的业绩评价体系，加强资本市场的有效性，保证股权激励制度充分发挥其作用，进一步保障中小企业板上市公司股东的利益。

【相关文献】
［1］朱兆珍.民营上市公司高管持股比例与经营绩效的关系研究［J］.会计师，2008，（17）［2］孔珊.我国高管持股比例与绩效关系研究——创业板上市公司为例［J］.现代商贸工业，2014，（123）
［3］莫冬燕，邵聪.高管薪酬、股权激励与公司绩效的相关性检验［J］.科学决策，2010，（21）［4］焦幸芬，赵静.股权激励与上市公司绩效关系研究的文献综述［J］. 中国证券期货，2011，（32）
［5］宋佳宁，张莲苓.股权激励度对公司绩效影响研究——基于沪市公司数据［J］. 会计之友，2015，（39）
［6］刘仲文，刘迪.国企高管层激励与约束机制相关文献分析及实证设想——基于央企相关股权激励与绩效数据的实证分析［J］.会计之友，2009，（97）
［7］王妮，李婉.我国中小企业板上市公司股权激励研究［J］.现代商贸工业，2012，（16）。