唐山市避难减灾绿地实际能效性调查结果分析

唐山市避难减灾绿地实际能效性调查结果分析避难减灾绿地规划的实际能效性研究是避灾绿地的规划与建设的重要环
节，是指导完善城市绿地规划设计的重要依据。

采用问卷调查的形式对唐山市区绿地实际能效性进行分析，对市区绿地规划或改善提供指导。

标签：规划绿地;实际能效性;避难减灾
引言：
所有防灾公园与避灾绿地建设的最终目的，也是所有应急避难场所建设的最终目的，是让其被市民使用，而不是仅仅建成。

唐山城市避难减灾在建设上如今以取得了一些成效，但在公园的使用功效上，并没有准确的评价或结论。

1.测评目的
目前城市绿地的建设进入了空前的高涨时期，但是对城市绿地的能力评价体系少之又少，无形中造成了一种城市绿地，只建不验的局面，不能及时得到建设中所出现的问题，非常不利于城市绿地建设未来的发展。

因此，作者尝试对唐山城市己有的城市绿地进行相应的实际功效测评，重点在于人的避灾行动的实效而非公园本身，的目的在于检验实际避灾功效是否与设计避灾功效相吻合。

根据测评的目的，选择了两种方法进行测评：问卷调查以及实地调查。

1）问卷调查：采用问卷调查的目的是获得场地使用者对防灾公园以及应急避难场所的宏观了解，以及对如何应急避难的知晓程度，由此可得出城市的防灾减灾建设是否在市民中间有足够的重视，从而反映出防灾公园建设的成功性。

2）实地调查：进行实地调查主要是针对防灾公园本身能效性的调查，旨在了解不同防灾公园的实际情况，根据自身的能力条件以及唐山城市防灾公园的现状，选择东城、西城、崇文、宣武四个老城区作为测评重点，在已有的5个防灾公园和避灾绿地中选择10个作为测评对象调查中，同样对使用公园的市民进行了少量的随机访问，以获得使用者的公园的评价，综合以上两种调查方式，可总结得出唐山城市现有绿地的实际功效测评。

2.测评内容
此匿名调查问卷的目的是掌握唐山市居民对城市防灾公园以及避难绿地的了解，熟识度以及满意度。

3.测评结果
根据以上调查问卷的统计结果，可以得到以下结论：
1）将近25%的城市居民还不知道防灾公园或避难绿地以及应急避难场所;
2）在了解防灾公园或避难绿地以及应急避难场所人群中，对城市防灾公园或避难绿地的信息来源杂乱，有42%的居民刚刚知道城市防灾公园或避难绿地，仅有18%的居民对城市防灾公园或避难绿地熟悉，不到22%的居民知道距离自己最近的防灾公园或避难绿地的位置;
3）有近30%的城市居民没有去过任何防灾公园或避难绿地，在去过防灾公园或避难绿地的人群众中，有将近80%的人为，凑巧去了防灾公园或避难绿地;
4）仅有不到20%的居民对现有的防灾公园或避难绿地表示满意;
5）除去个别的/明星级别的防灾公园或避难绿地以外，大部分其他的防灾公园或避难绿地都基本处于/无人问津的状态;
6）防灾减灾的宣传教育活动极差，只有19%的居民见到过防灾宣传，8%的居民。

此匿名调查问卷的目的是掌握唐山市居民对城市防灾公园或避难绿地以及应急避难场所的了解，熟识度以及满意度。

为了使对城市防灾公园或避难绿地了解程度的深浅与否，与调查者的年龄、生活背景以及工作背景没有任何联系。

综上所述，可以非常失望的说，唐山现有城市防灾公园或避难绿地的建设并没有想象中的成功，城市居民的防灾意识非常薄弱，对城市防灾公园或避难绿地与应急避难场所十分生疏，可见防灾公园或避难绿地等并没有被给予理想中的重视，而是一直处在/被遗忘的角落。

防灾公园或避难绿地的认知度不够，可以遇见到，一旦灾害发生，防灾公园或避难绿地以及其他应急避难场所利用率不会很高，必然达不到所预期的效果。

问卷的有效性达到最大，在被访者的挑选上，进行了相关的规定：对城市防灾公园或避难绿地了解程度的深浅与否，与调查者的年龄、生活背景以及工作背景没有任何联系。

4.实际调查测评
1）调查对象的选定
实际调查的目的是为了了解防灾公园或避难绿地以及避灾绿地本身，是否可以有效的。

百分之百的体现出它应有的功效。

需要特别说明的一点是，实际调查的重点选择了老城区的小面积公园绿地或其他绿地，近年来新建的规模较大的防灾专类公园并不在此次调查的范围之内这样做出选择的原因有以下几点：
（1）唐山防灾避灾绿地建设的现有问题。

目前唐山防灾避灾绿地建设的首要问题即为老城区的建设，老城区建筑密度大，人口密度高，对灾害的抵御能力远低于新城区”不仅如此，老城区的绿地面积小，分布又极为不均，对整体的防灾减灾体系的建设又是雪上加霜。

（2）唐山防灾公园或避难绿地建设的发展方向
诚然，防灾公园或避难绿地的发展是向着综合的，新型的公园体系迈进的”但是不可忽视的是，唐山是一个用地境况十分紧缺的的城市，加之己经饱和的老城区占去了一大部分面积，以及每年只增不减的人口数量，城市的建设压力日益增大，在这样的环境下，用去大片土地去做新的防灾公园或避难绿地的可能想微乎其微，而今后发展的重点，就必然是如何在已有的小型绿地上做文章，如何把面积小，不规整，又年代久远的小公园小绿地改建为合格的防灾公园或避难绿地或避险绿地，是我们现在必须面对并且解决好的一个问题。

（3）调查条件以及个人能力
城市防災公园或避难绿地的现状调查，是一个非常庞大和繁琐的工程，想要以一己之力来完成基本上是不可能的任务，越大、越综合的公园就意味着可以驾驭的方面越来越少，反之，选择小公园作为研究对象，调查分析的难度会下降，同时也意味着得到更好的调查结果。

因此，选择老城区的小型公园绿地作为调查重点，（其中公园的平时平面图与灾时平面图均来自于公园管理中心的资料提供）
（4）特殊的调查方法
此次调查着重注意的几个方面有：服务范围（服务半径）是否设定的合理，历史对改造所带来的难度，增加相应的配套设施的难度，周边的避灾通道情况，以及目前使用者的体会和看法，在调查公园绿地的服务范围时，作者采取了逆向验证的方法，避难场所的建设要求中规定，应急避难场所的服务半径皆大于500m，即步行5-15分钟，但由此得出的服务范围只是理论上的范围，实际是否如此不得而知，作者采取逆向验证，即从绿地出入口开始以避灾步速（2km/h）走15分钟，以此判定绿地的服务范围。

通过问卷调查测评以及实地调查测评，关于唐山城市防灾公园或避难绿地以及应急避难场所，我们可以做出一下结论：
1）并不是所有的绿地都可作为防灾公园或避难绿地或应急避灾绿地，包括己定为防灾公园的绿地，仍有些含有比较严重的不符性，需要重新定位。

2）服务区域的界定方式有待探讨，虽然，现在每个防灾公园或避难绿地都有自己的防护区域，但是很明显，通过实际的监测，这些在拿来主义下诞生的区域只是理想条件下的，如何才是一个界定防灾公园或避难绿地服务区域的最佳标尺，是推进防灾公园或避难绿地建设的一个重点。

3）可供避灾的有效面积不乐观，唐山中心城地震及其他灾害应急避难场所（室外）规划纲要中对防灾公园或避难绿地的避灾面积是按照公园总面积的60%设计的，但在实际调查当中，由于大部分公园绿地的水域面积较大，绿色植物的密度较高，实际上可作为避难地的开敞空间十分有限，达不到60%的程度，也就是说，城市整体的应急避难用地比理论数值要小。

4）城市防灾公园或避难绿地不成体系，虽然现在城市防灾减灾建设是一个蓬勃发展的时期，各个方面也都有了长足的进步，但是，城市防灾公园或避难绿地的空间布局还非常不合理，需要长时间的关注从而一点点缓解。