学习法律学的意义(同名39979)

学很热门，于是就来了呢？不过我觉得，这就可以了。要正确理解法学部是学什么的，照理必须先搞清楚所学的对象即法律学究竟研究是

什么，但那是要等到大学毕业时才能明白的事，高中生不可能具有这样的知识。在选择所学的专业时，大致上知道法学部是怎么回事，有个大致的印象就可以了。

不仅如此，大体上人的一生中，越是重要的事情越是容易被偶然性所左右而决定。我们人往往对午餐吃面条还是米饭之类的事，会认真想一下。但很少有人注意过，对于那些被称为人生中最重要的事情，如就职、结婚等，往往是偶然决定的。例如，想必各位中间有人已经有了恋人了吧！一定会有人钻牛角尖似地认为，除了这个人，我这一生中已经没有别的适合我的伴侣了。当然，恋人爱不可能从全世界的异性中去选出一个人来建立起的感情的。但是，你的恋人究竟是从几个异性中选出来的？是什么机缘认识的？这

值得想一下。人的一生中，值得重视的重大事情几乎都是偶然决定的。

这样看来，在选择专业时，你究竟是以什么标准而选中了法学部的，即使不太清楚也没有关

系，哪怕是第一志愿落空而偶然进入法学部的也没有什么关系。但既然你有缘进了法学部，如果不清楚地了解学习法律学的意义，就会心情浮躁而静不下心来。比如，看到进了经济学部的那朋友手里拿着一本《日本资本主义发展史》在走着，就会觉得这个朋友将来会是一个开创日本未来

的人，就会觉得经济学才是非常上档次的学问。再比如说，看到进了文学部的朋友腋下夹着一本《波特莱尔诗集》在走着，就会觉得文学才是追求人类灵魂中高尚深邃的东西，而觉得自己所学的法律学，是一种很世俗的技术性东西，不雅，土里土气的。确实，会有人对法律学怎么也适应不了，但即使你想离开法学部，也必须先充分考虑学习法律学的意义，在此基础上再作决断。不然，就纯粹是心猿意马、见异思迁了。那样的话，无论到了哪一个学部，又会眼红另一个学部的。学习法律学的意义与是否成为法律实务工作者

没有区别

对于法学部的各位学生来说，在考虑学习法律学的意义时，有一种方法，就是把学习者分为两种来考虑，一种是今后要成为法官、检察官或律师那样的法律工作者即法律实务家的人，另一

种是不成为法律实务家，而是进入公司、政府机关或继承家族企业的人。当然，今后成为法官、检察官或律师的人，法律本身就是他们的谋生手段，在大学里所学的法律学知识原封不动地就能用到司法考试中去。从这个意义上来说，这部分人对于学习法律学的意义比较清楚。而与之相反的那部分人，不可否认，学习的意义就显得比较模糊。以前，我在考虑学习法律学的意义时，一直是把这两种人分开来考虑的。现在仍有许多老师是这样宣传的。

但最近我的想法多少有了些改变，因为我想到了包括法官、检察官、律师这些狭义的法律家在内的广义的法律家，即在法学部潜心钻研过法律学的人，无论其职业是使用还是不使用法律的，无论他需要站到法庭上还是不站到法庭上的，社会的方方面面都需要大量的这样的人。这样想，在大学里学习法律学的意义，无论今后是否成为狭义的法律家，都是完全一样的，而且必须是一样的，最近我是这样想的。那么，究竟为什么在社会的各个方面都必须有在法学部钻研过法律学的人，这究竟有什么作用，我再作一个比较详细的说明。

法律是诊断和解决纷争的手段

法律本身就是在出现争执时判断谁是谁非的标准。换句话说，法律本来就是诊断和

解决纷争的标准，它同时又是解决纷争的手段。假如没有纷争，就不需要法律。如果人

类进入了理想社会，法律也就不存在了。但是，纷争这东西是人们的利益与利益的对立

，也可以说是欲望与欲望的对立。只要欲望不消失，纷争也绝不会消失。凡有人类社会

生活的地方，法律总是必须有的。

如果我们这样看待法律，那么，法律家、法律专家就是解决纷争的专家，其中最为典型的就是法官、检察官和律师。尤其是法官和检察官，可以说他们是国家级水平的纷争诊断和解决者。那么，是不是人世间所有纷争都要麻烦法官、检察官或律师这些法律实务家来解决呢？决不是

这样的。真正需要烦请这些人出马的，只是纷争中极少的一部分。其余的大部分都在各自的社会环境中，被用适当的方法解决掉了。

纷争并不局限于具有法的性质

发生了纷争，如果具有法律制度方面的知识，纷争就比较容易解决，这是事实。例如，邻居中

有人来问你这样一个与法律有关的问题：五岁的孩子用自行车把某个大人给弄伤了，伤者找到孩子的家长，要求损害赔偿。像这样的情况，家长是否必须赔偿？如果在这件事情上，受害人也稍有过错，那么应该赔偿到什么程度？可以说，如果具备了法律制度方面的知识，类似于这样的争执，是很容易解决的。

但是，并不是所有纷争都是这样具有法律制度方面的知识就容易解决的，甚至可以只有极少的一部分是属于这一类的。

人世间的纷争，有的靠法律制度方面的知识不能解决的问题，但可以用法的思考方法来比较容易地解决。比如，假设黑社会组织要租借某个地方公共团体的市民会馆进行聚会，而你在市政府中担任着可以决伫借还是不借的工作，那么，你是应该借给他们呢，还是不借？再比如，拳击比赛中，因裁判过早地宣布一方获胜，惹得观众发了怒，将可乐瓶、烟灰缸扔向裁判，场内秩序大乱。这种骚乱如何平息？对于此类纷争，法律制度方面的知识未必有用，但如果用法的思考方法，问题就比较容易解决。

还有，有些纷争，连法的思考方法也不能直

接起作用。比如，你没能考上东京大学，进了早稻田大学。你的，希望你一面保留早稻田大学的学籍，一面认真复习争取再报考东京大学，而你的父亲则积极支持你，希望你尽快到早稻田大学来学习。在这种情况下，你究竟应该如何选择？再比如，你参加了课余兴趣小组的活动，你父亲认为这样很好，希望你多参加些课余活动。而你的母亲则对你说，读大学参加什么课余兴趣活动？抓紧认真读书，停止参加兴趣小组活动。这也是利益利益的对立，欲望与欲望的对立，也是一种纷争。这社会生活的纷争中，存在着这样的粗看似乎同法的思考方法没有直接关系的纷争，但就像我在后面要谈到的那样，实际上其中还是需要法的思考方法的。

总而言之，在社会生活的某一角，总会发生或大或小的纷争，在人们不知如何处理

的时候，最受欢迎的是广义上的法律家，即在大学里学过法律的人。

欢迎法律家诊断和解决纷争的理由

那么，为什么人们欢迎法律家来解决纷争，或者至少来诊断纷争呢？这是因为：第一，他们在一定程度上了解法律制度。当然即使是大学毕