金融衍生品与银行控股公司的风险的关系

翻译：金融衍生品的运用以及美国银行控股公司的风险摘要：本文探讨了金融衍生品从1997年到2012年对美国银行控股的系统性风险影响。

我们发现对美国银行控股的系统性风险来说，金融衍生品的使用是显著且积极的。

利率衍生品、汇率衍生品、信贷衍生品的更多使用与更大的系统性利率风险、汇率风险和信用风险相对应。

衍生品与风险之间的积极关系维持了衍生品的交易以及衍生品的对冲。

我们同样研究美国银行控股公司的规模和资本，以及衍生品与风险之间的关系对全球金融危机的影响。

关键词：金融衍生品；利率衍生品；汇率衍生品；信贷衍生品；系统性风险1、简介最近十年来，银行已经大大的加大了对金融衍生品的使用。

美国银行控股公司所持有的大量金融衍生品的名义本金已经从1995年底低于18万亿美元的价格上涨至2012年底将近270万亿美元。

在2007年到2010年的全球金融危机之前，金融衍生品市场的愈加活跃渐渐被普遍看好。

Greenspan在1999年说：“衍生品的附加值来源于自己能力提高财富创造的过程。

”Trichet在2007年进一步解释说：“信贷衍生品市场的市场定价减少了错误定价贷款的风险。

”然后最近，因为金融衍生品的风险愈加明显，这些观点发生了翻转。

金融稳定理事会在2010年得出结论：“这场危机表明了由场外衍生品市场参与者的关联性与交易对手关系的透明度而引起的潜在的危机。

”未解决的问题是银行要利用金融衍生品进行对冲还是进行投机。

本文分析为什么银行控股公司使用金融衍生品,更具体地说,金融衍生品是否进一步暴露银行控股公司更多或更少的风险。

特别是,我们测试金融衍生品的使用在系统的利率风险,汇率风险和信用风险方面是否与银行控股公司的风险敞口有关。

我们收集了从1997年到2012年的表内以及表外的金融数据和美国上市银行控股公司的股票价格。

金融衍生品在美国金融市场的活跃是由一小群大型金融机构主导的（例如：2012年美国货币监理署办公室公布的前25名的银行控股公司持有99.8%的金融衍生品）。

我们将我们的样本银行控股公司分离成大大小小的银行控股公司（资产规模或多于或少于500亿美元）。

数据表格1和2描述了我们样本中的大型银行控股公司和小型控股公司持有的利率、汇率的名义本金额以及信贷衍生品。

我们的研究表明，银行控股公司的金融衍生品与其在系统性利率风险、汇率风险以及信用风险方面更高的风险敞口是相关联的（即，投资者不能在金融市场中卖掉的不可分散的风险敞口）。

有趣的是，对大型银行控股公司来说，金融衍生品与系统性风险之间的正向关系要强于小型银行控股公司。

这些结果表明，大型银行控股公司在他们的主要业务如经纪业务，资产管理，自营交易和做市方面主要使用金融衍生工具来获得与交易相关的收益，而这些业务（及相关参与衍生品）进一步揭露了各国财长的系统性风险。

相比较而言，结果可能表明，小型银行控股公司（以存款与商业贷款为主营业务）在更大程度上使用金融衍生品来对冲系统性风险。

为了进一步的分析金融衍生品对系统性风险敞口有怎样的影响，我们根据他们记录的用途来分解金融衍生品。

自1 995年3月起，银行控股公司必须报告其金融衍生品是用于交易或其他用途（如对冲）。

在图3、4中，我们展示了根据他们在大型银行控股公司和小型银行控股公司的次级样本中报告的金融衍生品的用途。

我们的研究结果表明，持有作交易和持有作对冲的金融衍生品都与银行控股公司的系统性风险敞口有着正向且积极的关系（以利率衍生品，汇率衍生品以及信贷衍生品为主）。

这一结果表明，金融衍生品的用途与报告的用途（用作交易或对冲）可能不一致，甚至于被分类用于对冲用途的金融衍生品可能与系统性风险有着更高的联系而不是更低的联系。

我们还分析了全球金融危机对金融衍生品用途的影响。

在全球金融危机的影响下，利率衍生品、汇率衍生品与风险敞口之间的联系比平时更强，同时，信贷衍生品和信用风险之间的正向关系则变得不那么明显。

这篇论文的组织结构如下：第2节介绍有关金融衍生品以及形式假说的相关文献；第3节展示数据，并提出一系列数据说明；第4节主要介绍实证方法；第5节介绍主要的实证结果，我们分析了金融衍生品是如何作用于银行控股公司的系统性风险敞口；第6节则是这篇论文的总结。

2、有关著作及形成的假说2-1有关著作实证文献中，对金融衍生品与银行控股公司风险之间的关系一直没有定论。

Choi和Elyasiani在1997年发现使用金融衍生品会进一步暴露银行控股公司的风险，这个影响在汇率风险上尤为明显。

Hirtle在1997年发现了在一家银行控股公司中利率衍生品与系统性利率风险之间的正向关系的证据（参考见Choi、Elyasiani&Kopecky，1992；Gunther&Siems，2002；Li&Yu，2010）。

最近在2009年，Yong，Faff以及Chalmers均无法在亚太地区的银行样本中确认任何金融衍生品对汇率风险的影响。

然而，他们发现，利率衍生品与长期利率风险敞口有着正向关系而与短期利率风险敞口有着反向关系。

Chaudhry、Christie-David、Koch以及Reichert在2000年分析了不同类型汇率衍生品是如何影响银行控股公司的风险敞口，他们发现，汇率期权往往会增加风险，而掉期交易则主要用于减小风险敞口。

1998年，Carter和Sinke y专注于作为利率衍生品的最终用户的大型社区银行，他们发现，利率衍生品与利率风险呈正相关。

Cyree、Huang和L indley在2012年表明在全球金融危机期间，金融衍生品既不能有助于在增长的时期增加银行的价值，也不会降低银行的价值。

2009年Minton、Stulz和Williamson则认为银行使用信贷衍生品是有限的，并同时质疑用于套期保值的信贷衍生品的效益。

Gorton和Rosen在1995年发现银行，特别是大型经销商银行，使用利率衍生品主要是为了对冲利率风险。

Duffe e和Zhou认为信贷衍生品使银行对冲避免陷入财务困境，并且附加灵活性加上银行的信息优势使银行避免了柠檬问题。

在最近2014年的一项研究中Norden、Silva Buston以及Wagner也发现，银行利用信贷衍生品来提升其信用风险管理。

Mayordomo、Rodriguez-Moreno以及Peña在同年分析了金融衍生品对银行系统性风险的影响。

我们主要的贡献是将系统性（即不可分散）风险同时分解为三个部分——系统性利率风险、汇率风险以及信贷风险。

这使我们能够一次性分析利率衍生品、汇率衍生品以及信贷衍生品对他们所对应的系统性风险的影响。

此外，我们分析了银行特有的特点（如银行控股公司的规模及资本）、金融衍生品的用途（对冲还是交易）以及全球金融危机对金融衍生品以及系统性风险之间的关系的影响。

首都经济贸易大学国际金融2班陆璐320131100335首都经济贸易大学国际金融2班陆璐320131100336 2-2形成的假说从广义上讲，银行可以利用金融衍生品追求两个目标，然而这两个目标有时候冲突。

首先，银行利用金融衍生品作为对冲作用来降低风险敞口；其次，银行可以利用金融衍生品作为投机作用于收集收入与费用（主要涉及金融衍生品的交易和始发），这很有可能增加银行的风险敞口。

根据风险管理理论（Froot、Scharfstein和Stein，1993；Stulz，1996），银行会采取对冲策略以降低昂贵的外部融资的相关成本。

银行筹集外部融资可能是昂贵，尤其是在一个不利的外部环境中。

（参考见Admati，DeMa rzo，Hellwig和Pfleiderer，2012）银行部分避免了由于不可控的对冲风险引起的再融资需求（Froot等，1993）特别是利率风险和汇率风险，降低了其融资成本。

在钻石的精神下（1984年），银行使用金融衍生品去对冲不可控风险，以此他们可以专注于核心业务上：监控借款人。

Boot和Thakor在1991年提出拥有大量表外业务（例如贷款承诺）的银行比在现货市场上放贷的银行来说风险敞口更低。

其结果存在于一个监测中，即贷款承诺会锁定一个银行的当前利率，也就是说，如果在未来利率上升，便可以减缓银行借款人的资产替代问题。

如果使用金融衍生品作对冲的用途更多，那么我们预测更高的衍生品使用与更少的银行控股公司的系统性风险敞口相关。

然而，金融衍生品的套期保值也有黑暗的一面。

Morrison在2005年认为如果银行能够在信贷衍生品市场交易，那么银行的信息价值将不复存在。

更具体地讲，当银行获得信用违约保护，它就不在被借款人的潜在违约暴露。

因此，银行将再也不能监测和筛查借款人，这就大大的增加其风险。

大型投资银行尤其看重在创新性与交易性的金融衍生品以及其他的金融创新产品方面的核心业务（Boot和Ma rinč，2008）。

他们在金融衍生品业务方面的协定可能是由利润驱动而非用于套期保值。

银行可以利用金融衍生工具使自己再更多的系统性风险敞口中暴露并与其他银行合作。

（Acharya和Yorulmazer,2008）。

Boot在2004年认为银行的信息技术以及相关的金融创新，如起源于证券化过程的金融衍生品过剩，促进了银行的市场化行为。

（参考Boot和Thakor，2010；Marinč，2013）。

银行已经越来越暴露在金融市场的系统性风险下（同样，反之亦然金融市场很大程度上被银行影响了；参考Fiordelisi&Marques-Ibanez，2013）如果使用金融衍生品作投机的用途更多，那么我们预测金融衍生品将与更高的银行控股公司的系统性风险敞口相关。

为了分析金融衍生品是被用于对冲还是投机，我们提出了以下的第一种假设。

H1、金融衍生品（如利率衍生品、汇率衍生品和信贷衍生品）影响（系统性利率、汇率以及信贷）银行控股的公司的风险为了进一步分析金融衍生品与风险之间的关系，我们使用了会计准则公告的分类（财务会计准则公告，解释衍生工具和对冲活动；会计准则委员会，1998年）其要求银行将衍生品分为两类：套期保值和交易。

如果衍生工具是某种特定类型则会被分类为套期保值（如果他们对冲改变价值或现金流量），或者他们对冲来自特定敞口的风险。

此外，需要证明金融衍生品和对冲风险敞口之间的缓和关系。

这可能表明，金融衍生品渐渐与银行控股公司的更低风险相关联。

然而，财务会计准则公告133要求一个特定的风险水平建立对冲关系而不是企业层。

金融衍生品进行套期保值可以对冲特定风险敞口的银行，但在企业层的风险增加。

此外，由于更有利的监管待遇，银行可能会努力把自己的金融衍生品分类为套期保值而不是交易。

我们的任务是确定在银行控股公司层面上，对冲类衍生品是否会降低风险。

H1a>对冲类金融衍生品对银行控股公司风险的影响除了用于对冲，银行也使用金融衍生品作为交易目的。