“变更定价在先”原则的经济学思考(迟琳)

《“变更定价在先”原则的经济学思考》迟琳内容摘要：工程变更在工程项目建设过程中是不可避免的，由此引发的问题也越来越严重，如何有效的处理变更给承包商和业主带来的问题，是一个亟待解决的问题。

本文从博弈论、制度经济学等领域解读了“变更定价在先”原则的合理性，指出其在解决工程变更过程中的有效性，希望能够对目前工程变更所引发的问题有指导性作用。

关键词：变更定价在先；博弈论；道德风险；效益原则1.“变更定价在先”原则1.1变更由于工程建设的特殊性，在其合同执行过程中，变更是不可避免的。

与一般合同相比，工程合同是一个比较复杂的体系，其复杂源于工程自身的复杂性，使得各参与方—业主、承包商及其技术咨询人员，均不可能预测到工程项目进行过程中将要或可能发生的工程细节问题。

因此工程变更所产生的相关问题，如工程费用的增减、工期的延长与缩短等也就不可避免的会损害到工程各参与方的利益。

变更是指项目相关人常常由于项目环境或者其他的各种原因，要求对项目的范围计划进行修改，甚至重新规划，这一类修改或变化就叫变更。

建设工程变更是指工程建设过程中，各种因素引起的原合同所确定的工作发生变化或调整，这种变化或调整通常引起价格或价格因素的变化。

广义上讲，变更是指没有明示或暗示包括在初始合同价格中的工作。

[1]在工程项目的实施过程中，承包商经常会遇到业主提出的工程变更，常常出现工程量变化、施工进度变化等问题，往往导致承包商不能按计划完成相关工作，最终引发业主与承包商之间的争执。

当承包商在这期间受到较大损失时，他们便会采取施工索赔的方式来解决，然而实践证明，施工索赔的方式并不是一个明智的选择，而且，业主对承包商的施工索赔一般都很反感，致使承包商的索赔行为很难成功。

1.2传统变更计价中存在的问题工程项目的所有者是业主，工程建设的资金提供者是业主，工程建设完成后的最终使用者也是业主，因此可以说业主在整个工程建设中有极大的发言权，也正因如此在工程变更指令下达后，承包商就要按业主的要求执行变更指令，而不去考虑变更所带来的成本费用。

与此同时，由于业主对自己提出的变更，并没有一个完全理性的认识，他们往往并不清楚此项变更指令的下达会给自己带来多大的投资变化，从而为最后结算时的索赔争执埋下了隐患。

此外，我国的变更计价一般都拖延到工程竣工结算阶段才进行，这可能就会造成以下结果：1） 由于变更费用过高使工程造价失控，使业主对工程投资失去控制，造成业主的财务负担过重；2） 业主凭借支付上的优势地位压迫承包商接受不公平的价格，导致承包商的损失。

同时，在变更计价过程中出现问题时，承包商和业主双方碍于合作目的，会过于依赖双方的协商，从而造成人为因素对于整个工程造价影响过大。

1.3“变更定价在先”原则概述“变更定价在先”指在签发变更指令之前或实施变更指令之前，承包商向业主提交变更报价单的合同安排。

英国JCT2005第五部分这样规定，承包商在接到变更指令之后，有权向工料测量师提交价格报告，报告应说明变更工作的价格及工期调整要求。

[2]按照英国JCT合同条件，采用定价在先方式变更计价时，业主提出变更之后，先由承包商向业主提交变更计价单，承包商在报价中可以全方位考虑工程变更带来的费用影响，包括延期增加的费用，然后由业主对价格进行评估。

如果业主进行评估之后，认为变更价格超过其支付意愿，业主可以取消工程变更指令。

如果业主认为价格不合理，业主和承包商双方可进行协商，最终确定一个合理的价格；如果双方协商不成，业主有权按照合同变更计价规则计价。

该原则要求在签发变更指令之前或实施变更指令之前，承包商与业主应经过协商，确定变更价格或确定定价标准之后再实施变更。

[3]英国1994年7月出版了Michael Latham报告1，标题是“建设团队”（Construction the Team），Latham报告被认为是英国建筑业现代化革命的进程中的重大事件。

[4]报告中提出55项建议，其中超过12项关键性的建议与工程款支付的改革有关。

Latham报告认为，“采取所有的合理步骤，避免对在前计划工作的修改，当变更出现时，价格应当确定在先，同时提1 Latham报告：该报告发表于1993年，对当时的英国建设工程合同提出了55项改善建议。

该报告被认为是英国传统建设工程合同与现代建设工程合同的分水岭，具有划时代的意义。

此后，英国较为有影响力的ICE合同条件、JCT合同条件等都采纳了这份报告的相关建议。

最新发布的JCT2005合同条件对“变更计价在先”原则作了进一步的阐述。

供独立裁决的条款，以便在不能达成协议时使用。

”[5]“变更定价在先”有双重目的[6]：1）有利于工程造价和计划的控制。

项目实施过程中，业主往往需要根据变更对工程费用的影响来决定是否采纳变更或变更方案。

从业主的价值观角度看，当变更定价在先时，如果变更方案的成本和收益不能令其满意，这时他仍有放弃方案的机会。

这就避免了由于业主对变更所带来的成本增加而没有完全理性的认识所引起的投资失去控制问题。

2）减少工程变更的争议。

英国皇家特许工料测量师学会资深会员Peter Davison认为，“毫无疑问前期达成价格和实践方面的协议对减少不必要的争议有重要作用。

”国内外的实践表明，在定价在先的合同条件下，承包商会表现的更好。

因为承包商不用担心变更所带来的成本得不到补偿，不用担心竣工结算时又要与业主进行索赔的争执。

2.“变更定价在先”原则的理论探讨2.1“定价在先”的博弈论解释博弈论是研究决策主体的行为发生直接相互作用时候的决策以及这种决策的均衡问题的，也就是说，当一个主体，好比说一个人或一个企业的选择受到其他人、其他企业选择的影响时，反过来他也会影响到其他人、其他企业选择时的决策问题和均衡问题。

[7]2针对不同的博弈模型，需要用不同的均衡理论对定价在先进行刻画，如完全信息静态博弈模型中的纳什均衡、完全信息动态博弈模型中的子博弈精炼纳什均衡、不完全信息静态博弈模型中的贝叶斯纳什均衡以及不完全信息动态博弈模型中的精炼贝叶斯纳什均衡。

[8]2.1.1“定价在先”与“精炼贝叶斯均衡”工程变更决策是一个典型的业主与承包商之间的博弈过程。

形象地讲，当业主提出工程变更时，承包商因为信息不对称问题而无法正确理解业主的意图，进而导致业主和承包商双方在工程变更的过程中就要进行一场信息不对称下的动态博弈，以寻求对自己最有利的结果。

对应于这种不完全信息下的动态博弈的均衡概念就是“精炼贝叶斯均衡”（Perfect Bayesian equilibrium。

此均衡的要点在于当事人要根据所观察到的他人行为来修正自己有关后者类型的“信念”（主观概率），并由此选择自己的行动。

他满足以下条件：1）给定每个人有关其他人类型的信念的情况下，他的战略选择是最优的；2）每个人有关他人类型的信念都是使用贝叶斯法则从所观察到的行动中获得的。

[7]19建设项目主体（业主、承包商）工程项目信息不对称图“定价在先”是业主与承包商双方共同协商形成价格的机制，是双方博弈的结果。

他给予了承包商主动申报价格的机会，在业主提出工程变更时，承包商根据业主的变更指令，对此项工程变更引起的相应的成本变化事先申报价格，这样既避免了工程结算时的索赔风险，也使业主对自己提出的工程变更所产生的影响有一个更理性的认识，让其判断自己提出的变更是否合理，使得业主与承包商双方能够通过谈判考虑变更所产生的费用及成本，使得变更价格更全面更准确。

在工程项目的实施过程中，较为理性的业主在定价时最希望的是价格能够确定并保持一个合理的水平，而不是一味的追求最低价格，他最为担忧的是价格的上涨和承包商因无法履行合同而违约。

质量是工程的基本目标之一，不同的质量标准对承包商来讲就要付出不同的成本，如果由于合同价格过低或价格的上涨，承包商没有能力去完成业主预期的质量标准或是无法有效地达到业主预期的质量要求，业主必将遭受一定程度的损失，该工程项目也就无法达到或完全失去了应有价值，这违背了业主的意愿。

工期是工程的另一个基本目标，工期的延长与缩短直接影响到业主的经济利益的减少与增多，如果承包商资金不足，很可能在项目实施过程中，由于资金短缺而使工程项目无法正常施工，导致进度放慢、工期不合理地延长，或是因为无法完成工程项目而违约，从而使业主遭受损失。

业主为了能够使工程项目达到预期的目标，就要支付更多的费用，由此可能导致业主对此工程的投资失去控制。

因此，一个理性的业主在工程项目实施的过程中，他考虑的不单单是价格的低廉，而更多的是价格的合理。

价格合理意味着质量、工期和进度都有保障，意味着业主的预期目标可以有效的实现。

与此同时，理性的承包商也希望价格能够尽早确定，并非是单纯的考虑从合同变更索赔中获取暴利。

现实的经验表明，通过合同变更索赔获取暴利的行为往往会适得其反。

变更定价在先可以使承包商更好地规划施工进度，进行施工安排，不用担心由于材料价格上涨而导致的经济损失，也不用担心由于资金短缺而无法在规定工期内完成项目而面临业主的反索赔风险。

同时，通过“变更定价在先”原则，承包商可以在事前将费用影响全面合理的计入到变更价格中，而不是通过后期不确定较高的索赔获得补偿。

另外，“变更定价在先”可以适度地减少业主的工程变更行为。

工程承发包合同签订之后，承包商就要进行具体的施工进度安排，人员、材料、机械在编制施工进度计划过程中都已经确定。

如果由于业主原因引发工程变更，如施工内容的改变，承包商就不得不对原有的计划进行调整，重新安排，这会耗费大量的人力、物力以及财力，从而导致承包商的利益受损。

因此，从承包商角度，他们更希望一个合理的报价和定价机制来维护自身的权益，保证利润收入。

2.1.2“定价在先”与“重复博弈”一次的动态博弈过程往往不能够有效的达到预期的目标，尤其在一个工程项目建设过程中，一次的工程变更并不能够解决所有的问题，他会随着项目的进行，而不断的出现，因此业主与承包商就要根据先前的变更行为，进行“重复博弈”。

“重复博弈”（repeated game）是指同样结构的博弈重复多次，其中的每次博弈称为“阶段博弈”（stage game）。

他有三个基本特征：1）阶段博弈之间没有“物质上”的联系（no physical links）, 也就是说，前一阶段的博弈不改变后一阶段博弈的结构；2）所有参与人都观测到博弈过去的历史（如在每一次博弈过程中，业主和承包商都知道对方在过去的每次博弈中做的决定）；3）参与人的总支付是所有阶段博弈支付的贴现值之和或加权平均值。

[9]在业主提出变更指令时，承包商可能在首次报价的过程中会因价格因素考虑不全面而导致申报价格较真实水平偏低，而在之后的博弈过程中会使价格水平较大的高于真实水平。

不过通过反复博弈及服务于业主的造价人员所提供的价格分析意见，能够使价格回落到相对合理的范围内，虽然可能会产生一部分交易成本，但这一机制能够调动承包商的变更履行积极性，减少道德风险发生的可能性，使得双方在变更的履行过程中取得双赢的效果。