浅议中美政府会计的差异及成因
中美管理会计差异比较及原因分析
中美管理会计差异比较及原因分析【摘要】本文主要探讨中美管理会计的差异比较及原因分析。
在将介绍研究背景和研究意义。
接着在分别从中美管理会计概述、管理会计制度、理念和技术方面进行对比分析。
在将深入分析差异产生的原因，并探讨应对策略和未来发展趋势。
通过对中美管理会计的差异比较和分析，有助于深入了解两国管理会计体系的不同之处，为企业在国际化经营中制定策略提供参考依据。
【关键词】关键词：中美管理会计，差异比较，管理会计制度，管理会计理念，管理会计技术，原因分析，应对策略，发展趋势。
1. 引言1.1 研究背景管理会计是企业管理中的重要工具，通过对企业经营活动进行计划、控制、决策和评价，帮助管理者做出正确的决策，提高企业经营效率和盈利能力。
在全球化背景下，中美两国的管理会计存在一些差异，这些差异不仅体现在管理会计的制度、理念和技术上，还反映了两国在企业管理方面的文化、法律和经济体系的差异。
中美两国在管理会计领域的差异主要表现在以下几个方面：中美两国的管理会计制度存在明显差异。
在中国，管理会计通常被视为财务管理的一部分，主要关注企业的成本管理和核算，而在美国，管理会计更强调对经营活动的分析和决策支持。
中美两国的管理会计理念也存在差异。
中国企业更注重企业长远发展和战略规划，而美国企业更注重短期绩效和利润最大化。
中美两国在管理会计技术方面也存在差异。
中国企业在管理会计技术应用方面相对滞后，而美国企业在管理会计技术的创新和应用方面更加领先。
通过对中美管理会计差异的比较和分析，可以帮助我们更深入地了解两国在企业管理方面的差异和共同点，为企业在全球化竞争中制定更合适的管理策略提供参考。
1.2 研究意义通过深入研究中美管理会计差异，我们可以发现其中蕴含的管理理念和技术差异，从而揭示各自管理体系的优势和不足，为双方国家的企业管理者提供启示和借鉴。
对管理会计差异的分析也有助于我们更好地了解两国在管理领域的发展状况，为管理会计的国际化发展提供借鉴和促进作用。
浅析中西方财务会计的差异
浅析中西方财务会计的差异一、浅析中西方财务会计的差异——简述二、会计制度的差异——西方强调市场价值，中方强调历史成本三、会计标准的差异——国际会计准则与中国会计准则的对比四、财务报表呈现的差异——西方更加注重信息透明度五、会计职业道德差异——西方强调独立性，中方强调忠诚敬业中西方财务会计的差异：财务会计是一个重要的财务管理领域，适用于从事财务工作的各行各业各企业的管理人员。
而财务会计的原则、标准、方法、技巧都不是固定不变的，更不是一国之内可以完全一致的。
本文主要从以下五个方面进行分析。
一、会计制度的差异会计制度是国家对财务报告制度的底线要求标准，也是各国财务会计的基础规则。
西方国家的会计制度更加重视市场价值，而中国则更加注重历史成本。
在西方国家，由于市场的高度发达和信息透明度的提高，公司股权、负债、资产等的市场价值日益凸显。
因此，西方国家的财务会计更注重准确反映公司的市场价值和风险，能够反映资金变化的现值效应。
而中国的财务会计更注重历史成本，因为中国的市场主体相对较少，整个市场环境较为稳定，企业的资产和权益之间没有过大的波动，因此历史成本更能够真实反映资产变化情况。
两种制度的差异主要表现在公司的财务报表中，当经济越发达的时候，市场价值会更加凸显，财务会计制度也会越来越注重市场价值。
二、会计标准的差异会计标准即口径、计量、披露等方面的规范，也是财务会计的基础标准，各国的会计标准存在不同。
国际会计准则(this refers to International Financial Reporting Standards(IFRS))与中国会计准则的差异体现在以下方面：股权投资、债务重组、信用损失、按成本或公允价值进行计量等，而且中国会计准则在主席，审计、计算调整方面也有不同的规定。
国际会计准则需要披露的信息要比中国的会计准则更加详细和全面，国际会计准则主要以披露市场价格的口径作为核算标准，更注重市场欺诈行为的预防，增加信息透明度，而中国会计准则更加注重各个交易环节数据的记录。
中国会计准则与美国会计制度比较
中国会计准则与美国会计制度比较引言：在全球化的背景下，国际间的贸易、投资和合作日益频繁，不同国家的会计准则和制度成为企业跨境经营的重要考虑因素。
中国作为世界上最大的发展中国家，其会计准则与美国会计制度有着显著的差异。
本文将对中国会计准则与美国会计制度进行比较，以了解两者之间的异同和影响。
一、会计准则的体系中国会计准则：中国会计准则以《中华人民共和国企业会计准则》为核心，由财政部颁布并得到相关监管机构的认可。
同时，中国还制定了一系列行业特定会计准则和企业类型的会计准则。
美国会计制度：美国的会计准则主要由美国财务会计准则委员会（FASB）颁布，其准则以《美国通用会计准则》（US GAAP）为基础。
此外，美国还存在行业特定会计准则，如金融业会计准则和保险业会计准则。
比较分析：中国的会计准则体系相对较为复杂，由于不同行业、企业类型和财政部门的不同规定，会计准则相对分散。
而美国的会计准则更为统一，US GAAP成为了金融报告的主要依据。
这意味着在跨国业务中，与美国企业合作的中国企业需要适应或转变会计准则的要求。
二、会计报告标准中国会计准则：中国会计准则要求企业编制财务报表包括资产负债表、利润表、现金流量表和所有者权益变动表。
此外，中国的会计报告标准还要求企业披露必要的附注信息，以提供更详尽的财务信息。
美国会计制度：美国的会计报告标准同样要求企业编制资产负债表、利润表和现金流量表，但与中国不同的是，美国的会计报告标准更加详细和严格。
US GAAP要求企业进行更广泛的披露，包括管理层讨论与分析、业务风险和前景、股东权益变动等。
比较分析：美国的会计报告标准更加规范和详细，使投资者和利益相关者能够更全面地了解企业的财务状况和经营情况。
相比之下，中国的会计报告标准虽然也要求附注信息的披露，但相对较少。
中国企业与美国企业进行合作时，需要适应美国会计报告标准的要求，以满足国际投资者和监管机构的需求。
三、会计处理原则中国会计准则：中国的会计处理原则以审慎性原则为基础，侧重于保守估计和风险防范。
中美政府会计比较与启示
中美政府会 计 比较 与启示
南开大学经济学院
【 摘
一
王 昭麟
耍 】各国政 府会计之 间存在的差异是源 于各 国所处的会计环境不同。美 国的政府会计经过几十年 的改革和发展 ， 已逐步形成 了
套 完善的政府会计体 系。现 阶段 ，积极推进政府会计体 系改革及非营利组织会计标准体 系建设， “ 成为中国下一 步会计 改革的重要 内容”
室 主任联 合决 定的 。
２政 府 会 计 人 员的 专业 技 能参 差不
齐， 阻碍改革 有效进行 由于 政治制 度的差 异 ， 国不可 能也 我
体 对 资 金 的使 用 与 政 府 预 算 安 排 相 分
离 ，对具 体资 金 的使 用 无法 进行 及 时有 效 的控制 ， 金使 用 方 向无法 确定 ， 致 资 导 无法 实现 资金 的 高效 使用 ，造 成 了 国家 资源 的浪费 。 ２ ． 预算 由于 未曾确定详细 的预 算 政府
求 ， 且具 备 较高 的专 业技 能 ， 改革 中 并 在
提 供正确的准则 ， 明确改革 的方 向。
使 用方 向 ，明确 具体 的预算使 用 目的 ， 使
得 其本身具 有严 重的主观 性。
３启示 ．
二、 政府会计模 式的比较
随着我 国政府 会计 系统深入 改革 ， 先 进 的信息 系统 、 专业人 员的缺乏 等问题 日 益严峻 ， 些 问题 制约 了我 国政 府会计 进 这 行 进 一步 的深 入 改革 ，实 现 以 目的性 更 强、 专业要 求更高 的基金 会计完全 替代预
计 的概 念 与内容 未取 得一 致 ； 外 ， 此 随着 我 国国家财政 管理体 制改革 的进行 ， 地方 政府 获得 了一定 的财 政 自主 权 ， 力增长 财 迅速 ， 因此单纯 考核 地方 的预 算执 行情况 已不能反 映地方财政管理 工作的好坏 。
对中国与美国的政府及非营利组织会计比较
对中国与美国的政府及非营利组织会计比较对中国与美国的政府及非营利组织会计比较摘要】我国的财政总预算会计和行政单位会计,在美国称之为政府会计。
而严格地说,我国没有政府会计,只有预算会计。
政府会计与预算会计既有联系又有区别。
在美国,政府分为联邦政府、州和地方政府两大体系;非营利组织又有联邦政府创办、州和地方政府创办和民间的非营利组织等三种不同的情况,所以,其会计规范也属于不同的体系。
我国的政府会计由财政总预算会计和行政单位会计组成。
政府会计的特征集中表现为政府会计的公共性、非营利性、财政性和专用性。
【关键词】政府会计;非营利组织会计;公立非营利组织;事业单位政府会计在我国正式文件中尚未出现过。
严格地说,我国没有政府会计,只有预算会计。
政府会计与预算会计既有联系又有区别。
政府会计以政府相关的各种活动为核算对象,如行政活动(或称政务活动)、权益活动(如政府举办企业)、事业活动(如政府举办学校、医院),反馈政府整体财务状况和工作绩效。
预算会计则以预算执行情况为基础展开,即以政府的预算活动或称政府的法定年度财务收支计划为核算对象。
政府的预算活动只是政府各种活动的一个侧面,虽然它贯穿于政府的行政活动、权益活动和事业活动,但是预算会计只能从属于政府会计。
政府和非营利组织会计体系发展比较完善并且一直走在世界前列的是美国。
其中,联邦政府及其非营利组织的会计准则由隶属国会的审计总署(2004年更名为政府责任署)等机构制定;州和地方政府及其所属非营利组织的会计准则由美国政府会计准则委员会制定;民间非营利组织的会计准则由美国财务会计准则委员会制定,其会计原理虽然与商业企业相同,但其会计与财务报告却独具特色,因为美国财务会计准则委员会发布了许多只适用于非营利组织会计的公告,而其发布的其他会计准则运用于非营利组织时必须作适当的修正。
一、美国联邦、州和地方政府会计与我国财政总预算和行政单位会计的比较1、中美政府会计体系比较美国政府会计是指适用于州及地方政府单位、联邦(中央)政府单位的会计体系。
中美会计准则差异与启示
中美会计准则差异与启示张杰茹摘要：近年来，作为世界两大重要经济体，中美之间的贸易往来日益频繁。
同时，因两国制定的会计准则不尽相同，使得在编制报表、披露信息等方面存在差异，这便给两国企业贸易往来造成了不小的障碍。
本文通过对比中美会计准则制定机构、会计原则、会计目标的不同，分析产生差异的原因，以此取长补短，推动我国完善会计准则的进程。
关键词：会计准则；差异；中美一、引言近年来，受经济全球化浪潮的推动，各国贸易合作日益频繁，作为世界两大重要经济体的中国与美国之间的交流合作显得尤为密切。
但是由于两国政治、文化、经济、法律等方面大相径庭，使得两国制定的会计准则不尽相同，给两个贸易往来造成一定的障碍。
美国作为世界第一大经济体，它的会计准则经历了漫长、曲折的发展，目前较于我国会计准则更为规范与完善，我们应该取长补短，避免走美国曾经走过的错路，完善我国会计准则，以此更好适应全球经济一体化浪潮。
二、中美会计准则存在差异的成因1.法律环境美国属于海洋法系国家，政府机构并不直接参与制定会计准则，而是交由民间组织通过考虑行业传统制定相关规范，这使得会计准则在法律上的约束力不太强，并且在制定规范时更加灵活也更加贴近实际操作需要。
美国民众认同民间机构的权威性并且美国民众法律观念比较强，会计从业者多遵从“职业自律”，严格遵从法律规定，按规则办事，确保会计信息质量比较高。
我国属于大陆法系国家，法律是成文法，由财政部统一制定规范，因此会计准则的强制性、规范性、统一性更强，同时灵活性表现的不明显。
此外，我国会计准则因是以法律形式强制规定，许多规定简洁明了，内容比较概况，对于实际操作的指导性不强。
另外，我国只承认法定机构制定的法律规定，民间会计机构并没有较高的权威性与影响力并且我国会计人员法律观念并不强烈，严重影响我国会计信息质量。
2.经济环境美国作为资本主义国家，资本市场很发达，私营企业比较普遍，加之制定会计准则的民间机构多是由行业内举足轻重的资本家或者专家构成，他们制定的规范突出“投资者利益至上”原则，着重维护投资者利益。
中美会计制度对比分析
中美会计制度对比分析【摘要】本文通过对中美会计制度的对比分析，探讨了两国在会计准则、会计监管机构、审计制度、会计职业资格认证和会计信息披露等方面的差异。
中美会计制度的比较分析有助于了解两国的会计体系运行情况，为公司和投资者在跨国合作和投资中提供参考依据。
通过研究发现，中美会计制度在准则、监管机构和信息披露等方面存在较大的不同，建议各国在加强合作的也应该加强对会计制度的比较研究，互相学习取长补短，提高国际会计标准的一致性，进一步促进全球经济的发展和合作。
【关键词】中美会计制度对比分析、会计准则比较、会计监管机构对比、审计制度对比、会计职业资格认证对比、会计信息披露对比、结论总结、启示和建议。
1. 引言1.1 背景介绍【中美会计制度对比分析】中美会计制度对比分析是当前国际社会关注的热点话题之一。
作为全球两大经济体，中美在会计制度方面存在着诸多差异和共通之处，这些差异和共通之处影响着两国企业的经营管理和国际交流。
深入比较中美会计制度的异同，有助于我们更好地了解两国会计制度的特点及其对企业发展的影响。
在中国，会计制度主要依据《企业会计准则》进行规范，而美国则主要依据《美国通用会计准则》（US GAAP）进行规范。
这两套会计准则在核心原则、会计处理方法和报告要求等方面存在一定差异，反映了中美两国不同的会计理念和制度体系。
中美两国在会计监管机构、审计制度、会计职业资格认证等方面也存在着一些差异，这些差异影响着企业在两国间的运作和发展。
通过对中美会计制度的对比分析，可以帮助我们更好地理解两国会计制度的特点和发展趋势，为企业的国际化经营和跨境投资提供参考依据。
也可以为两国会计制度的改革和完善提供借鉴和启示。
2000字】1.2 研究目的【中美会计制度对比分析】研究目的：本文旨在通过对中美两国会计制度进行对比分析，探讨它们在会计准则、监管机构、审计制度、会计职业资格认证和会计信息披露等方面的异同。
通过对比研究，可以深入了解中美两国会计制度的优劣势，找出存在的问题和不足之处，为改进和完善会计制度提供参考，促进中美两国在会计领域的交流与合作。
中美会计准则的差异及其原因分析
且财务会计信息必然在很大程度上是为了呼应权力拥有者 的需要，这一点实际已被 实践所证明。例如，我国会计准 则的制定主要是官方财政部会计司来制定的，会计实务界 和学术界的影响甚微。这样势必会暴露许多准则内容考虑 不周的问题。
３、偏好稳健。在一国会计文化中，会计人员偏好稳 健还是乐观无疑会影响到会计业务的处理和会计准则的制 定。中国人偏好稳健而非乐观，在我国会计准则规范会计 要素的确认计量、报告和会计方法的选择时，理应体现稳 健性原则，以与我国的文化特征相呼应。然而从我国各具 体会计准则来看，尽管部分规范体现了稳健性原则，但从 整体上看，稳健性原则体现不足，甚至有不少会计处理方 法有违稳健性原则，明显“乐观”。这说明我国会计准则 在这方面受文化影响不大，反过来，主要是受政治、经济 因素的影响所致。但我们认为，随着我国政治、经济的平 稳发展和市场发育的日趋成熟，会计原则必将重现我国稳 健主义的文化本色。
关键词 会计准则； 中美准则差异； 国际化
美国作为当今世界经济最为发达的国家，凭借其强大的综合国力，美国财务会计 准则委员会（ＦＡＳＢ）一直领导着世界会计潮流的走向，美国的财务会计准则和财务报告 体系被公认为世界范围内影响最大的会计模式，也一直被公认为全世界最健全、最有 效的会计准则体系。
作为在中国经营的美国企业，或者在美国资本市场上市的中国企业，以及在美国 投资经营的中国企业，都面临一个共同的问题：它们需要同时满足中美两个不同的会 计准则，既要提供一份符合中国会计准则的财务报告，又要提供一份符合美国财务会 计准则的财务报告。应这一需求，本文试图通过对中美财务会计准则进行比较，以求 更好地明确怎样更好地完善中国的会计准则。
作者简介 彭瑾，女，会计师。现供职于中铁电气化局集团客 运专线系统集成事业部。
中美会计制度对比分析
中美会计制度对比分析【摘要】本文主要对比分析了中美两国的会计制度。
在我们介绍了本研究的背景及意义，并简要说明了研究方法。
在我们对美国和中国的会计制度进行了概述，比较了两国的会计准则、审计制度和财务报告。
在我们对中美会计制度进行了总结，提出了启示与建议，并展望了未来的发展方向。
通过本文的研究，我们可以更深入地了解中美会计制度的异同，为国际会计标准的统一和中国会计制度的改革提供参考。
【关键词】中美会计制度对比分析、美国会计制度、中国会计制度、会计准则比较、审计制度比较、财务报告比较、总结、启示与建议、展望未来。
1. 引言1.1 背景介绍【中美会计制度对比分析】中美会计制度是两个全球最大的经济体——中国和美国的会计制度。
中美会计制度对比分析对于了解两国在会计领域的异同，探究其背后的原因以及为未来发展提供参考具有重要意义。
在全球化背景下，中美两国的经济联系日益紧密，会计制度的比较分析有助于加深两国之间的经济合作和了解。
中国是一个新兴经济体，经济实力和国际影响力不断增强。
中国会计制度在改革开放以来取得了长足的发展，逐步与国际接轨。
与之相比，美国是一个发达经济体，其成熟的市场经济和健全的法律法规体系为其会计制度的完善提供了有力支撑。
通过比较中美会计制度，可以探讨两国在会计准则、审计制度和财务报告等方面的不同之处，从而为进一步加强合作提供参考和建议。
本文旨在通过对中美会计制度的比较分析，深入探讨两国在会计领域的异同，为推动两国经济发展和加强合作提供理论支持。
同时也为国际经济的发展和合作提供一定的借鉴意义。
1.2 研究意义【中美会计制度对比分析】中美两国是世界上两个最大的经济体，其会计制度在全球范围内都具有重要影响力。
对比分析中美会计制度的研究具有重要的意义和价值，主要体现在以下几个方面：通过对中美会计制度的对比分析，可以深入了解两国在会计领域的差异和共同点。
这有助于加深对中美会计体系的理解，为进一步合作和交流提供更为全面的依据。
中美两国间的会计差异 学年论文
【内容摘要】纵观会计发展的历史进程，不难发现很多客观环境因素对会计发展起着决定作用。
它们对会计的发展有着十分重要的影响。
每个国家的会计模式都反映了该国特有的历史、文化、社会等方面。
而美国作为世界经济第一大国，其会计也是国际会计的领先者，其会计体制改革的经验是很多大国借鉴的对象。
在全球经济一体化的今天，我国企业会计制度与美国相比存在着很多差异，如对对开办费的处理不同，对应收账款的坏账的记提方法不同，汇兑损益的处理不同，等等。
【关键词】会计制度、会计模式（accountantsystem）差异（difference）影响（effect）中美两国间的会计差异一、现今市场经济下的会计模式世界各国的会计模式千差万别，因此对会计模式的分类一般是在具有相同会计模式的国家集群之间进行比较。
按照不同的划分方法，世界各国的会计模式可以有不同的划分结果。
政府会计的中美差异比较
账类的具 体 介 绍 见 （ 表 ! ）。 美 国 的 政府会计报告主体和会计主体是不 完全吻合的，其通常分为三个层次： 以单个基金或账类作为主体编制的 报告、 以单位作为主体将每类基金或 账类的相关信息在报表上分栏列示 的报告和以单位为主体将每类基金 或账类的相关信息汇总列示的报告， 可见美国政府会计的报告主体既源 于会计主体， 又高于会计主体。 造成该差异的主要原因是两国 的政府会计模式也不同。 我国的政府 会计采取的是一种以满足政府财务 资源分配与管理需要的预算会计模
&#
财会通讯 ・学术 !""# 年第 $ 期 性。造成该差异的主要原因是我国和美国的立法体制的不同： 我国采用的是一级立法体制， 全国人大及其常委会制定法律或授权国 务院制定具有法律效力的暂行规定或条例， 国务院制定行政法规， 国务院各主管部门制定部门规章， 因此在全国范围内适用的各种 具有法律效力的规范 （ 包括我国政府会计目前执行的相应预算会计制度）的制定权集中在国家一级， 地方没有该权力； 美国采用的 是多层次立法体制， 联邦政府和州与地方政府都有立法权， 存在着各自的法律， 有关的会计规范也在各自的法律控制之下， 因此联邦 政府和州与地方政府都有着各自的会计规范体系和对应的制定机构。 三、 会计目标 根据我国的预算会计制度， 财政总预算会计信息应当 “ 符合预算法的要求， 适应国家宏观经济管理和上级财政部门及本级政府对 财务管理的需要” ； 行政单位会计信息应当 “ 符合国家宏观经济管理的要求， 适应预算管理和有关方面了解行政单位财务状况及收支 结果的需要， 有利于单位加强内部财务管理” 。因此， 我国政府会计的基本目标是会计信息应当符合国家宏观经济管理的要求， 其信息 使用者主要是财政部门、 上级单位和行政单位自身。美国政府会计的目标虽然在不同时期的陈述上有所差异， 但主要内容基本上是一 致的， 通常包括三个方面： 应当帮助政府完成政府向公民陈述受托责任的义务并且应当有助于使用者评价政府的受托责任； 应当能够 帮助使用者评价政府当年的业务活动成果； 应当帮助使用者评价由政府提供的服务及其履行业务的能力。由此， 可将美国政府会计的 目标归纳为： 向政府有关部门、 社会公众、 其他相关机构或使用者提供对经济和政治决策及评价政府受托责任与业绩有用的信息， 其信 选民或接受服务者 #、 新闻媒介、 律师组织和财政研究者等； 监管机构类， 包括立 息使用者主要有三大类： 普通公民类， 包括公民"纳税人、 法机构和监督机构等； 资财提供者类， 包括个人和机构出资人与债权人、 市债券承销商、 债券评级机构、 债券担保人和金融机构等。 中国和美国政府会计目标的差异是由两国不同的政治、经济和意识形态等因素所造成的。我国是一个国民经济以公有制为主 体， 实行社会主义市场经济体制的国家， 强调人民 （ 国家）利益高于一切， 这决定了我国的政府会计必然要在国家的宏观经济管理中 发挥着重要作用， 必须首先满足国家宏观经济管理的需要。而美国除了在基本经济制度方面与我国存在着巨大差别以外， 在意识形 态上也崇尚个体主义和自由竞争。 因此， 在公众和政府及其管理当局的关系上体现得更多得是一种 “ 公共受托责任”， 即由于政府代 表国家意志行使公共财政资源的筹集、 使用和管理的权利， 所以必须受到资源提供者 （ 公众）及其代表， 国家法令、 合同协议及其他 约定的限制， 必须对资源使用的经济性、 有效性和使用效果负责。 四、 会计主体和报告主体 按照我国现行有关预算会计制度的规定， 预算会计主体是各级财政部门、 各级行政单位和各种事业单位， 那么政府会计的会计 主体应该是各级财政部门和行政单位。虽然我国的政府会计中也存在着基金的概念， 如行政单位净资产中的固定基金、 财政总预算 会计净资产中的专用基金等， 但其表现形式是具体会计要素 （ 净资产）中的一级科目， 未能成为完整意义上的独立会计主体， 只是作 为部门或单位会计主体的一种必要补充。 我国政府会计的报告主体和会计主体是一致的， 也是以各级财政部门和行政单位作为报告 的主体。美国政府会计的会计主体是基金和账类。通过基金和账类， 政府所有的相关业务活动均可得到独立、 准确的反映。基金是 指 “ 按照制度的约束或限制、 根据执行特定活动的用途或者为了实现一定目的而分别设置的财务及会计主体， 它有一套自我平衡的 会计账户来记录现金和其他财务资源和所有相关的负债、 剩余权益或余额及其间的变动”。美国政府会计中设置的基金通常有三种 类型： 政府基金， 用以核算政府所从事的政务活动 （ 一般行政、 公共工程、 公共文化等）， 也可以细分为普通基金、 特种收入基金、 资本 项目基金和偿债基金； 权益基金， 用以核算政府所从事的商务活动 （ 供水、 供电、 公共交通等）， 分为企业基金和内服务基金； 托管基 金， 用以核算政府从事的信托或代理活动， 又可以细分为可支用信托基金、 不可支用信托基金、 养老信托基金和代理基金。账类是指 “ 未能被基金所反映或被排除在基金核算之外的固定资产投资及债务运营活动的财务及会计主体”， 主要包括普通固定资产账类和 普通长期债务账类， 关于主要基金和 表!
中美具体会计准则对比
中美具体会计准则对比一、背景介绍会计准则是规范会计信息体系的重要工具，不同国家和地区会有不同的会计准则。
中美两国作为世界上最大的经济体之一，其会计准则也有一些差异。
本文将以中美具体会计准则对比为主题，重点探讨中美两国在资产计量、收入确认、费用计提等方面的差异。
二、资产计量在资产计量方面，中美会计准则存在一些差异。
中国会计准则强调成本法，即以购买成本作为资产计量基础。
而美国会计准则则更注重公允价值，即根据市场价格或其他可观察到的价值进行计量。
这意味着在同一资产的计量上，中美两国可能会有不同的结果。
三、收入确认在收入确认方面，中美会计准则也存在差异。
中国会计准则要求收入在交易发生时确认，即使现金尚未收到。
而美国会计准则则更注重实质经济交易，要求在收到现金或现金等价物后再确认收入。
这意味着在同一交易的确认时点上，中美两国会有不同的要求。
四、费用计提在费用计提方面，中美会计准则也有一些差异。
中国会计准则要求费用按照权责发生制进行计提，即费用应当与相关的收入或资产发生时一起确认。
而美国会计准则则更注重财务可比性，要求费用按照经济实质进行计提。
这意味着在费用计提的时点和方法上，中美两国存在一定的差异。
五、会计报表在会计报表方面，中美会计准则也有一些差异。
中国会计准则要求按照资产负债表、利润表和现金流量表的格式编制会计报表。
而美国会计准则则更注重全面反映企业的财务状况和经营成果，要求提供更多的会计信息。
这意味着中美两国的会计报表可能在格式和内容上存在一定的差异。
六、审计要求在审计要求方面，中美会计准则也有一些差异。
中国会计准则要求进行年度审计，审核会计报表的真实性和合规性。
而美国会计准则则更注重内部控制的审计，要求审计师对公司的内部控制体系进行评估。
这意味着中美两国的审计要求可能会有一些不同。
七、发展趋势中美两国的会计准则在一些方面存在差异，但随着全球经济一体化的加深，两国的会计准则也在逐渐趋同。
中国会计准则委员会和美国财务会计准则委员会之间进行了多次合作和交流，以促进会计准则的协调和发展。
中西方会计差异的原因和中国会计发展方向
经管学院学年论文题目中西方会计差异的原因及中国会计发展方向学生姓名鲁涛学号20080410040121专业班级08会计2班指导老师杨青院系华东交通大学经管学院摘要中外，尤其是东西方由于其各自的思维方式、治国理念、思维定式、传统习俗、文化背景、地理位置和经济制度不同，在会计的思想、规范、行为等各方面均存在着一定的差异。
那么这些差异具体是如何形成的呢？，通过对中西方财中西方会计差异的原因及中国会计发展方向务会计关系表述的比较，分析财务会计差异性成因，为我国财务会计制度的改革及借鉴西方经验提供重要依据。
关键字：会计差异；原因；发展方向。
目录一，文化造成的会计差异 (1)一、思维方式的差异 (1)二、治国理念的差异 (2)三、思维定式的差异 (2)四、传统习俗的差异 (3)二，政治体制所造成的会计差异 (4)（一）政府经济干预因素。
(4)（二）中西方财务发展进程因素。
(4)（三）经济体制因素。
(5)三，未来我国会计的发展方向 (5)一，电算化是会计发展的必然趋势 (6)二，会计学向细化方向发展 (6)三，将更着力培养复合型会计人才 (7)四，会计逐步国际化，建立统一的规范的核算体系 (8)一，文化造成的会计差异一、思维方式的差异中国人讲悟性，“悟”即领会，觉醒，成语中有恍然大悟、执迷不悟之说。
据《孟子》一书记载：我国伟大的思想家、教育家孔子曾当过一段时间管钱粮的小官，他给会计下过一个定义，曰“会计当而已矣”。
何为“当”？“当”就是量入为出、谋求收支平衡，也即会计标准。
至于如何“当”则无具体规范可循，从业人员具体拿捏，全靠一个“悟”字。
就连佛教传入中国后也进行了本土化改造，一改理论严谨的唯识宗，而是直指心境的禅宗，“禅”是指能通过静坐默想领悟佛理。
此种思维方式源于中国的封建制度，事事有规范，皇帝就没人当；行行讲规范，教会徒弟，饿死师傅。
因此，凡事必需神秘，人们不愿意将隐性知识显性化，故凡事只能靠“悟”。
中美管理会计差异比较及原因的分析
中美管理会计差异比较及原因的分析管理会计是产生于美国的一门新兴边缘学科。
直到70年代末80年代初,随着我国改革开放政策的确立以及社会主义市场经济的发展,管理会计研究才被我国会计学者提到日程上来。
经过近二十年的发展,管理会计的确为中国改进经营管理、提高经济效益做出了一定的贡献。
但就我国管理会计发展的整体水平来看,与发达国家之间还是有一定的差距的,造成这些差距的原因之一是中西方在管理会计研究方面存在差异。
现在有必要对中美管理会计的差异作全面分析,以找出对我国管理会计发展有益的建议。
一、中美管理会计差异比较(一)中美管理会计研究方向差异西方管理会计研究西方学者注重管理会计技术及方法的研究,而较少涉及管理会计理论的探讨。
美国会计学会(AAA)下属的管理会计委员会(CMA),在1958年对管理会计所下的定义来看,管理会计是通过各种专门方法和技术,来帮助管理当局作出科学决策的各项具体工作。
即只讲究技术和方法,而不对理论进行深入探讨。
而我国的管理会计研究注重理论研究,我国学者普遍认为只有拥有坚实理论基础的实践才是可以长足发展的实践。
中国学者为管理会计的定义为:管理会计是用来解释、评价、指导、开拓和完善管理会计实务。
在此基础上,对管理会计进行了一系列归纳与总结,并且认为在该结构框架基础上建立的理论是可以用来指导管理会计实践的。
(二)中美管理会计认知程度差异西方管理会计研究之所以侧重技术与方法的研究,是因为西方学者在长期的实践中发现管理会计理论的框架是难以确立的,并且指导实务的管理会计准则也同样难以制定。
管理会计的目标则是考虑内部效应,它是为内部相关利益人加强内部经营管理服务的。
由于管理会计目目标的内部性,导致管理会计无法依循财务会计制定会计原则的思路设计具体会计准则。
而中国的管理会计开始时间较晚,且还是从西方引进的管理技术,从对管理会计的认知方面存在不足,缺少了管理会计给发展的指导,自然的发展还是存在问题。
(三)中美管理会计发展定位差异西方管理会计研究者注重成本效益原则,认为只有能被实践接受的研究成果者有价值的研究。
中美会计准则差异研究
中美会计准则差异研究关于《中美会计准则差异研究》，是我们特意为大家整理的，希望对大家有所帮助。
[摘要]近年来，中美两国之间双边贸易关系加深，跨国公司的数量和规模一年大于一年，会计作为企业通用的商业语言发挥着越来越大的作用，所以中美两国之间会计的差异应该引起重视。
美国是当今世界最发达的国家，其会计准则也比我国更加完善。
所以本文分析两国差异之所以存在的原因，差异具体体现在哪些准则方面，以及差异对我国未来会计发展的借鉴和启示。
下载论文网[关键词]中美会计准则差异；会计目标；会计监督一、引言环境影响事物的发展，会计作为一门社会科学当然也不例外。
不同国别的会计环境不同，会计准则也不尽相同，包括其所处的经济、政治、文化、法律、科技等外部环境条件和企业类型、性质、整体管理水平、企业领导对会计工作的重视度、企业会计人员的素质等内部环境，都直接或间接地影响到会计自身的发展。
在世界经济全球化和我国深度推进社会主义市场经济改革的今天，我们要正确认识会计的国际化和国家化的矛盾。
美国是世界第一大经济体，其会计准则的规范比我国更加完善，这就引领我们有必要学习两国差异所在，研究值得我们借鉴的地方，让我国会计的发展既有中国特色，又向国际趋同。
二、中美会计规范存在差异的原因分析（一）经济方面美国是全世界经济最发达的国家，其经济主体是私营经济，这就决定了为投资者服务是其会计准则的目标，同时强调要为投资者提供进行决策有利的会计信息，达到维护投资者权益的目的；企业运用会计准则的自由性较强，政府只能有限的干预，对会计规范的统一性和强制性低，所以企业在经营决策和具体的帐务处理方面具有较大的选择性。
此外，美国高度发展的经济决定了其复杂的经济业务，所以它也就有比较完善的具体会计准则内容。
我国是实行社会主义市场经济的社会主义国家，其经济主体是国有经济，会计信息要服务于国家宏观经济管理。
政府为实现社会主义目标对宏观经济进行干预和调控，在很多方面发挥重要甚至是主导的作用。
中美会计准则制定的差异分析
5.差异影响股利分配政策和信用评级
由于法律的限制，公司年度 累计净利润必须为正数时（即 以前年度亏损必须足额补足后） 才可发放股利。在正负的边界 地带，准则差异所带来的利润 差异就会影响到企业能否按法 律进行利润分配。即使不在边 界地带，不对是否能进行利润 分配产生影响，净利润的多少 也影响到可分配利润的数额。 可见，准则差异通过影响净利 润而影响股利分配政策的选择
3、征求意见阶段 4、发布阶段
3、起草阶段 4、发布阶段
12
4.3制定程序的比较与分析 制定程序的比较与分析
存在的问题
1.公开性不足 2.征求意见稿时间短 3.企业是被动的接受者
改善方式
1.拓宽会计 准则征求意 见稿和正式 稿的传播渠 道 2.广泛地征求 社会各界人士 的意见，促进 规范化、科学 化、民主化
16
六、中美会计准则差异产生的影响
1.经营成果
2.财务状况
3.财务比率
4.纳税时间
5.股利分配政策和信用评级
17
六、中美会计准则差异产生的影响
1.经营成果
以投资性房地产为例
对比： 对比：美国会计准则广泛 采用公允价值计量，我国 公允价值应用范围较小 分析： 分析：在公允价值模型下， 不但公允价值上升会增加 投资收益和利润，而且不 需计提折旧，减少的营业 成本也将增加利润，这对 企业当期利润的影响是双 倍的。 影响：美国会计准则下投 影响 资收益和净利润比中国会 计准则下高
会计史选题报告
1
1 2
选题背景 写作思路
3 中美两国会计准则的概述 概述 4 5 6
中美会计准则制定的差异比较 差异比较 中美会计准则制定差异的原因分析 差异的原因分析 中美会计准则制定差异产生的影响 差异产生的影响
中美会计准则差异及其原因分析
中美会计准则差异及其原因分析加入WTO后，我国企业面临着更多方面要与国际惯例相统一的问题。
我国的公司要参与国际竞争，到国际市场上融资，都需要我国的会计准则进行国际协调。
要做到这一点就要求我们要进行不同国家的会计准则比较研究，才能更好地实行会计准则国际化。
考虑到西方会计主要以美国为代表，作为一个经济上最发达的国家，美国所颁布的会计准则很大程度反映了国际会计理论与实务的最高水平，并对其他国家，乃至国际会计团体制定会计准则起了很大的推动作用。
所以本文选择美国会计准则作为比较研究对象，并分析其存在差别的原因。
一、中美会计准则差异分析1.会计准则制定机制（1）从会计准则制定模式看，我国会计准则制定主体是财政部会计司下的会计准则委员会，具有绝对的权威性；而美国当今的会计准则制定机构是FASB，是一个代表各利益团体的民间组织。
我国会计准则目标是侧重“政府利益”和“公众利益”的双目标指向；而美国会计准则目标只侧重于“公众利益”的单目标指向。
我国会计准则是法的范畴；而美国其准则制定机构颁布的会计准则不具有任何法律约束力。
（2）会计准则的制定程序看，我国会计准则制定程序具有保密性和依附性两特点，即保密性是指缺少多次征求环节，依附性是指过多地依赖政府机构。
美国会计准则制定程序的特点是充分程序，即在准则制定过程中遵循一套完整。
充分、严密和稳定的程序，以保证准则制定的独立性、公平性和公开性。
（3）从会计准则制定方法看，形式上我国同美国一样，采用“概念框架法”，但在实际准则制定过程中，倒更多地表现为偏好集合法的原理。
2.基本会计准则（1）从基本会计准则制定与实施看，我国的基本会计准则制定动因是为了适应“市场经济发展的需要，统一会计核算标准，保证会计信息质量”而以“会计法”为依据制定该准则的；而美国是基于改进会计准则的拟定工作，提高会计准则的质量的制定《财务会计概念公告》。
我国的基本会计准则制定之初的用途是直接规范会计实务并指导企业会计制度的制定；而美国的《财务会计概念公告》主要是用来评价现有的会计准则并指导未来准则的制定。
中美会计信息质量特征差异及原因.docx
中美会计信息质量特征差异及原因会计总归都是共通的，因此会计信息质量特征上存在一定的相同，也存在一定的不同。
由于整体的背景不同，想要一味的在形式上追求统一是不现实的。
因此，在对我国会计信息质量特征进行推进的过程中，要对美国及其其他发达国家的会计信息质量特征进行深入的分析，对其可用部分进行借鉴，从而达到完善自身的目的。
会计信息质量特征是选择和评价可取舍会计准则，程序及方法的标准，同时也是财务目标的具体化，主要功能是为了辨别什么样的会计信息是有用的或是有助于决策的。
一、会计信息质量的特征目前会计信息质量特征主要有以下七个特点：相关性，可靠性，真实性，及时性，中立性，可比性，有用性。
相关性是指企业提供的会计信息需求与投资者或其他财务报告使用者的经济决策相关，可以对企业的过去，现在和未来的经济状况进行评价和准确的预测；可靠性是指企业提供的资料需要对实际发生的交易如实反映，保证所提供的会计信息质量可靠，内容完整；可比性是企业提供的会计信息，可以进行相互比较，分为两个，一个是同一企业的不同时期对比，另一个是同一时期的不同企业进行对比；及时性要求企业对发生的交易进行及时的确认与报告，不可提前或延后；有用性是指企业提供给投资者的会计信息是其所需要的，保证投资者在进行判断时所得到的内容是有用的；真实性是指企业提供的会计信息是企业所真实发生的；中立性是指在会计信息提供中不存在企图取得预见结果，或诱发特定行为的偏向，保证所提供的会计信息中立。
二、中美会计信息质量特征之间的差异及成因分析通过对我国与美国的会计信息质量特征进行对比后，我们可以了解到，两者都具备相关性，可靠性，可理解性，及时性，可比性，重要性的特征。
从这些特征上我们可以看出，基本的特征是相同的，造成的原因主要是由于信息用户对会计信息质量的要求普遍相同。
但两种仍存在一定差异，两者的差异主要表现在会计信息造假成本，信息体制完善程度，新闻媒体独立性水平，会计准则制定机构代表性，会计监管主体上。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
府 会 计 准 则委 员 会 认 为 “ 计 制 基 础 对 于 任 国 统 一 的 。 应
不仅 仅 是 现 金 的 收取 或者 支 付 ，并 且 由此 增
家 的 政治 权 利 。联 邦 政府 与 州 政府 都 有 立 法
加 了信 息 的 相 关性 、 中立性 、及 时 性 、完 整
性 以 及 可 比性 。 因 此 在 政 府 环 境 中 应 用 到 最 广 泛 的程度 将 受到 推 荐 。使 用 现 金 制 的会 计
府 收 支 业 务 型 规 范 ， 《 政 单 位 会 计 制 度 》、 行 《 业 单 位会 计 制度 》属 于 预算 单 位 型 会 计 。 事
收付 实现 制 为 基础 ” 。 《 国行 政 会 计 制 度 》 单 位 会 计 制 度 》 《 业 单 位 会 计 制 度 》 组 中 、 事
实 质 等 原 因 ， 美 廷Ｉ 府 会 计 准 则 委 员 会 不 赞 政
权 ，存 在 着 各 自 的 法 律 ， 有 关 的 会 计 规 范 也
在 各 自的法 律控 制 之 下 。 由此 ，联 邦 政 府 有 联 邦政 府 的会 计 规 范体 系 ，州政 府 有 州 政 府
家 ，尽 管 中央与 地 方之 间也 存在 着 事 权 和 财
形 成 这 一 差异 的原 因 主要 是 ：在 美 国政
何 组 织 的 经 济 资 源 来 说 ， 是 一 种 最 好 的 会 计 基 础 。应 计 制基 础 基 于 交 易或 事 项 的 实质 而
但 就 总 体而 言 ， 中 国预算 会 计 规 范 体 系是 全
形 成 上述 差 异 的原 因主 要 是 ： 美 国是 一 个 联 邦 制 的 国 家 ， 联 邦 政 府 和 州 政 府 分 享 国
三 、 会 计 基 础 的 比较 美 国 的政 府会 计 的主 体 主要 包 括 政府 基
基 础 必 须 与 政府 财 政 总 预 算 会 计 保 持 一致 。 可见 出于与 预 算一 致 的考 虑 ，中 国政 府 会 计 的核 算 以收付 实现 制 为基 础 。
四 、 会 计 规 范 体 系 的 比 较 在 美 国 由于历 史 的原 因 ，联 邦 政府 和 州
权 的 划 分 ，但 这 种 划 分 并 不 代 表 着 中 央 和 地 方 分 享 着 国家 的 政 治 权 利 。 中 国 的 法 律 由 全
着 经济 建 设 的主 要职 能 ，政府 经 济 建 设 支 出
需 要通 过 预 算 来 安排 ， 中 国政府 预 算 在 国 民
速 落 实 各 级 总 预 算 的 收 支 和 结 余 ， 又 可 以加
速 各 级 总预 算 会计 报 表 的编 制 ，及 时 而准 确
经 济 宏 观 管 理 中 发 挥 着 重 要 作 用 。 因 此 中 国 地 反 映 国 家 预 算 的 执 行 情 况 。 中 国还 认 为 行 预 算 会 计 的 目标 在 充 分 强 调 向 人 民 代 表 大 会 等 会 计信 息 使 用 者提 供 有 助 于 其评 价 政府 受
托 责任 的信 息 的 同 时 ，也将 政府 与 诸 如人 民
政 单 位会 计 是执 行 财 政 总预 算 为 依据 的行 政 单 位 会 计 ， 行 政 单 位 所 核 算 的 收 支 情 况 大 部
分要 纳 入 政府 财政 决 算报 告 ，因 此 ，其记 账
代 表 大会 等 信 息 使 用者 看 成 是一 个 整 体 ，向 他 们 提 供 适 应 国 家宏 观 经济 管理 所 需 要 的信 息。
维普资讯
维普资讯
因 此 美 国政 府 会 计信 息 没 有考 虑 向政 府本 身
会 计 反 映 的 一 般 预 算 收 入 、 基 金 预 算 收 入 都
提 供 而考 虑 向诸 如 公 民 、立 法机 构 等 外 部使
用者 提 供 ，因 而美 国主 张会 计 应 向使 用者 提 供 决 策有 用 的 信 息 。而 在 中 国政 府 仍 然承 担
要 以预 算 年 度 缴 入 国 家 基 层 国 库 数 额 为 准 ，
所 反 映 的一 般预 算 支 出是 以核 定 预 算 由国库 拨 付 给 用款 单 位 的数 额 为准 。这 样 既 可 以迅
础 。” 可 见 ， 在 中 国 政 府 会 计 明 确 以 收 付 实 现制 为 基础 。
政 府 分 别 有 各 自不 同 的 会 计 规 范 ， 联 邦 政 府
会 计 规 范 是 由联 邦 会 计 准 则 顾 问 委 员 会 制 订 ， 州 政 府 会 计 规 范 是 由 政 府 会 计 准 则 委 员 制 订 的 。 中 国 的 预 算 会 计 规 范 体 系 可 以说 是 一 种 多 标 准 混 和 式 的会 计 规 范 体 系 。 这 一 体 系 主 要 由 《 政 总 预 算 会 计 制 度 》、 《 政 财 行 成 。其 中 ， 《 政 总 预算 会 计 制度 》属 于 政 财
是 不 合 适 的 。 可 见 由 于 计 量 交 易 或 事 项 的 的 会 计 规 范 体 系 。 中 国 是 一 个 共 和 制 的 国 ”
成 使 用 收付 实现 制 为基 础 。而 中 国认 为预 算 会 计 是 为 国家 预 算 服 务 的 ，必 须准 确 地 反 映
结余 ， 由于我 国预 算 实 行历 年 制 ， 以本 年 度
金 权 其 中 政 府
基 金 的 收 入 和 支 出 应 当 按 照 修 正 的应 计 制 基 础确 认 。权 益 基金 和 信 贷基 金 的收 入 支 出采 用应 计 制 基 础 确 认 。可 见 美 国政 府 会 计 主要 以应 计 制 为 基 础 核 算 。 《 国 财 政 总 预 算 会 中 计 制 度 》 第 十 八 条 规 定 “总 预 算 会 计 核 算 以 第 十 七 条 规 定 “会 计 核 算 以 收 付 实 现 制 为 基