张三丰生卒年探微

张三丰生卒年探微明清两朝文献记载张三丰的生年，的确少得可怜，对于生年问题，只有从张三丰著的《云水集》诗中寻找端倪。

《云水集》明清两朝目录家又未著录，现今看到的《云水集》，是康熙末年汪锡龄编纂的《张三丰全集》本和嘉庆、道光间李涵虚的重编本，原本难以觅见，故此作一番考证。

首先看记载《云水集》来源，陆西星云：“张三丰，……子道意、孙鸣鸾、鸣鹤。

鸾入明初，迁淮阳。

六世孙花谷道人（即鸾嫡孙）与余为方外友，其家有林园之胜，老仙尝至其家，叩以当年轶事，则书云游诗若干首，宝诰数章，丹诀一函，命藏之。

花谷每为余言，不胜使人遐想也。

”如果张三丰把己著授于花谷道人，则与史实相违背；张三丰早已飞升，怎能又至其家？陆西星生于正德十五年（1520），卒于万历三十四年（1606），陆与花谷道人为友，年龄恐不相上下，这样，花谷道人最早也不生于成化、弘治时代，怎么也遇不到先祖张三丰；如果张三丰授给其孙或重孙，还符合当时情形。

明初张三丰，确实住过淮南王景云的家中，顺便探望其晚辈，也属可能之事。

汪锡龄有《云水集序》云：“三丰先生元明间所作者也，永乐时，胡广等收入《大典》之内，世间少得其本。

嘉靖中，诏求方书，仍从《大典》中出梓行，颁示国师等等。

锡龄于康熙五十九年（1794）得此本于扬州书肆，宝而藏之，即花费了相当的时间，阅读了残存《永乐大典》，寻找张三丰的诗，结果无有发现，也许是残卷关系，正如近人李致中所说：《永乐大典》现“仅存帙的百分之三多一点。

”不能拿现在残卷来说过去《大典》，无张三丰的诗。

那是不正确的，也是武断的。

《云水集》不管是家传，还是来自《大典》，但有一点基本完全一致，那就是花谷藏书是也。

关于张三丰生年问题，还是由《云水集》寻求答案，最关键的是《悠悠歌》，北岳作，时至元三十一年（1294）甲午岁也。

“悠悠歌，悠悠歌。

四十八岁空消磨，人生寿命能几何！1株守恒山十六载，燕赵往来成逝波。

到不如携琴剑，整笠蓑，东走蓬莱唱道歌。

”从诗情况反映，还未能遇人传至诀，惆怅消磨岁月哀叹。

集中还有《上曲》与《恒岳》二诗，有“西望常山只白云”和“结庐仙岭上”。

张三丰所谓的北岳恒山，是河北的曲阳县，非山西浑源州之北岳恒山，浑源州之北岳，乃是顺治十七年（1660）由曲阳恒岳，移祀之地。

由此歌之四十八岁，逆朔则知张三丰生于元定宗贵由二年（1247）丁未岁。

此时为南宋理宗淳祜七年，金朝已亡十二年了。

《云水集》中另有一首诗，大元至正二十六年（1366）两个暮秋，金台观游魂七日，归来付杨轨山一偈。

诗喻元终明始意，盖二十八年，即洪武元年也（1368），偈云：“元气茫茫返太清，又随朱雀下瑶京。

剥床七日魂来复，天下齐看日月明。

”张诗作于元末，有一最好旁证，是宝鸡金台观《张三丰遗迹记》之碑，此碑中有张用浣跋诗云：“一自飞升近百春，陵原仙洞已生尘。

”（见前）。

此碑为天顺六年（1462），往上逆推，恰巧为元至正二十六年，正是九十八年，所以诗有“一自飞升近百春”之句。

由此说明《云水集》中有些诗完全可以信赖的。

因此，我认为张三丰，至正末游魂，较为可靠，也符合史实。

至于文献上记载游魂之事，除元末说外，多数为洪武二十六年（1393）之说。

主元末者，为杨仪撰《高坡异纂》，还有王圻撰《续文献通考》，以及贾汉复等修《陕西通志》等文献，主此说者较少。

洪武说，为杨溥的《禅玄显教编》，其次为《大明一统志》、《献徵录》中的《张三丰真人传》，还有宝鸡金台观范宗镇所立之碑，《稗史汇编》，以及《明史》等等文献，可谓洋洋大观，究其实都不过沿袭杨溥之说而已。

有些文献，认为张三丰为金时人，较著名者，为陆深的《玉堂漫笔》，还有何乔远的《名山藏》等文献，主此说者较少。

金王朝灭亡在元太宗六年（1234）正月，金为天兴三年，南宋为理宗端平元年。

此时张三丰还未诞生，此说不攻自破，根本不能成立。

《云水集》部分诗，还是真实的史诗，完全可靠的。

如《遥挽刘仲晦相公》：“时至元十一年（1274）冬月初旬也。

博学其余事，今之古大臣。

澹然忘嗜欲，记矣脱风尘。

举世谁知我，登朝屡荐人。

八盘他日过，清酒奠公神。

”整流器这有《博陵上仲晦相公》与《答刘相公书》，以及《廉平章以书荐余名于刘仲晦太保感而咏此》的诗。

张三丰写的诗与正史也完全吻合，《元史?刘秉忠传》：“世祖在潜邸，海云禅师被召过云中，闻忠于书无所不读。

……至元元年（1264）翰林学士承旨王鹗奏：言秉忠久侍藩邸，积有岁年，参帷幄之密谋，定社稷之大方计。

……而秉忠犹仍其野服散号，深所未安，宜正其衣冠，崇以显秩。

帝览奏，即日拜光禄大夫，位太保参中书省事。

……十一年（1274）扈从至上都，其他有南屏山，尝筑精舍居之，秋八月，秉忠无疾端坐而卒，年五十九。

帝闻惊悼！……出内府钱具棺殓，遣礼部侍郎赵秉温护其丧，还葬大都。

刘秉忠撰《藏春集》，尾有附录，王磐撰《刘太保神道碑铭》内中有云：“遣礼部侍郎赵秉温护其表，还大都，以冬十月壬申葬大都西南二十里崇，福乡之原。

”刘秉忠逝世这年，完全与张三丰的诗符合，不过张三丰的诗是指埋葬时间，而非逝月罢了。

刘秉忠生于元太祖十一年（1216）岁次丙子。

张三丰写挽诗时正在任上，其余二首也在任县令时所咏。

惟有《廉平章以荐余名于刘仲晦太保而咏此》，从诗的内容来看，此时张三丰小于刘秉忠三十一岁，而写挽诗时，张三丰为二十八岁。

刘秉忠是邢台人，中为缁衣，后改其服。

《云水集》有《呈廉阁老》诗云：“真人不露真，玄门不露玄。

方士乃何物，自然徒纷然。

尧舜享高寿，无为静也吉。

几曾饵金石，而乃得遐年。

我爱廉夫子，忠悃心拳拳。

上书攻异教，肝同铁石坚。

吾家有二老，至今作天仙。

了房师避谷，志和隐钓船，素与天子近，不谈汞和铅。

功成身勇退，英雄则在焉。

帝王自有一，其在白云边。

凡为大臣者，孔戒心当先。

我爱廉夫子，正气与阵贤。

时人有廉孟之目。

”另一首《送廉公之江陵》，“我有老亲，头已白矣。

我得微官，公之德矣。

公自爱才，我非贪禄。

公往江陵，民皆受福。

”《元史?廉希宪传》,“廉希宪,字善甫,布鲁海牙子也.……侍母居中山。

……世祖为皇帝，希宪年十九入侍，见其容止议论，恩宠殊绝，希宪笃好经史，手不释卷。

一日方读孟子，闻召急怀以进，世祖问其说，遂以性善，义利仁暴之旨为对，世祖嘉之，目曰廉孟子。

……方士请炼大丹也。

帝曰：然，遂却之。

时方尊礼国师，帝命希宪受戒，对曰：臣受孔子戒矣。

帝曰：孔子亦有戒耶？对曰：为臣为忠，为子当孝，孔子之戒如是而已。

……十二年右丞阿里海牙下江陵，图地形上子朝，请命重臣开大府镇之，帝急召希宪还，使行省荆南。

……希宪疾久不愈，十五年（1278）春，近臣董文忠言江陵湿热，如希宪病何！即召希宪还。

……十七年（1280）十一月十九日。

……卒年五十。

”张三丰这诗与廉希宪之史实，已完全吻合，《呈廉阁老》，可能在至元十一年，此时廉希宪诏起为北京行省平章政事之时。

不久又奉旨到辽东，任辽阳等处行中书省。

后又召还，有江陵这行，时间是至元十二年五月间。

廉希宪南行经过真定路中山府，（即今之定县）。

故有张三丰送行之诗。

从诗中反映此时张三丰正在任安喜县令，所以有“我非贪禄”之句。

中山府，北宋为中山府博陵郡。

元为真定路中山府，领县三：附部为安喜县、外县为新乐县、无极县。

张三丰为博陵县令，实际就是安喜县县太爷。

张三丰称廉孟子，方士炼丹及受戒，都符合廉希宪之传，而且廉希宪幼时“侍母居山中”，而任江陵府之职时，经过中山，寻访故地与友人，也是情之所趋，理所当然。

也说明张三丰的诗是真实的记载，信得过的史料。

廉希宪生于元太宗三年（1231），卒于元世祖至元十七年（1280），那么廉希宪长于张三丰十六个春秋。

张三丰在什么时间辞去县令呢？还是由他诗文来证实。

《上天梯》云：“弃官游海岳，辛苦寻丹秘。

辞我亡亲墓，乡山留不得。

别我中年妇，出门天始白。

舍我非角儿，掉头离火宅。

”还有《三十二岁北游》诗，故有“乌纱改作道人装，明朝佩剑携琴去”之咏。

三十二岁为至元十五年，此时廉希宪居大都，张三丰是否去探望故交？有此北行，总之官是不做了，一身轻，又是夜里由家中出走，为了生死路，到处任遨游，开始求师访道的生活。

还有一事与生卒年关系不大，但是在张一生中，不可缺少的。

因为明代文人对此很重视，不可忽略，就是张三丰跋《蓬莱仙奕图》，这也是研究张三丰有价值的史料，此图赠给淇国公丘福时间是永乐二年（1404），也有记载是永乐十年，须要澄清这个历史事实。

最先记载此事是《禅玄显教编?冷谦传》,有云:“冷谦，字启敬，号龙阳子，武陵人也。

元中统初，与刘秉忠从沙门海云游，博学精于易，尤深百家方术，靡不洞习。

至元间秉忠为相，谦乃弃释从学，游云川交赵孟俯，尝同往四明，故宋相史弥远家，观李思训画，遂效之，深得其趣，因以善绘称。

……国初仕于朝，为太常博士。

逆旅人贫，谦数给之。

一日就馆壁，画为公门状，语馆人曰：吾且与尔同入。

……谦引手推门，门开挽馆人入见，是大帑屋，金宝百货充，谦令恣取之。

……捕馆入至吐实，乃正其幸，而谦迄漏骱焉。

谦尝至元六年（1340）五月五日，作《仙奕图》，以遗三丰遁老，三丰遁老者，即所谓张刺闼也。

迨永乐二年（1404），三丰题此图，以归于太师淇国丘公。

其图作奇峦异沼，林木室宇，种种轩轾，屋内为仙奕。

沼中荷花正艳发，群仙姝采其傍。

张题及谦终事。

但云：天朝维新，君有画鹤之诬，隐壁仙逝，予将访君于十洲三岛，恐后人不识，奇仙异笔，混之凡流，故识此，盖张且讳之也。

”祝允明（1460——1526）撰《野记》与《禅玄显教编》完全一致，不过祝在尾处有“本朝仙迹，称周颠及张为最著，奇遁之事，称谦及山西金箔张。

”还郎瑛的《七修读稿》，查继佐的《罪惟录》，皆作永乐二年，《稗史汇编》作永乐三年。

而郎瑛对此图，提出怀疑，但是立论根据不足，难以推翻《野记》之说。

《双槐岁钞》和王鳌著《震泽长语》，皆云：此图为丘福所有，为永乐十年，《张三丰全集》也同此说。

问题是张三丰把《仙奕图》赠送丘福，是永乐二年？还是永乐十年？看看《明大宗实录》：“永东七年（1409）秋七月癸酉，命淇国公丘福为征虏大将军总兵官。

……八月甲寅，是日总兵官淇国公丘福。

……战败，死年七十六。

”丘福死后，追削爵迁家属于岭南。

记载此事，有薛应旗《宪章录》，叶向高撰《夷考》，朱国桢撰《皇明史概》，谈迁撰《国榷》。

在永乐二年丘福是靖难功臣中的显赫人物。

张三丰题跋《仙奕图》和赠给的时间，为永乐二年，甚是吻合当时实际情况。

如果是永乐十年，那时丘福已经死去两年多了，难道说送给远戍家属不成？这是不可能的事。

说明永乐十年，根本不能够成立，也是错误的。

我们认为永乐二年才是正确的。

或有人问：永乐皇帝遣使访张三丰，丘福与张三丰来往，为何不面奏永乐皇帝？丘福那不成为欺君之罪，实际大大不然。

永乐即位之后，大封靖难功臣，另一方面诛戮建文旧臣，这一时期皇位并不十分牢固，所以无暇顾及建文出走之事。