航天系统技术成熟度等级及评价准则定义
航天产品三个成熟度的内涵与界面2010-12-22
航天产品三个成熟度的内涵与界面1概述产品成熟度，是在航天产品工程背景下，以推动产品的专业化研发和培育，实现产品持续完善和优选供应为目标，依据产品的设计、生产、试验和应用情况，度量其产品的质量与可靠性以及可应用程度，表征了产品的完备程度，为产品选用提供了权衡比较的参考依据。
产品成熟度是航天产品工程研究与实践的重要环节，对构建航天产品专业化发展模式、支撑基于成熟产品选用集成的航天型号研制模式以及产品研发、培育和应用等工作有着非常重要的作用。
1．1产品成熟度基本概念1)．成熟度目前中文“成熟度’’一词对应的英文术语单词有两个，maturity和readiness。
其中maturity可直译为成熟度，readiness可译为准备度或完备度，但目前国内许多论文和文献资料均将两者统一译为成熟度。
在国内论述的常见“技术成熟度”标准中，“成熟度”的英文单词常译为readiness，而“产品成熟度’’中成熟度使用的英文单词是maturity。
作为技术成熟度评估技术应用的指导性文件，按照美国国防部2004年发布的《国防采办指南》描述，技术成熟度(‘technology maturity)被定义为“所提出的关键技术满足项目目标程度的一种度量方法，也是项目风险的重要组成元素。
"在该文件同一章节中还描述了技术准备度评估(’rechnologyReadiness Assessment，’I'RA)的内涵，即“通过检查项目方案、技术需求和经演示验证的技术能力，确定技术准备度”的活动。
在2005年美国国防部发布的《技术准备度评估(TRA)手册》中指出，技术准备度评估能够获得被评估的关键技术要素的准备度等级。
此手册中分别给出了硬件、软件和制造技术各自的9个技术准备度等级(TRL)定义和描述，即目前国内普遍研究和讨论的技术成熟度9级标准。
值得说明的是，2009年5月，美国国防部组织编制了《制造准备度评估(MRA)手册》草案，将制造成熟度等级更新为10级。
技术成熟度等级划分及定义（试行版）
境验证 大部分功能和技术指标基本满足实际要求，并可以通过改进方
法进一步提高。
以缩比件
通过缩比件（含 1:1 件），在高逼真度模拟使用环境中，对产
为载体完
6
品或关键技术进行试验验证，全部功能和技术指标满足要求，
成相关环
并且具备在进行真实生产环境下开展工程应用验证的可行性。
2
设想
展工艺技术试验或研究的可能性，但是还没有进行实验或者详
细的分析和探讨，最终的工艺技术应用仍具有随机性，实现过
程仍可能存在尚未估计到的重大障碍。
进行试验或详细的分析，验证应用设想的可行性。开始开展研
究和开发活动，其中包括采用理论研究和实验室研究初步验证
完成概念
应用设想的可行性或者是技术各独立部分的分析预测。在该等
境验证
以 工 程 样 通过工程样机，在尽可能接近实际使用的环境中，对产品或关
机 为 载 体 键技术进行试验验证。在该等级，工程样机尽可能接近实际生
7 完 成 典 型 产要求，对产品或关键技术进行试验验证，全部功能和技术指
使 用 环 境 标满足要求，并且具备在实际使用环境中进行测试和验证的可
验证
行性。
4 载 体 完 成 工艺试验结果的成功率具有相当的把握，实现结果可复现并全
实 验 室 环 部关键性技术指标已接近实际要求，部分关键性技术指标已达
境验证 到实际要求。
通过典型件，在中逼真度模拟环境中，对产品或关键技术进行
以 典 型 件 试验验证，大部分功能和技术指标基本满足实际要求。在该等
为 载 体 完 级，技术的成熟度有显著提高，所提出的技术在更接近实际的 5
ISO16290航天系统技术成熟度等级及评价准则定义标准
ISO 16290《航天系统技术成熟度等级及评价准则定义》标准浅析国际标准化组织（ISO）2013年11月正式出版了由欧洲宇航局/欧洲空间研究与技术中心（ESA/ESTEC）组织编写的《航天系统：技术成熟度等级及评价准则定义》标准，编号为ISO 16290，对国际航天领域的技术成熟度活动进行了规范。
这是世界范围内的第一份国际性的技术成熟度标准，是技术成熟度方法在世界各国科研管理中推广应用的重大事件，标志着技术成熟度思想与方法已在世界范围内得到广泛认可。
一、ISO TRL标准编制背景20世纪70年代美国宇航局（NASA）提出技术成熟度等级（TRL）的概念以来，经过多年发展，NASA于1995年颁布了白皮书，规范了航天项目的TRL定义及描述。
这一科研管理工具迅速被美国政府问责办公室（GAO）接受，并逐步推广至美国国防部（DoD）国防采办项目和能源部（DoE）重大项目管理当中。
2000年后，技术成熟度思想与方法在世界各国得到大力推广应用，以英国国防部（UK MOD）、法国宇航局（CNES）、欧洲宇航局（ESA）、日本宇航局（JAXA）等为代表的诸多机构积极在各自领域开展相关的研究和实践工作。
然而，由于世界各国在国防科研管理、工程实践上的差异，以及对技术成熟度评价标准、评价流程、评价结果的应用等方面认知的不同，各国解决技术成熟度适用性问题面临着不小的挑战。
为此，NASA、ESA、CNES、JAXA等萌生了通过制定ISO标准来统一规范的设想，经过充分酝酿，成立了由ESA/ESTEC牵头的技术成熟度标准编制组，负责整个标准的编制工作。
编制组成员包括美国、法国、日本、英国、德国、巴西和乌克兰等7个国家约30名代表。
自2010年5月11日，编制组在伦敦的英国标准协会召开首次工作会，统一了成熟技术度相关术语的定义后，又相继召开了5轮技术研讨会；2012年10月向ISO提交了标准草案；在依据ISO标准出版流程广泛征求意见后，于2013年11月1日正式发布。
GJB7688-2012装备技术成熟度等级划分及定义
GJB 7688－2012前言本标准的附录A是资料性附录。
本标准由中国人民解放军总装备部电子信息基础部提出。
本标准起草单位：总装备部电子信息基础部标准化研究中心、总装备部装备论证研究中心、中国航空工业发展研究中心、中国航空工业集团科学技术委员会、空军装备研究院装备总体论证研究所、中国航天科技集团第五研究院、中国航天工程咨询中心。
本标准主要起草人：曾相戈、黄仲文、蒋林波、蔡小斌、彭楚明、褚恒之、孟雪松、朱毅麟、于晓伟、许胜、程文渊。
IGJB 7688－2012装备技术成熟度等级划分及定义1范围本标准规定了装备技术成熟度的等级划分及定义。
本标准适用于装备技术成熟度评价。
2引用文件下列文件中的有关条款通过引用而成为本标准的条款。
凡注日期或版次的引用文件，其后的任何修改单(不包含勘误的内容)或修订版本都不适用于本标准，但提倡使用本标准的各方探讨使用其最新版本的可能性。
凡不注日期或版次的引用文件，其最新版本适用于本标准。
GJB 431-1988 产品层次、产品互换性、样机及有关术语GJB 3206A-2010 技术状态管理3定义和术语GJB 431-1988和GJB 3206A-2010确立的以及下列术语和定义适用于本标准。
3.1技术成熟度technology readiness技术满足预期的装备应用目标的程度。
3.2技术成熟度等级technology readiness levels用于衡量技术成熟程度的尺度。
3.3使用环境operational environment产品实际使用时的环境，包括外部接口条件、环境条件和使用条件。
3.4相关环境relevant environment模拟使用环境关键因素的试验环境，一般用于验证产品的关键性能或其主要组成部分的关键性能。
3.5实验室环境laboratory environment仅演示技术原理和功能的试验环境3.6原理样品breadboard仅演示技术原理和功能，不考虑性能数据获取的试验品。
航天系统技术成熟度等级及 评价准则定义
应用
应用
Technology concept 2 and/or application formulated
Technology
Technology
Technology
concept and/or concept and/or concept and/or
application
application
⚫ 性能 需求定 义，包 括使用 环境定 义 ⚫ 模型 定义与 实现 ⚫ 模型 试验计 划 ⚫ 模型 试验结 果
⚫ 建造
飞行模型
8
完成实际系统，并获 准飞行（由飞行资 质）
通过鉴 定，并集 成到整装 待飞的最
终系统
中。
飞行模 型，并 集成到 最终系 统 ⚫ 获得 最终系 统的飞 行许可
技术成熟
了。技术
主要的改动集中在TRL4~TRL8：
⚫TRL4，由“确认（validation）”修改为“功能验证
（verification）”。
⚫TRL5，由“确认（validation）”修改为“关键功能验证
（verification）”。
⚫TRL6，技术/验证载体由“系统/子系统的模型或原型”修改为“能够
演示验证（demonstration）单元关键功能的模型”，且不强调“地面
⚫ 1911年，H.Kamerlingh Onnes发现了超导电性，即某种物质在
一定温度条件下电阻降为零的性质。
⚫ 2010年10月，研究人员声称发现了世界第二种巨病毒——
CroV。这种病毒，可以感染海洋单细胞生物，科学家称之为巨病
毒，是由于其基因组非常多，大约有73万个碱基对，大概是世界
上已知最大的“普通”病毒的两倍。
国际标准化组织（ISO）2013年11月正式出版了由欧洲宇航局/欧洲 空间研究与技术中心（ESA/ESTEC）组织编写的《航天系统： 技术成熟度等级及评价准则定义》标准，编号为ISO 16290，对 国际航天领域的技术成熟度活动进行了规范。这是世界范围内的
GJB 装备技术成熟度等级划分及定义
GJB 7688－2012前言本标准的附录A是资料性附录。
本标准由中国人民解放军总装备部电子信息基础部提出。
本标准起草单位：总装备部电子信息基础部标准化研究中心、总装备部装备论证研究中心、中国航空工业发展研究中心、中国航空工业集团科学技术委员会、空军装备研究院装备总体论证研究所、中国航天科技集团第五研究院、中国航天工程咨询中心。
本标准主要起草人：曾相戈、黄仲文、蒋林波、蔡小斌、彭楚明、褚恒之、孟雪松、朱毅麟、于晓伟、许胜、程文渊。
IGJB 7688－2012装备技术成熟度等级划分及定义1范围本标准规定了装备技术成熟度的等级划分及定义。
本标准适用于装备技术成熟度评价。
2引用文件下列文件中的有关条款通过引用而成为本标准的条款。
凡注日期或版次的引用文件，其后的任何修改单(不包含勘误的内容)或修订版本都不适用于本标准，但提倡使用本标准的各方探讨使用其最新版本的可能性。
凡不注日期或版次的引用文件，其最新版本适用于本标准。
GJB 431-1988 产品层次、产品互换性、样机及有关术语GJB 3206A-2010 技术状态管理3定义和术语GJB 431-1988和GJB 3206A-2010确立的以及下列术语和定义适用于本标准。
3.1技术成熟度technology readiness技术满足预期的装备应用目标的程度。
3.2技术成熟度等级technology readiness levels用于衡量技术成熟程度的尺度。
3.3使用环境operational environment产品实际使用时的环境，包括外部接口条件、环境条件和使用条件。
3.4相关环境relevant environment模拟使用环境关键因素的试验环境，一般用于验证产品的关键性能或其主要组成部分的关键性能。
3.5实验室环境laboratory environment仅演示技术原理和功能的试验环境3.6原理样品breadboard仅演示技术原理和功能，不考虑性能数据获取的试验品。
技术成熟度等级划分及定义(试行版)
7
以工程样机为载体完成典型使用环境验证
通过工程样机，在尽可能接近实际使用的环境中，对产品或关键技术进行试验验证。在该等级，工程样机尽可能接近实际生产要求，对产品或关键技术进行试验验证，全部功能和技术指标满足要求，并且具备在实际使用环境中进行测试和验证的可行性。
技术成熟详细说明
1
提出基本原理
提出应用该技术的基本原理，或沿用已有原理，作为提出应用设想的基础。
2
提出应用设想
基于基本原理，提出或者确定了可用于实际应用的设想，但是还没有进行实验或者详细的分析支持这些设想。在该等级，所提及技术的应用仍旧是具有投机性的。在逻辑或推理上具有开展工艺技术试验或研究的可能性，但是还没有进行实验或者详细的分析和探讨，最终的工艺技术应用仍具有随机性，实现过程仍可能存在尚未估计到的重大障碍。
通过典型件，在中逼真度模拟环境中，对产品或关键技术进行试验验证，大部分功能和技术指标基本满足实际要求。在该等级，技术的成熟度有显著提高，所提出的技术在更接近实际的模拟环境中进行了试验验证，并已具有一定的适应性和稳定性，大部分功能和技术指标基本满足实际要求，并可以通过改进方法进一步提高。
6
以缩比件为载体完成相关环境验证
3
完成概念和应用设想的可行性验证
进行试验或详细的分析，验证应用设想的可行性。开始开展研究和开发活动，其中包括采用理论研究和实验室研究初步验证应用设想的可行性或者是技术各独立部分的分析预测。在该等级，可确定满足工艺技术指标要求的研究方案，并具有在实验室开展验证工作的可行性，可达到单项或少部分关键技术指标的要求，试验结果仍存在一定的不确定性，不存在重大的原理性技术障碍。
航天系统级产品成熟度评价方法研究与实践
2023年·第06期45航天工业管理王俊伟等* /北京特种工程设计研究院航天系统级产品成熟度评价方法研究与实践产品成熟度是对产品在研制、生产及使用环节等全生命周期所有技术要素的合理性、完备性以及在一定功能、性能水平下质量稳定性的一种度量。
产品成熟度等级是指对产品成熟度进行度量和评测的一种标准。
它是为提升航天产品资源利用效率，提高产品通用性，以更加适应航天产品小批量、多品种的研制发展趋势，提供针对航天产品的一套切合可行的通用性度量。
现有航天产品成熟度评价方法和标准主要针对单机级产品，此外在航天工程实践中也陆续开展了针对地面设备、卫星及共用平台、航天元器件、火箭发动机等特定产品的产品成熟度模型及方法研究。
而针对航天系统级产品，在不能简单套用单机级产品成熟度理论和方法的前提下，需要开展体系化的通用性成熟度理论方法研究。
一、航天系统级产品成熟度定义按照结构层次，航天产品硬件主要分为系统、分系统、单机、组件、部件和零件。
航天系统级∗其他作者：王萌、刘瑜（中国航天系统科学与工程研究院），朱雄峰（北京特种工程设计研究院），杨超（中国航天系统科学与工程研究院）2023年·第06期46航天工业管理产品主要指卫星、飞船、火箭等，研制工作涉及系统结构、分系统、单机、零部件等产品层次。
对于系统级产品评价内容的权衡相对更加复杂，且其内部的单机产品成熟与否对系统级产品的成熟度状态有直接影响，因此在研究系统级产品成熟度时，不仅要结合研制进程从整体角度考量其具体成熟度状态，还必须将其内部单机的产品成熟度纳入考虑。
面向航天系统级产品成熟照单机产品成熟度的等级划分，对系统级产品成熟度等级建立映射关系，如图1所示。
在系统级产品成熟度的每个等级中，将对应产品研制阶段的关键工作作为各等级的核心标志内容，应用典型成熟度评价方法，给出确定的系统级产品成熟度的评价等级定义（见表1）。
参照单机产品成熟度的等级划分，系统级产品成熟度分为7级，对应产品状态是原理度的研究背景，将试验鉴定作为产品研制过程中的重要阶段，遵循系统级产品的生命周期规律，以“方案论证—初样研制—正/试样研制—首飞—多次飞行—状态固化—批生产”为关键链条。
GJB7688-2012装备技术成熟度等级划分与定义解析
GJB7688-2012 装备技术成熟度等级划分及定义解析主编单位：总装电子信息基础部标准化研究中心、总装装备论证研究中心、航空工业发展研究中心、航空工业集团科学技术委员会、空军装备研究院装备总体论证研究所、航天科技集团第五研究院、航天工程咨询中心GJB 7688-2012《装备技术成熟度等级划分及定义》规定了装备技术成熟度的等级划分及定义。
适用于装备技术成熟度评价。
该标准适用于应用基础研究项目、应用研究项目、开发研究项目等，但不适用于基础研究项目。
因为基础研究属于科学研究范畴，不属于技术研究范畴。
此外，按技术的通常分类，该标准适用于生成“产品（含软件产品）”或“系统”的技术，但不适用于生成“工艺”的技术。
这里的“工艺”包含了制造工艺、科研和试验方法。
对于制造工艺，宜采用制造成熟度等级（ manufacturing readiness levels， MRL ）或类似的概念。
技术成熟度是技术满足预期的装备应用目标的程度。
技术成熟度等级是用于衡量技术成熟程度的尺度。
技术成熟度等级划分为九个等级：(1)提出基本原理并正式报告(2)提出概念和应用设想(3)完成概念和应用设想的可行性验证(4)以原理样品或部件为载体完成实验室环境验证(5)以模型样品或部件为载体完成相关环境验证(6)以系统或分系统原型为载体完成相关环境验证(7)以系统原型为载体完成典型使用环境验证(8)以实际系统为载体完成使用环境验证(9)实际系统成功完成使用任务在技术成熟度等级定义的基础上，设置等级条件作为判定等级的依据。
GJB 7688-2012 附录 A 给出了等级条件的参考内容。
在衡量装备技术的成熟度时，除了了解技术的设计和验证情况，可能还需要了解制造和管理方面的情况。
因此，在成熟度等级定义的基础上，从技术、制造和管理三个方面进一步细化了等级的判定依据，每一等级对应了若干项条件。
这些条件为准确评判技术的成熟度等级提供了依据。
技术类条件主要是指设计和验证方面的内容：（1）设计方面主要是指技术研究开发时应完成的研究设计内容，包括应用需求和使用环境的了解，研究假定和原理运用的明确，技术特性的确定，技术资料（含技术报告、图样、标准规范、专利申请）的编制等。
技术成熟度等级划分及定义(试行版)
技术成熟度等级划分及定义（试行版）等级定义详细说明1 提出基来源根基理提出应用该技术的基来源根基理，或沿用已有原理，作为提出应用设想的基础。
2 提出应用设想基于基来源根基理，提出或者确定了可用于实际应用的设想，但是还没有进行实验或者详细的分析支持这些设想。
在该等级，所提及技术的应用仍旧是具有投机性的。
在逻辑或推理上具有开展工艺技术试验或研究的可能性，但是还没有进行实验或者详细的分析和探讨，最终的工艺技术应用仍具有随机性，实现过程仍可能存在尚未估计到的重大障碍。
3 完成概念和应用设想的可行性验证进行试验或详细的分析，验证应用设想的可行性。
开始开展研究和开发活动，其中包含采取理论研究和实验室研究初步验证应用设想的可行性或者是技术各独立部分的分析预测。
在该等级，可确定满足工艺技术指标要求的研究方案，并具有在实验室开展验证工作的可行性，可达到单项或少部分关键技术指标的要求，试验结果仍存在一定的不确定性，不存在重大的原理性技术障碍。
4 以试片或试验件为载体完成实验室环通过试片或试验件，对产品或关键技术进行试验验证，为继续开发的可行性提供初步判断。
在该等级，在实验室环境下，对工艺试验结果的成功率具有相当的掌控，实现结果可复现并全部关键性技术指标已接近实际要求，部分关键性技术指标已达境验证到实际要求。
5 以典型件为载体完成相关环境验证通过典型件，在中传神度模拟环境中，对产品或关键技术进行试验验证，大部分功能和技术指标基本满足实际要求。
在该等级，技术的成熟度有显著提高，所提出的技术在更接近实际的模拟环境中进行了试验验证，并已具有一定的适应性和稳定性，大部分功能和技术指标基本满足实际要求，并可以通过改进方法进一步提高。
6 以缩比件为载体完成相关环境验证通过缩比件（含1:1件），在高传神度模拟使用环境中，对产品或关键技术进行试验验证，全部功能和技术指标满足要求，而且具备在进行真实生产环境下开展工程应用验证的可行性。
技术成熟度及其通用定义
【特别推荐】技术成熟度及其通用定义-06-30 lucy78411 摘自战略前沿技术本文由《军民两用技术与产品》授权转载作者：中国航天系统科学与工程研究院许胜技术成熟度及其通用定义制订的必要性分析技术成熟度（TechnologyReadiness Level，简称TRL）作为一种先进的技术管理工具，通过将技术成熟过程划分为9 个级别，可精确地评价技术发展状态，提高管理决策的科学性，减少新技术在工程中的应用风险。
现在，技术成熟度评价办法在国内外得到了越来越广泛的应用，特别是欧洲、美国等国家或地区在国防采办过程中特别重视对技术的成熟度进行评定。
但是，由于TRL 来源于美国国家航空航天局（NASA），后来又被美国国防部（DOD）大力推广使用，因此，TRL 的定义普通带有较强的航空、航天和国防装备领域技术成熟过程的特点。
当其它技术领域使用TRL 时，经常会碰到对TRL 的原始定义难以理解和使用的问题。
本人在数年参加航天和国防领域，以及国家重大专项等其它技术领域的技术成熟度评价实践工作的基础上，编写了一套技术成熟度的通用定义，可供航空、航天和国防装备以外的技术领域参考使用。
现在，TRL 在国际上已经在多个技术领域获得了较为广泛的应用。
这些应用所遵照的TRL 定义基本上都是按照NASA 和DOD 的TRL 定义改写而成的。
NASA 与DOD 的TRL 定义内容仅有稍许差别，我们将这两个定义统称为NASA/DOD 的TRL 定义。
与国际上TRL 推广应用的状况类似，在我国，TRL 及其应用也越来越得到其它行业及领域的重视。
在TRL 推广应用的过程中，国防装备与航空、航天技术领域能够直接使用NASA/DOD 对于TRL 的定义，或者对其稍加修改便可使用；但是，由于其它领域技术的成熟过程与国防装备与航空、航天技术的差别较大，因此，在使用TRL 的过程中可能会存在某些问题，例如不能充足理解和把握NASA/DOD 的TRL 定义所体现的技术成熟过程及其核心特点等，对于TRL 的使用存在一定的困难。
最新GJB7688-装备技术成熟度等级划分及定义-解析资料
GJB7688-2012装备技术成熟度等级划分及定义解析主编单位：总装电子信息基础部标准化研究中心、总装装备论证研究中心、航空工业发展研究中心、航空工业集团科学技术委员会、空军装备研究院装备总体论证研究所、航天科技集团第五研究院、航天工程咨询中心GJB 7688-2012《装备技术成熟度等级划分及定义》规定了装备技术成熟度的等级划分及定义。
适用于装备技术成熟度评价。
该标准适用于应用基础研究项目、应用研究项目、开发研究项目等，但不适用于基础研究项目。
因为基础研究属于科学研究范畴，不属于技术研究范畴。
此外，按技术的通常分类，该标准适用于生成“产品（含软件产品）”或“系统”的技术，但不适用于生成“工艺”的技术。
这里的“工艺”包含了制造工艺、科研和试验方法。
对于制造工艺，宜采用制造成熟度等级（manufacturing readiness levels，MRL）或类似的概念。
技术成熟度是技术满足预期的装备应用目标的程度。
技术成熟度等级是用于衡量技术成熟程度的尺度。
技术成熟度等级划分为九个等级：(1) 提出基本原理并正式报告(2) 提出概念和应用设想(3) 完成概念和应用设想的可行性验证(4) 以原理样品或部件为载体完成实验室环境验证(5) 以模型样品或部件为载体完成相关环境验证(6) 以系统或分系统原型为载体完成相关环境验证(7) 以系统原型为载体完成典型使用环境验证(8) 以实际系统为载体完成使用环境验证(9) 实际系统成功完成使用任务在技术成熟度等级定义的基础上，设置等级条件作为判定等级的依据。
GJB 7688-2012附录A给出了等级条件的参考内容。
在衡量装备技术的成熟度时，除了了解技术的设计和验证情况，可能还需要了解制造和管理方面的情况。
因此，在成熟度等级定义的基础上，从技术、制造和管理三个方面进一步细化了等级的判定依据，每一等级对应了若干项条件。
这些条件为准确评判技术的成熟度等级提供了依据。
技术类条件主要是指设计和验证方面的内容：（1）设计方面主要是指技术研究开发时应完成的研究设计内容，包括应用需求和使用环境的了解，研究假定和原理运用的明确，技术特性的确定，技术资料（含技术报告、图样、标准规范、专利申请）的编制等。
技术成熟度及其通用定义
【特别推荐】技术成熟度及其通用定义2016-06-30 lucy78411摘自战略前沿技术本文由《军民两用技术与产品》授权转载作者：中国航天系统科学与工程研究院许胜技术成熟度及其通用定义制定的必要性分析技术成熟度（TechnologyReadiness Level，简称TRL）作为一种先进的技术管理工具，通过将技术成熟过程划分为9个级别，可准确地评价技术发展状态，提高管理决策的科学性，降低新技术在工程中的应用风险。
目前，技术成熟度评价方法在国内外得到了越来越广泛的应用，特别是欧洲、美国等国家或地区在国防采办过程中尤其注重对技术的成熟度进行评估。
但是，由于TRL来源于美国国家航空航天局（NASA），后来又被美国国防部（DOD）大力推广使用，所以，TRL的定义通常带有较强的航空、航天和国防装备领域技术成熟过程的特点。
当其它技术领域使用TRL时，常常会遇到对TRL的原始定义难以理解和使用的问题。
本人在多年参加航天和国防领域，以及国家重大专项等其它技术领域的技术成熟度评价实践工作的基础上，编写了一套技术成熟度的通用定义，可供航空、航天和国防装备以外的技术领域参考使用。
目前，TRL在国际上已经在多个技术领域获得了较为广泛的应用。
这些应用所遵循的TRL定义基本上都是按照NASA和DOD的TRL定义改写而成的。
NASA与DOD的TRL定义内容仅有稍许差别，我们将这两个定义统称为NASA/DOD 的TRL定义。
与国际上TRL推广应用的情况类似，在我国，TRL及其应用也越来越得到其它行业及领域的重视。
在TRL推广应用的过程中，国防装备与航空、航天技术领域可以直接使用NASA/DOD对于TRL的定义，或者对其稍加修改便可使用；但是，由于其它领域技术的成熟过程与国防装备与航空、航天技术的差异较大，因此，在使用TRL的过程中可能会存在一些问题，例如不能充分理解和把握NASA/DOD的TRL定义所体现的技术成熟过程及其核心特点等，对于TRL的使用存在一定的困难。
技术成熟度评价标准
技术成熟度评价标准技术成熟度评价是指对某项技术的成熟程度进行量化评估和判断的过程。
在不同领域的技术研发活动中，评价技术成熟度有助于确定技术的可应用性和商业化前景，从而指导决策和资源配置。
本文将介绍一些常用的技术成熟度评价标准，并对其进行分析和比较。
一、技术成熟度级别划分技术成熟度一般被划分为不同的级别，通常有六个级别，分别是：概念验证阶段、实证验证阶段、技术开发阶段、产品验证阶段、产品技术推广阶段和产品商业化阶段。
这些级别反映了技术研发从初步想法到商业化推广的不同阶段，每个阶段对应着不同的技术和市场要求。
1. 概念验证阶段概念验证阶段是最初的阶段，技术研发人员在这个阶段进行初步的概念验证和理论分析。
主要任务是验证技术的可行性和可行性，并确定进一步开发的必要性。
2. 实证验证阶段实证验证阶段是在概念验证的基础上，对技术进行进一步的实证验证和试验研究。
在这个阶段，技术团队会进行实验室研究、样机开发和功能测试等活动，以验证技术的可行性和效果。
3. 技术开发阶段技术开发阶段是将技术从实验室阶段推进到产品开发阶段的过程。
在这个阶段，技术团队会进行产品设计、工程开发和系统集成等工作，以实现技术的可靠性和稳定性。
4. 产品验证阶段产品验证阶段是将开发出来的技术应用于实际产品中，并进行实际验证的阶段。
在这个阶段，技术团队会进行样品测试、用户反馈和市场试点等活动，以评估产品的性能和可行性。
5. 产品技术推广阶段产品技术推广阶段是将验证通过的产品技术进行推广和应用的阶段。
在这个阶段，技术团队会进行市场推广、客户培训和销售推动等活动，以拓展产品市场和用户群体。
6. 产品商业化阶段产品商业化阶段是将产品技术完全商业化的阶段，产品开始实现大规模商业化生产和市场推广。
在这个阶段，技术团队会进行产能扩展、供应链管理和品牌推广等活动，以实现产品的商业成功和市场份额的占有。
二、技术成熟度评价指标技术成熟度评价的主要目标是通过一系列指标对技术的成熟程度进行评价和比较。
航天工程系统技术成熟度评估方法研究
图 １ 航 天 工 程 技 术 系 统 结 构 Ｆｉｇ．１ Ａｅｒｏｓｐａｃｅ ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｓｙｓｔｅｍ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ
１ ２ ６Ｖ１ｏ２ｌ４．２ ３ Ｎｏ ．１ ＳＰＡＣＥ航Ｃ Ｒ航Ａ天 Ｆ Ｔ天 器Ｅ Ｎ器Ｇ工Ｉ Ｎ Ｅ工程Ｅ ＲＩ程ＮＧ 第 ２ ２３０ １卷４ 年 第２ １月２３期卷
２ 航天工程技术系统结构的一个分层 次描述
一项航天工程往往可以分解为若干个分系统， 每个分系统又可以 分 解 为 多 个 子 系 统，每 个 子 系 统 则由众多单机构 成。 比 如，中 国 载 人 航 天 工 程 由 航 天员、空 间 应 用、载 人 飞 船、运 载 火 箭、发 射 场、测 控 通 信 、着 陆 场 和 空 间 实 验 室 八 大 系 统 组 成 ；就 载 人 飞 船分系统而言，它由 推 进 舱、返 回 舱、轨 道 舱 ３ 个 子 系 统 构 成 ；进 一 步 从 神 舟 号 飞 船 的 推 进 舱 构 成 看 ，其 安 装 有 推 进 系 统 发 动 机 和 推 进 剂 、飞 船 电 源 、太 阳 电 池翼、环 境 控 制 和 通 信 等 系 统、设 备。 可 见，一 项 航 天工程有着极其复 杂 的 系 统 构 成，其 对 应 的 技 术 系 统也是十分复杂 的。 为 此，可 以 对 应 于 航 天 工 程 的 系统组成，形成一个 具 有 多 层 次 结 构 的 技 术 实 现 系 统（见图 １）。 其 中，每 一 个 层 次 技 术 都 是 通 过 下 一 级相关技术的集成 而 构 成 的 一 个 技 术 集 成 体，因 此 每一个技术层中都 包 括 了 集 成 技 术；就 底 层 的 单 机 技术而 言，它 可 以 分 解 为 设 计、材 料、工 艺、方 法、设 备 、单 机 集 成 技 术 ６ 类 基 本 构 成 要 素 。
航天系统技术成熟度等级及评价准则定义
国际标准化组织（ISO）2013年11月正式出版了由欧洲宇航局/欧洲空间研究与技术中心（ESA/ESTEC）组织编写的《航天系统：技术成熟度等级及评价准则定义》标准，编号为ISO 16290，对国际航天领域的技术成熟度活动进行了规范。
这是世界范围内的第一份国际性的技术成熟度标准，是技术成熟度方法在世界各国科研管理中推广应用的重大事件，标志着技术成熟度思想与方法已在世界范围内得到广泛认可。
一、ISO TRL标准编制背景20世纪70年代美国宇航局（NASA）提出技术成熟度等级（TRL）的概念以来，经过多年发展，NASA 于1995年颁布了白皮书，规范了航天项目的TRL定义及描述。
这一科研管理工具迅速被美国政府问责办公室（GAO）接受，并逐步推广至美国国防部（DoD）国防采办项目和能源部（DoE）重大项目管理当中。
2000年后，技术成熟度思想与方法在世界各国得到大力推广应用，以英国国防部（UK MOD）、法国宇航局（CNES）、欧洲宇航局（ESA）、日本宇航局（JAXA）等为代表的诸多机构积极在各自领域开展相关的研究和实践工作。
然而，由于世界各国在国防科研管理、工程实践上的差异，以及对技术成熟度评价标准、评价流程、评价结果的应用等方面认知的不同，各国解决技术成熟度适用性问题面临着不小的挑战。
为此，NASA、ESA、CNES、JAXA等萌生了通过制定ISO标准来统一规范的设想，经过充分酝酿，成立了由ESA/ESTEC牵头的技术成熟度标准编制组，负责整个标准的编制工作。
编制组成员包括美国、法国、日本、英国、德国、巴西和乌克兰等7个国家约30名代表。
自2010年5月11日，编制组在伦敦的英国标准协会召开首次工作会，统一了成熟技术度相关术语的定义后，又相继召开了5轮技术研讨会；2012年10月向ISO提交了标准草案；在依据ISO标准出版流程广泛征求意见后，于2013年11月1日正式发布。
二、ISO TRL标准内容概述标准主要包括四部分：适用范围、术语定义、TRL定义、TRL说明，着重描述术语解释和TRL定义，并辅以注释和举例说明。
技术成熟度等级划分及定义(试行版)
7
以工程样机为载体完成典型使用环境验证
通过工程样机，在尽可能接近实际使用的环境中，对产品或关键技术进行试验验证。在该等级，工程样机尽可能接近实际生产要求，对产品或关键技术进行试验验证，全部功能和技术指标满足要求，并且具备在实际使用环境中进行测试和验证的可行性。
3
完成概念和应用设想的可行性验证
进行试验或详细的分析，验证应用设想的可行性。开始开展研究和开发活动，其中包括采用理论研究和实验室研究初步验证应用设想的可行性或者是技术各独立部分的分析预测。在该等级，可确定满足工艺技术指标要求的研究方案，并具有在实验室开展验证工作的可行性，可达到单项或少部分关键技术指标的要求，试验结果仍存在一定的不确定性，不存在重大的原理性技术障碍。
技术成熟度等级划分及定义（试行版）
等级பைடு நூலகம்
定义
详细说明
1
提出基本原理
提出应用该技术的基本原理，或沿用已有原理，作为提出应用设想的基础。
2
提出应用设想
基于基本原理，提出或者确定了可用于实际应用的设想，但是还没有进行实验或者详细的分析支持这些设想。在该等级，所提及技术的应用仍旧是具有投机性的。在逻辑或推理上具有开展工艺技术试验或研究的可能性，但是还没有进行实验或者详细的分析和探讨，最终的工艺技术应用仍具有随机性，实现过程仍可能存在尚未估计到的重大障碍。
通过典型件，在中逼真度模拟环境中，对产品或关键技术进行试验验证，大部分功能和技术指标基本满足实际要求。在该等级，技术的成熟度有显着提高，所提出的技术在更接近实际的模拟环境中进行了试验验证，并已具有一定的适应性和稳定性，大部分功能和技术指标基本满足实际要求，并可以通过改进方法进一步提高。
航天系统技术成熟度等级及评价准则定义.
国际标准化组织（ISO）2013年11月正式出版了由欧洲宇航局/欧洲空间研究与技术中心（ESA/ESTEC）组织编写的《航天系统：技术成熟度等级及评价准则定义》标准，编号为ISO 16290，对国际航天领域的技术成熟度活动进行了规范。
这是世界范围内的第一份国际性的技术成熟度标准，是技术成熟度方法在世界各国科研管理中推广应用的重大事件，标志着技术成熟度思想与方法已在世界范围内得到广泛认可。
一、ISO TRL标准编制背景20世纪70年代美国宇航局（NASA）提出技术成熟度等级（TRL）的概念以来，经过多年发展，NASA于1995年颁布了白皮书，规范了航天项目的TRL定义及描述。
这一科研管理工具迅速被美国政府问责办公室（GAO）接受，并逐步推广至美国国防部（DoD）国防采办项目和能源部（DoE）重大项目管理当中。
2000年后，技术成熟度思想与方法在世界各国得到大力推广应用，以英国国防部（UK MOD）、法国宇航局（CNES）、欧洲宇航局（ESA）、日本宇航局（JAXA）等为代表的诸多机构积极在各自领域开展相关的研究和实践工作。
然而，由于世界各国在国防科研管理、工程实践上的差异，以及对技术成熟度评价标准、评价流程、评价结果的应用等方面认知的不同，各国解决技术成熟度适用性问题面临着不小的挑战。
为此，NASA、ESA、CNES、JAXA等萌生了通过制定ISO标准来统一规范的设想，经过充分酝酿，成立了由ESA/ESTEC牵头的技术成熟度标准编制组，负责整个标准的编制工作。
编制组成员包括美国、法国、日本、英国、德国、巴西和乌克兰等7个国家约30名代表。
自2010年5月11日，编制组在伦敦的英国标准协会召开首次工作会，统一了成熟技术度相关术语的定义后，又相继召开了5轮技术研讨会；2012年10月向ISO提交了标准草案；在依据ISO 标准出版流程广泛征求意见后，于2013年11月1日正式发布。
二、ISO TRL标准内容概述标准主要包括四部分：适用范围、术语定义、TRL定义、TRL说明，着重描述术语解释和TRL 定义，并辅以注释和举例说明。
技术成熟度等级划分定义版
技术成熟度等级区分及定义（试行版）等定义详尽说明级提出基本提出应用该技术的基本源理，或沿用已有原理，作为提出应用假想的基1原理础。
鉴于基本源理，提出或许确立了可用于实质应用的假想，可是还没有进行实验或许详尽的分析支持这些假想。
在该等级，所说起技术的应用仍提出应用2旧是拥有谋利性的。
在逻辑或推理上拥有展动工艺技术试验或研究的可假想能性，可是还没有进行实验或许详尽的分析和商讨，最后的工艺技术应用仍拥有随机性，实现过程仍可能存在还没有预计到的重要阻拦。
进行试验或详尽的分析，考证应用假想的可行性。
开始张开研究和开发完成看法活动，此中包含采纳理论研究和实验室研究初步考证应用假想的可行性和应用设或许是技术各独立部分的分析展望。
在该等级，可确立知足工艺技术指3想的可行标要求的研究方案，并拥有在实验室张开考证工作的可行性，可达到单性考证项或少部分重点技术指标的要求，试验结果仍存在必定的不确立性，不存在重要的原理性技术阻拦。
以试片或经过试片或试验件，对产品或重点技术进行试验考证，为连续开发的可试验件为行性供给初步判断。
在该等级，在实验室环境下，对工艺试验结果的成4载体完成功率拥有相当的掌握，实现结果可复现并所有重点性技术指标已凑近实实验室环际要求，部分重点性技术指标已达到实质要求。
境考证经过典型件，在中传神度模拟环境中，对产品或重点技术进行试验考证，以典型件大多数功能和技术指标基本知足实质要求。
在该等级，技术的成熟度有为载体完5显着提升，所提出的技术在更凑近实质的模拟环境中进行了试验考证，成有关环并已拥有必定的适应性和坚固性，大多数功能和技术指标基本知足实质境考证要求，并能够经过改良方法进一步提升。
以缩比件经过缩比件（含1:1件），在高传神度模拟使用环境中，对产品或重点为载体完6技术进行试验考证，所有功能和技术指标知足要求，而且具备在进行真成有关环实生产环境下展动工程应用考证的可行性。
境考证以工程样经过工程样机，在尽可能凑近实质使用的环境中，对产品或重点技术进机为载体行试验考证。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国际标准化组织（ISO）2013年11月正式出版了由欧洲宇航局/欧洲空间研究与技术中心（ESA/ESTEC）组织编写的《航天系统：技术成熟度等级及评价准则定义》标准，编号为ISO16290，对国际航天领域的技术成熟度活动进行了规范。
这是世界范围内的第一份国际性的技术成熟度标准，是技术成熟度方法在世界各国科研管理中推广应用的重大事件，标志着技术成熟度思想与方法已在世界范围内得到广泛认可。
一、ISO TRL标准编制背景20世纪70年代美国宇航局（NASA）提出技术成熟度等级（TRL）的概念以来，经过多年发展，NASA于1995年颁布了白皮书，规范了航天项目的TRL定义及描述。
这一科研管理工具迅速被美国政府问责办公室（GAO）接受，并逐步推广至美国国防部（DoD）国防采办项目和能源部（DoE）重大项目管理当中。
2000年后，技术成熟度思想与方法在世界各国得到大力推广应用，以英国国防部（UK MOD）、法国宇航局（CNES）、欧洲宇航局（ESA）、日本宇航局（JAXA）等为代表的诸多机构积极在各自领域开展相关的研究和实践工作。
然而，由于世界各国在国防科研管理、工程实践上的差异，以及对技术成熟度评价标准、评价流程、评价结果的应用等方面认知的不同，各国解决技术成熟度适用性问题面临着不小的挑战。
为此，NASA、ESA、CNES、JAXA等萌生了通过制定ISO标准来统一规范的设想，经过充分酝酿，成立了由ESA/ESTEC牵头的技术成熟度标准编制组，负责整个标准的编制工作。
编制组成员包括美国、法国、日本、英国、德国、巴西和乌克兰等7个国家约30名代表。
自2010年5月11日，编制组在伦敦的英国标准协会召开首次工作会，统一了成熟技术度相关术语的定义后，又相继召开了5轮技术研讨会；2012年10月向ISO提交了标准草案；在依据ISO 标准出版流程广泛征求意见后，于2013年11月1日正式发布。
二、ISO TRL标准内容概述标准主要包括四部分：适用范围、术语定义、TRL定义、TRL说明，着重描述术语解释和TRL定义，并辅以注释和举例说明。
（一）适用范围主要用于航天系统的硬件产品，其他领域参照使用。
TRL的定义约定了达到各级技术成熟度等级所需的条件，为实现精准的技术成熟度评价提供了标准。
（二）术语定义该部分针对原理样机、单元的关键功能、单元的关键部件、单元、单元功能、功能性能需求、实验室环境、成熟技术、任务运行、模型、运行环境、使用性能需求、性能、性能需求、过程、相关环境、可重复的过程、需求、技术、验证、确认等21个术语进行了定义。
（三）TRL定义该部分包括概述和正文两部分。
概述部分，首先界定了TRL9的状态，又解释了技术成熟度评价中的具体对象（单元）的选取问题，最后就技术成熟度评价中易引起误解的一些原则性问题进行了说明，如：技术成熟度评价的作用及局限性、技术成熟度评价的相对性和时效性、单元的TRL不能高于其子单元的TRL等。
正文部分，分别针对TRL1~9级的定义进行了详细描述，并辅以举例说明。
例如，关于TRL1（基本原理被发现和报道），就分为描述和举例说明两个部分。
1、TRL1描述对与技术相关的，现有的科学研究成果进行评估，并开始转向应用研究与发展。
通过学术研究，发现基本的科学原理，并发表论文进行报道。
总体上说，已经识别出技术潜在的应用方向，但性能需求尚未确定。
2、举例说明下列就是TRL1的例子：1985年，德国科学家WilliamConrad Roentgen发现了X射线。
1911年，H.Kamerlingh Onnes发现了超导电性，即某种物质在一定温度条件下电阻降为零的性质。
2010年10月，研究人员声称发现了世界第二种巨病毒——CroV。
这种病毒，可以感染海洋单细胞生物，科学家称之为巨病毒，是由于其基因组非常多，大约有73万个碱基对，大概是世界上已知最大的“普通”病毒的两倍。
3、TRL说明ISO定义中对TRL各级要点给出了TRL定义的简要描述，见表1，第二列描述每级TRL单元需完成的重要活动/实现的状态，第三列提供了取得的工作成果（文档）。
表1 ISO定义中技术成熟度等级各级的要点TRL定义需完成的重要活动/实现的状态取得的工作成果（文档）1发现和报告技术基本原理通过基础性观察活动确定潜在应用，但尚未形成技术单元的概念。
描述意图应用的基本原理确定潜在应用2阐明技术概念和/或应用形成潜在应用和初步的技术单元概念，但尚未验证。
系统阐述潜在应用进行技术单元的初步概念设计，提出基本原理的应用设想3通过分析和实验对关键功能和/或特性进行概念验证详细描述技术单元概念，通过由实验（经验）数据/特性支撑的分析模型演示预期性能。
初步性能需求（可指向多个任务）中包含功能性能需求的定义技术单元的概念设计作为输入的实验（经验）数据、实验室试验的定义，以及试验结果用于概念验证的技术单元分析模型4实验室环境下的部件和/或原理样件的功能验证（verification）通过实验室环境下的原理样件试验验证功能性。
初步性能需求（可瞄向几个任务）连带功能性能需求的定义技术单元的概念设计功能性能试验计划定义用于功能性能验证的原理样件原理样件试验报告5相关环境下的部件和/或原理样件的关键功能验证（verification）识别技术单元的关键功能，定义与之相关的相关环境。
建造用于在相关环境下验证性能的原理样件（非全尺寸），受制于尺寸效应。
性能需求和相关环境的初步定义识别和分析技术单元的关键功能对技术单元进行初步设计，由用于关键功能验证的合适模型提供支撑关键功能试验计划，分析缩放比效应原理样件试验报告6在相关环境下用模型演示技术单元的关键功能验证技术单元的关键功能，在相关环境下通过典型模型（外形、安装、功能）演示性能性能需求和相关环境的定义识别和分析技术单元的关键功能对技术单元进行设计，由用于关键功能验证的合适模型提供支撑关键功能试验计划，分析缩放比效应用于验证关键功能的模型定义模型试验报告7用模型演示技术单元在使用环境下的性能在地面或空间环境下演示使用环境下的性能。
建造并试验能够反映飞行模型设计的所有因素的典型模型，为在使用环境中演示性能留足余量。
性能需求定义，包括使用环境定义模型定义与实现模型试验计划模型试验结果8完成实际系统，并获准飞行（由飞行资质）飞行模型通过鉴定，并集成到整装待飞的最终系统中。
建造飞行模型，并集成到最终系统获得最终系统的飞行许可9实际系统通过成功执行任务而得到“飞行验证”技术成熟了。
技术单元成功开始服役，在实际使用环境中执行飞行任务。
运行初期阶段的试运转在轨运行报告三、与现有TRL规范的对比分析该标准在编制过程中广泛参考了NASA、DoD、CNES等机构现行的各种技术成熟度规范。
在行文格式上，参考了NASA白皮书的形式；在内容上，主要继承了各个规范中TRL定义的核心要点。
本文以NASA 1995年发表的TRL白皮书、DoD 的TRA手册（2009年版）、ESA的TRL手册为对象，从TRL定义、术语说明、评价准则、评价流程等方面进行对比分析。
（一）TRL定义这4套TRL定义的主要差异集中于TRL4~TRL8中技术载体、验证环境等术语上，具体如下：1、ESA直接沿用了NASA的TRL定义；DoD则是在TRL6~TRL9级的验证环境方面，根据实际情况做了适应性调整，例如，TRL6级不强调“地面或空间”，TRL7级由“空间环境”改为“使用环境”，TRL8级不强调“地面或空间”和“飞行鉴定”，TRL9级不强调“飞行验证”。
2、ISO则是在这几个版本TRL定义的基础上，进行了大量的统一，主要的改动集中在TRL4~TRL8：TRL4，由“确认（validation）”修改为“功能验证（verification）”。
TRL5，由“确认（validation）”修改为“关键功能验证（verification）”。
TRL6，技术/验证载体由“系统/子系统的模型或原型”修改为“能够演示验证（demonstration）单元关键功能的模型”，且不强调“地面或空间”环境。
TRL7，技术/验证载体由“系统原型机”修改为“能够演示验证（demonstration）使用环境下单元性能的模型”。
TRL8，由强调验证过程的“通过试验和演示验证获得飞行资格”修改为强调结果的“获得飞行许可”。
这4套TRL定义的TRL1~TRL9级的技术状态是基本对应，且内涵也都一致，都是强调技术（单元）以不同的载体形式（原理样件、模型样件、模型、实际系统等）在不同的验证环境下（实验室环境、相关环境、使用环境等）进行演示验证的过程，以实现对技术风险的步进式控制。
然而，也不难看出，在对各国工程术语进行统一的基础上，ISO的TRL定义中更强调了在整个技术研发过程中技术载体（单元）的独立性，尤其是在TRL7~TRL8级不要求其集成于最终系统进行验证，以此来区分TRL与集成成熟度和系统成熟度的差异。
环境类（实验室环境、使用环境等）、5个试验类（试验台、仿真台、验证等）和29个研发类术语（原理样件、模型、原型等）。
ISO标准在工程术语方面，考虑到其作为国际性标准，用户范围非常广，类型也非常多（这一点与DoD涉及到航空、航天、舰船、核、兵器、电子等非常相似），通用性是首要考虑的因素。
同时，由于是针对航天器的标准，又要兼顾专业性，在一定程度上体现航天技术专业特色。
因此，ISO标准中对DoD和ESA提出的工程术语进行了折衷，在DoD基础上进行了细化，同时在ESA基础上进行了综合，共提出了21个工程术语。
从中不难看出，除了TRL6和TRL7级更突出强调是技术的模型外，ISO标准基本还是以DoD的定义为参考依据。
（三）评价准则早期的NASA和DoD都以TRL定义作为判定某项技术的TRL的准则，美国空军实验室（AFRL）以TRL计算器的形式推出了一套详细的涵盖TRL、MRLs和PRLs（项目管理成熟度等级）的评价准则，并为DOE、DHS、NASA广泛借鉴，而ESA在其TRL手册则采用一系列关键问题作为评价准则。
不难看出，仅靠TRL定义是很难实现复杂系统研制项目中某项技术的TRL的精确评定。
因此，各个机构都在致力于研究符合自身科研实际的、更为细化的评价准则。
而ISO标准中，将TRL中各级的要点（表1）作为评价准则，这与早期的NASA和DoD的做法基本一致，却有别于ESA和AFRL的做法。
究其原因，主要有两个方面：（1）可操作性和难易程度方面。
作为国际性标准，对TRL定义进行规范已经是困难重重，若要制定出可操作的、详细的评价准则，不仅要规范工程术语，还要统一各国的科研流程，这是极为不现实的。
（2）实际效果方面。
评价准则必须要在通用性和专用性方面进行权衡，通用性过强，在实际操作过程中的专用性就欠佳，反之，通用性太差，其适用范围就受限。