为什么中国古代没有产生自然科学
中国没有产生近代自然科学的原因
（三）中国古代科学长期停留在经验知识阶段，没有产生系 统的形式逻辑和公理化的数学理论体系 （1）中国古代科学理论的思辨性 形式逻辑和公理化的欠缺，使得很难在提出的基本原 理和自然现象之间建立起清晰的联系
（2）社会没有形成理性逻辑的探讨的氛围
社会制度层面
（一）科代自然科学的原因
201303011020 吴鹏
❖传统文化方面 ❖社会制度层面
传统文化方面
（一）中国哲学以人生问题为中心，对真理问题关注不充 分 中国古代哲学以“求善”为中心，古希腊哲学以“求真” 为中心。中国古人更加关心“士志于道”，为正义献身
（二）工具主义科学观对深入探索自然产生不利影响 工具主义引导古人更多关注科学的实用方面，未能区分
（1）科举制将人们的学习和探索兴趣导向研读儒家经典的提高应试能 力，转移了人们对科学和技术的关注
（2）科举制促使优秀人才放弃探索自然的兴趣，将志向转移到考试做 官方面
（二）农业经济无法为中国科技的发展提供充足的发展动力
（1）自然经济难以为科学技术的发展提供充分的资源和方便的交流
（2）以农为本的经济也阻碍了科学技术的发展
中国受封建制度压迫,文化思想不能得到解放. 近代科学之所以能在欧洲产生,其根本原因也是由于新兴的资本主义
社会制度首先在欧洲兴起的结果.同样,近代科学技术之所以不能在中 国产生,不能单纯地从中国古代科学技术体系的内部原因去寻找.这个 问题归根结底是和资本主义何以在中国始终得不到发展紧密联系在一 起的,要社会整体,即从社会的经济、政治、文化、思想等各方面进行 综合的考虑. 制度：腐朽落寞的封建制服 经济：自给自足的小农经济 政策：闭关锁国 文化：科举制 八股取士 造成文人死读书 。。。
中国古代有无科学
中国人在天文学、地学和医药学方面的成就，那是有口皆碑，谁也抹杀不了的，就不用再说了。
《墨经》中的光学部分，虽然只有8条，仅300余字，但次序安排合理，逻辑严密，堪称为世界上最早的几何光学著作。前5条，首论影的成因，次述光和影的关系，第三以针孔成像论证光的直线进行，接着又说明光的反射，最后讨论光、物、影三者的关系，这样，光学中的影论部分已基本具备了。后3条分别论述平面镜、凹面镜、凸面镜的成像规律，正是光学中像论部分的基本内容，8条合起来即为几何光学的基础，没有做过实验是写不出来，没有对实验的忠实纪录也是写不出来的。
在化学方面，西汉时的《淮南万毕术》中即发现了金属置换反应，到宋代曾广泛应用于生产，是水法冶金技术的起源。不少事实说明，中国的炼丹术比阿拉伯人更早地为原始形态的化学作出了贡献。
谈到生物学，达尔文在《人类的由来及性选择》里引用了李时珍的《本草纲目》中关于金鱼的颜色的形成的史料。公元6世纪的《齐民要术》，关于人工选择的记载就更多了，在猪、羊、鸡、蚕和禾、粟、穄、秫等家养动物和栽培作物中，普遍地应用了人工选择的方法来选育新品种。
科学对社会的作用，是随着时间的前进，逐渐显露出来的。西方到了与伽利略同时代的弗兰西斯·培根（F.Bacon，1561—1626）才预感到科学的发展将导致“一系列的发明，而它们将在一定程度上征服人类所感到的贫困和苦恼”，“知识即力量”就是他的著名格言。“科学是一种在历史上起推动作用的革命的力量”，这句话只有到了19世纪恩格斯才能说出来。在中国古代，科学的社会地位，并不像我们想象的那么坏。秦汉以来，那些稍微稳定和长久的朝代，都为科学的发展多多少少尽过力。就是焚书坑儒的秦始皇，也不烧“医药、卜筮、种树”之书，还组织300多人进行天文、气象观测。任何一位统治者，想要长治久安，想要持续发展，都不能不关心科学，秦始皇的迅速灭亡，并不是因为不重视科学，而是其他的问题。
中国古代为什么没有科学
中国古代为什么没有科学?武际可（北京大学力学与工程科学系，100871）1. 李约瑟难题中国科学技术曾经在很长时间处世界领先地位，只是到了近现代才落后于西方————为什么会落后?李约瑟JOSEPH NEEDHAM (1900-1995)李约瑟Joseph EEDHAM(1946-1948)先来看一篇文章美人妆镜前的科学精神关于中国古代有没有科学的争论江晓原中国古代有没有科学，这个问题已经争论了近一个世纪。
对许多人来说，否定的答案总是使他们心里很不舒服。
而得出肯定的答案，往往就理直气壮。
但是，如果我们能够心平气和地看待这一问题，就会发现一些常见的论证是很难站得住脚的。
首先，中国古代有没有科学，很大程度上是一个定义问题。
在本世纪初那些最先提出这一问题的人士心目中，“科学”的定义是相当明确而一致的：“科学”是指在近代欧洲出现的科学理论、实验方法和机构组织。
1915年任鸿隽在《科学》创刊号上发表《说中国无科学的原因》，1922年冯友兰在《国际伦理学杂志》上发表《为什么中国没有科学──对中国哲学的历史及其后果的一种解释》，直到1944年竺可桢发表《中国古代为什么没有产生自然科学？》一文，基本上都使用上面的定义。
这个定义实在是非常自然的，因为大家心里都明白科学确实是西方来的──在中国的传统语汇中，甚至就根本没有“科学”这样一个词。
而现在有的论者在大发宏论之前，先改变科学的定义，把科学定义成一种中国古代存在着的（至少是他们认为存在着的）东西，然后断言中国古代有科学。
只要在合适的定义之下，结论当然可以要什么有什么，但是这实际上已经偷换了论题，争论就变得没有意义了。
另一种近年更常见的做法，也迹近偷换概念：论者先将“科学精神”等同于“科学”，然后设法论证中国古代有科学精神。
而科学精神究竟是什么呢？竟被归结为只有两个字：“求是”。
有的人再加四个字：“精益求精”。
接下去的进展就不难预料了─要在中国传统文化中找出上面六个字来，当然是易如反掌，于是断言中国古代是有科学精神的；而科学精神又等于科学，于是就理直气壮地宣称，中国古代是有科学的！上面这种论证的荒谬之处，又远过于前一种。
李约瑟之谜的疑惑：中国人到底是缺乏科学精神，还是缺乏科学实践
李约瑟之谜的疑惑：中国人到底是缺乏科学精神，还是缺乏科学实践在学术界有一个很有名的问题--李约瑟之问，也叫李约瑟之谜。
这是20世纪30年代由李约瑟提出的：为什么近现代科技与工业文明没有诞生在当时世界科技与经济最繁荣发达的中国？自这个问题提出后，中国的学术界与科技分子都在反思类似的问题，为什么古代没有诞生科学理论，为什么古人没有科学精神，中国目前的科技与西方还存在着差距，是因为中国人缺乏科学精神。
凡此种种的自我反思类问题，不胜枚举。
那么我们不禁要问，中国人比起外国人，真的缺乏科学精神吗？首先需要肯定的是，这个问题纯属扯淡。
中国人绝对不缺乏科学精神，尤其是比起西方。
那么为什么近代科学没有诞生在中国，而是诞生在相对落后的西方呢？这个问题，细究起来其实很复杂，曾经有人从文化与人口方面给出过2个解释，虽然都有着明显的漏洞。
第一个解释是说中国受儒家思想的影响，农业思想太重，不适合发展经济与科技，因而注定无法孕育出工业文明。
这个解释将锅都甩到儒家身上，其实是有着明显的漏洞的。
如果儒家思想不适合发展现代经济，那么上世纪亚洲四小龙的经济奇迹，当代中国实力的飞升，这些又如何解释呢？第二个说法是，中国庞大的人口规模，造成人力成本的低廉，根本没有必要去发展科技。
我们知道科技的一个直接目的就是人力太弱，无法满足生产的需要。
可是这在古代的中国是不适用的，中国的人口完全可以满足当时的生产需要，所以现实扼杀了科技的萌生。
而这也是一个明显的悖论，如果真的是这样，那么中国的生产农具就不会由石头，进化成青铜，又发展出铁器，同时还不断诞生出各种的农业机械。
只要有了新的需求，自然会有着新技术萌生的需求，而一种技术如果很好用，也必然会被大量推广，从而形成正循环。
所以以此来解释中国古代的科技发展，是偏颇且幼稚的。
那么为什么古代中国为什么没有孕育近代科学，真的是缺乏科学精神吗？当然不可能。
如果缺乏科学精神，那么四大发明就不会最先诞生在中国，还有一些重大的科学猜想，科学应用也不会由中国人最先提出，像是古代的数学，天文历法等等。
浅谈中国古代有无科学
浅谈中国古代有无科学11月26日听了北大武际可教授关于“中国古代有无科学”的讲座，我个人有了一定的见解，下面就浅谈一下我的看法。
在古代，无论在中国，还是被誉为科学故乡的希腊，都没有科学这个词。
在古代希腊，人们用另一个词语来称呼今天我们所称为科学的东西。
这个词语就是——自然哲学。
科学一词起源于南欧中世纪的拉丁文。
在西方，法国早于英国最先使用科学一词。
英国人把科学理解为知识、知道、学问，而法国和德国人把科学理解为自然科学、社会科学和哲学之和。
可见，科学这个词语是外来语，那么，是不是中国古代就没有科学呢 ? 非也，中国古代用“格致”一词来指涵盖现代科学的内涵。
现在，人们采用现代的科学观念来考察，古代中国有无科学，根据中国古代社会中科学的状况和特点，很多学者认为可以说，中国古代有科学。
然而，中国古代科学和西方古代科学相比，有一个非常大的不同点，就是它的最大特点就是重使用，轻视理论。
中国古代科学从整体上而言，没有从理论和整体上探索自然和社会的奥秘，缺乏和轻视理论上的积累和记载，这也是一些专家学者认为中国古代没有科学的依据。
中国现代著名的科学家吴大猷教授认为中国古代只有技术没有科学，是中国古代科学发展不完善的一种表现。
看来，只有既重视科学的理论研究，又重视科学的实用研究，并把两者结合起来，才更有利于科学事业的发展和进步了。
我同意李伯聪先生于1999年1月26日在《科学时报·海外版》上发表的《言有易，言无难——关于中国古代有无科学问题方法论分析》所说的，主张中国古代无科学的人，“必须遍查所有研究中国科学史的文献，驳倒其中的全部（一个也不能少）涉及‘证实’中国古代存在过某一种‘自然科学’的论据和论点”，只有这样做了，才能下结论。
最后还是归结到一个“缓”字上来，希望主张中国古代无科学的人，不要轻易下结论。
姓名：李崇专业班级：国贸0802班学号：2008003216。
中国的“掉队”-探究中国没有产生近代自然科学的原因
科举制 对人才 的扼杀
• 1.科举制转移了人们对科 学和技术的关注 • 2.促使优秀人才放弃探索 自然兴趣
农业经 济导致 动力不 足
• 1.自然经济难以为科学技 术发展提供充分的资源和 方便的交流 • 2.以农为本、重农抑商阻 碍了科学技术发展
中国的“掉队”
——探究中国没有产生近代自然科学的原因 李思达
“掉 队” 原因
社会制度 传统文化 ...
传统文化 方面的探 讨
工具主义科 学观对深入 探索自然产 生不利影响
中国哲学 以人生问 题为中心
中国哲学：求善
古希腊哲：求真
“实用知识”与“纯粹科学”
工具主 义科学 观
中国古代科学积累了大量 的经验材料，却很少对这 些经验材料进行理论概括
没有产生系统的形式逻辑和公理化的数学理 论体系
导致没有形式逻 辑、公理化的数 学工具作为模仿 纯粹数学发展受阻 对象 中国古代数学发展 过于注重应用知识
社会制度 层面的讨 论
科举制
中央集 权的抑 制
• 1.消除政权间的竞争，降 低了发展科学技术的压力 • 2.不利于百家争鸣，阻碍 了新思想新知识的产生
关于“中国古代有无科学”问题的思考
关于“中国古代有无科学”问题的思考人文学院文物与博物馆吴芳芳 21404116摘要：本文主要围绕“中国古代有无科学”这个问题展开，现代人们定义科学的标准往往注重实验科学和逻辑推理，笔者就用举例的方法说明中国古代科学在实验科学和逻辑推理这两个方面的表现，从而得出中国古代是有科学的结论。
关键词：中国古代科学；现代科学；实验科学；数学一、问题的提出及回答“中国古代有无科学？”这已不是一个新提出的问题，但仍是学术界讨论的热点。
这个问题是随着“李约瑟难题”的提出而出现的。
英国胚胎生物化学家、中国科技史研究专家李约瑟在20世纪50年代编写《中国科学技术史》时，提出了著名的“李约瑟难题”：“在15、16世纪前，中国的科学技术一直领先于西方,但为什么近代以来中国在科学技术方面突然落后了？”这就是著名的“李约瑟难题”。
自20世纪80年以来，“李约瑟难题”成了科学史和科学哲学界一个热门的探讨话题。
可以说“李约瑟难题”成为了一块任人敲击的燧石，它反射的火星在启发敲击者和旁观者，启发者无数中外学者对于“中国古代有无科学”问题的研究。
有的学者认为中国古代不但存在着科学，而且中国古代的科学在历史上还曾一度占据世界科学高峰。
例如在古代科学技术发展的高峰时期，宋代所创造的火药、指南针、造纸术和印刷术这四大发明是中华民族奉献给人类文明并改变了整个世界历史进程的伟大的科技成就。
而有的学者认为中国古代压根就没有出现过西方意义上的自然科学理论。
又有的学者认为对于这一问题的回答完全取决于回答者对于“科学”的定义，更有甚者认为这一问题的提出本身就没有意义。
二、现代科学的定义笔者认为，要探讨中国古代有无科学，首先要确定衡量的标准。
现代人们对于科学的定义是以近代西方科学为标准的，即重视数学的运用即逻辑推理，重视实验，也称为实验科学、实证科学。
由于近代西方科学在今天影响最大，人们往往把“科学”等同于它，往往用它的标准作为科学的标准。
于是人们就用这种标准来衡量中国古代有没有科学，而我们知道，中国古代是没有现代意义上的“科学”这一词的，在唐代，“科学”的意思是“科举之学”，宋代陈亮１在《送叔祖主筠州高要簿序》中写道：“自科学之兴，世之为士者往往困於一日之程文，甚至於老死而或不遇”，这里的“科学”指的就是“科举之学”，这明显与今天的科学的意思大相径庭。
自然辨证法考试题
1、简述“公理化方法”的内容与影响公理化方法是一种数学方法，认为每一种数学理论部应以“基本概念—公理—定理”的模式来建立：这里的公理是作为理论出发点的科学假设，它们要求有完备性(任何定理可由此导出)，独立性(去掉其中之一有的定理就不能成立)和相容性(公理问是无矛盾的),但公理本身也由人们作各种解释。
公理化方法的重要应用之一是利用形式逻辑建立学科理论知识的关系。
目前公理法已成为数学中的主要方法，几乎所有的数学分支都经历过公理法的分析和讨论。
可以认为：没有公理法的数学是难以想象的。
另外公理法不仅可以探求各个学科的逻辑结构，而且能发现新的知识。
许多重大数学成果和其他学科的发展都说明这个方法的巨大作用和深远影响。
2、哥白尼宇宙革命的意义体现在哪些方面？哥白尼革命的科学意义：1)首先，它使地球成为不断运动的行星之一，打破了亚里士多德物理学中天地绝然有别的界限；2)其次，它破除了亚里士多德的绝对运动概念，引入了运动相对性观念；3)再次，宇宙中心的转变，暗示了宇宙可能根本就没有中心，而无中心的宇宙是与希腊古典的等级宇宙完全对立的；4)最后，从前借以论证宇宙有限的理由也就不再成立，宇宙从此可以是无限的。
不仅铺平了通向近代天文学的道路，而且开创了整个自然界科学向前迈进的新时代。
哥白尼革命的哲学意义：自然科学开始从神学中被解放出来，教会的权威也受到极大的冲击。
哲学开始和神学走上了决裂。
3、古代自然哲学的自然观和近代自然科学的自然观之间的差异古代自然哲学主要以天才的直觉方式提出一种素朴辩证法的自然观。
宗教神学左右着人们对自然界的认识，哲学和科学只能是神的奴仆。
具有思辨性、朴素性、模糊性。
常常用理想的、幻想的联系来代替尚未知道的现实的联系，用臆想来补充缺少的事实，用纯粹的想象来填补现实的空白。
特别是古希腊的自然观认为：自然是一个有机体；自然的运动是自身的运动，是自我运动；自然界的秩序是理智的表现；这理智是自然本身的理智。
中国古代没有自然科学吗？
中国古代没有自然科学吗？严春友（北京师范大学哲学与社会学学院教授）中国古代究竟有没有“科学”或“自然科学”（本文在同一意义上使用这两个词）近来竟然成了问题（参见《中华读书报》219、220期的讨论），这看起来有些滑稽。
事情的起因，源于八十年代以来一些捍卫“国粹”者的极端行为。
他们极力推崇中国传统文化（包括中国古代科学），用一些道听途说的东西大加渲染，说全世界兴起了“中国文化热”云云。
有的说莱布尼茨发明二进制是受易经的影响，有的说64种遗传密码与易经的64卦相对应，有的认为气功学远远高出于现代科学，甚至有人说易经里面已经包含着制造原子弹的方法。
这些人的用意也许是好的，是为了提高传统文化的地位。
但其效果却适得其反，招致了一些现代科学家的反感，以致有些科学家走向另一个极端，提出了“中国古代有没有科学”的问题。
他们认为中国古代没有自然科学，理由是：科学的主要特点是系统化，而中国古代虽然有一些涉及科学的东西，但缺乏系统化。
例如物理学，《墨子》中虽涉及到一些物理学的内容，但并不构成一门物理学。
至于“国粹者”们的那些说法，这些科学家们认为都是“伪科学”。
甚至于有些人进一步怀疑中国古代是否有哲学和逻辑学。
我认为，这两种观点都有偏颇，都走向了极端，都是片面的。
这两种观点的共同错误，是忽视了科学发展的阶段性、多元性和相对性。
首先，把中国古代的某些思想和科学成就等同于、甚至看作高于现代科学，是错误的。
那些推崇中国传统文化和科学的人，大多乐于引用李约瑟的话作为自己的论据。
李约瑟认为：传统中国的科学思想即使未能促成产生自欧洲并持续发展到今天的近代科学，但有可能为未来的新科学开辟道路1。
李约瑟把近代以来在西方兴起的科学看作是科学发展的一个阶段，它是以机械世界观为基础的，这种科学把整个世界看作是一架机器，从而割裂了世界本身的有机联系。
他认为现代科学将会步入一个新的发展阶段，这个新阶段所出现的“新科学”的主要特点是以有机论、整体论的思想为基础的，相对论和量子力学已经预示着这个发展方向。
化学史-古代中国未能发展起科学的原因探讨
古代中国未能发展起科学的原因探讨化学， 09化5， 20092401177【摘要】中国古代在自然科学及运用方面，远胜于欧洲，但是近代科学不是从处于世界领先地位的中国古代文明中演绎出来，而是在文明程度相对落后的15世纪欧洲诞生。
对于古代中国未能发展起现代科学的原因，具体由经济、政治、文化、数学符号缺失等因素决定。
【关键词】古代中国科学，中央集权，自然经济，数学符号缺失一、背景按照萨顿对科学的定义：科学是系统化的实证知识，或者是英国科学委员会的定义：科学是以日常现象为基础，用系统的方法对知识的追求、对大自然的理解以及对社会的理解。
不论是古代欧洲还是古代中国，现代意义上的科学并未真正出现过，在那个对各个概念没有系统定义的时期，由实践经验所产生的结论更适合被称为“科学萌芽”。
在公元前15世纪，中国在自然科学及运用方面，远胜于欧洲，但是近代科学不是从处于世界领先地位的中国古代文明中演绎出来，而是在文明程度相对落后的15世纪欧洲诞生。
下面探讨古代中国未能发展起现代科学的原因。
二、原因1、政治原因中央集权的专制主义使科技显得无足轻重，儒家的政治伦理文化压抑了科技的发展。
自秦朝统一了中国之后，中国进入了“宗法地主专制社会”，其社会形态的特征是高度集中的中央集权的郡县制，贵族与封地不再是世袭的，尽管依然是森严的高度中央集权的政治体制，但是社会的上下阶层是可以流动的，这就刺激了平民通过一定的方式来进入上层社会，而进入上层社会的唯一途径就是科举制度。
科举制度考核的内容又是具有独尊地位的儒家思想体系，儒家思想造成了文化、科技的垄断，阻碍了科技的普及。
一句话总结：中国古代科技的实用性和“天人合一”的自然观等因素都妨碍着古代中国科技走向更高的层次。
2、经济原因中国没有由自然经济过渡到商品经济，自给自足的小农经济阻碍了中国的工商业的发展，工商业没有取得独立性，未能发展工业和商业资本主义是罪魁祸首。
在中国的封建社会一直都是以自然经济为主导，个体农民，封建地主，皇族经济，都是对内自给自足，对外封闭的。
中国古代没有科学
在任鸿隽看来，要了解科学，首先要明白科学的两个起源：一是实际的需要，二是人类的好奇。
由于前者是外在的压力，后者是内在的冲动，所以就科学发现和科学创新而言，好奇心比实际需要更重要。
基于这一认识，他告诉人们：西方科学家研究科学，不是为名利所驱使，而是为好奇心所引诱。
为了这种天生的好奇以及由此而来的精神需求，许多人如阿基米德、伽利略、哥白尼等甚至不顾自己的生命。
因此，他反复强调，人类物质文明的进步并不是科学家最初的动机，而是科学研究的必然结果。
如果只想从物质文明方面来追赶西方，只想把科学当作一种富国强兵、改善生活的手段，却又不晓得科学的真谛，那就是舍本逐末。
所以，切不可用急功近利的心态来对待科学。
无独有偶的是，科学家竺可桢也说过，古代中国之所以没有产生科学，主要有三个原因：一是阴阳五行迷信深入人心，二是数字与度量不被重视，三是士大夫不肯动手，缺乏实验。
看来，任鸿隽对科学和科学精神的看法，也是那一代科学家的共识。
中国古代为什么没有自然科学？
中国古代为什么没有自然科学？
首先，其实是有的，
沈括，生卒年：1031—1095，北宋；
他在《梦溪笔谈》里写道：“月本无光，犹银丸，日耀之乃光耳。
光之初生，日在其旁，放光侧而所见如钩。
”
这不就是自然科学吗？是不是很厉害？
标题为什么说没有呢，其实是今天读书读到的一个观点，说中国古代没有自然科学，因为我们认为“天道”是有目的的，
比如，地震是为了告诉皇帝，你有失德之处，要注意点，
比如，天将降大任给你，必先苦其心志劳其筋骨…总之你受苦，
是上天的安排，
自然科学一旦有了道德上的目的，人就不愿意去探究其背后真正的原因了→_→
因为你研究为什么地震，就是在怀疑上天给出的警示；你思考自己为什么会受苦，就是在怀疑上天的安排，
这在中国古代，是逆天的想法。
中国古代说三纲五常，君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲，你连丈夫、父亲、皇帝都不能怀疑，怎么可以去怀疑上天呢？！
这就是作者的观点，也是《西方将主宰多久》的作者莫里斯的观点。
当然，这个观点并非绝对，我在文章开始就给了沈括的例子，
而且，如果没有自然科学，哪来的四大发明？
事实上，中国古代的自然科学一直是很发达的，在此基础上诞生的农历至今还在沿用，
为什么在近现代的中国，自然科学发展落后于西方了？
因为西方的科学家要考自然科学换取酬劳，而中国官员则不搞自然科学，也活的很滋润，
这就是根本原因，也是《西方将主宰多久》的作者，莫里斯的观点。
End 2020/6/23。
为什么古代中国有技术而无科学？
为什么古代中国有技术而无科学？编者按：本文来自9月3日慧田微课堂（课题为「科学与技术刍议」）的部分讨论，由元宝老师主讲。
元宝老师为武大博士，高校教师，当下治学热衷于先秦名学，中西方比较哲学、比较逻辑诸领域，讲课风格言简意赅，思路清晰，不拖泥带水。
转载请注明来自原创专业哲学公众号「philosophs」。
问：为什么一般来说广大技术人员理性不彰？答：这种状况与中国近现代以来引进西方科学技术的历史场景有关，更为直接的因素是当代教育理念使然。
先说前者，虽然明朝末年耶稣会士把西方科学著作引荐到中国，但基于文化差异与政治进程，积极自觉地接受科学理念的文化导向并未形成。
伴随鸦片战争的坚船利炮，在民族屈辱与保国保种的呼声中，中华民族迫于生存压力才开始科学进程，而其直接诉求就是促进生产力进步，其直接手段就是“洋务运动”的实业救国。
此与明朝末年《几何原本》、《名理探》等学术著作的引入截然不同。
再则当代中国高等教育经历亦为坎坷，五十年代文科合校，六十年代大学停办等，以及过于功利化的教育诉求，使得“理性”作为人的认知机能并未充分思考与反省，而仅把理性作为促进科技进步的手段，其关注不在理性自身，而在于技术进步进而促进生产力发展，故此理性不彰在所难免。
2.为什么说科学技术是第一生产力，而不是人文精神？答：“生产力”本身也是中国近代史的命运造成的既成诉求，对生产力的热衷并非是人类文明的普遍特质。
后工业化时代的发达国家对如此观念已然深刻批判，如海德格尔，法兰克福学派等。
中国粗放式发展的不良后果亦促成可持续发展的理念。
回溯历史，科学与技术在西方语境截然不同的内涵。
其历史进程也大相径庭，不过牛顿，伽利略等开辟实验科学路径以后，工业革命顺理成章登上历史舞台，这是“科学技术是第一生产力”的思想根源。
不过政治口号并非科学精神，实验科学发生亦为希腊自然哲学与文艺复兴，启蒙运动对人类理性高扬，冲破宗教教义，探索人类智慧边界的产物而已。
直接表象而言此命题成立，深刻剖析则生产力所依赖的技术进步源自科学发现，而科学发现中实验证明不过手段而已，引领科学方向的只能是人类思维的单纯求知欲，而非生产力。
中国历史上没有科学贡献的原因
中国历史上没有科学贡献的原因中国传统文化虽然号称博大精深，但是有一点必须指出，中国在历史漫长的历史过程中，根本没有科学贡献。
不是说，中国在历史上科学贡献不大，而是根本就没有科学贡献。
因为逻辑思维不足，又缺少系统化思维，中国传统文化对事物的真假道理的对错，就缺少严密的评判标准。
这种思维的结果，必然缺乏实证与确定性。
比如，中国人说一个女子长得漂亮，会用“沉鱼落雁，闭月羞花”来形容。
这样说女子如何美，我们看不到，摸不着，其实等于没说。
这个女子到底怎么美，美在什么地方，我们是无法知道的。
但中国人就喜欢这样说，至于这女子怎么美，你自己想去吧。
与此相对应的是，西方文化中说一个女子美，会标示出身高、三围、体重、肤色、比例等种种硬指标。
这就具有实证性和确定性。
因为中国传统文化中缺少实证性和确定性，会严重影响到人们对世界的正确认知。
范文澜称赞林则徐是“近代睁开眼睛看世界的第一人”，可是就是这个睁开眼睛看世界的林则徐，在鸦片战争前夕，在给道光皇帝的奏折中，曾称：“彼之所至，只在炮利船坚，一至岸上，则该夷无他技，且其浑身裹缠，腰腿僵硬，一仆不能复起，不独一兵可刃数敌，即乡勇平民竟足以制其死命。
”也就是说，洋人倒在地上，会爬不起来。
等到洋人上岸后，他倒在地上爬不起来，我们就一个个把他们给宰了。
所以，我们肯定能够打赢洋人。
洋人怎么就会是“腰腿僵硬，一仆不能复起”？鸦片战争的结果，证明洋人不但爬得起来，而且能够在陆地上打胜仗。
林则徐的话，简直就是一个冷笑话。
更可笑的是，林则徐认为洋人吃牛羊肉，如果无法从中国进口到大黄、茶叶助消化，就会消化不良而死。
他在给道光皇帝的另一份奏折中写道：“况茶叶大黄，外夷若不得此，即无以为命。
”而在一份拟交英女王的文书中，林则徐又再次强调：“大黄、茶叶、湖丝等类，皆中国宝贵之产。
外国若不得此，即无以为命。
”没有中国的茶叶，洋人就活不了，亏他林则徐想得出来！当时思想开明的林则徐，都是这样的认识，真是让人感到不可思议。
中国古代没有自然科学的原因
浅析中国古代没有自然科学的原因摘要：为什么中国古代没有产生自然科学这个问题，这个问题让人深思，近两年来也非常能引起人们的注意。
这个问题不仅让我们中国人自己议论纷纷，而且欧美人士也已经注意到这个问题。
大家的意见虽然有些不同，但总得说起来，大多数人认为中国古代没有产生自然科学，并不是因为中国人没有这种能力，而是由于我国历史上得一些历史，政治等各种不符合的缘故。
中国古代的自然科学不发达的原因主要细分为当时人们的思想，没有逻辑，没有分工，客观与主观的混淆，理智的不诚实等等。
关键词：自然科学逻辑思想理智不诚实正文：一、政治体制（一）当时商朝和西周是中央集权的国家，它们的政体严重阻扰了文化的交流和传播，而东周春秋战国时代，大小诸侯国的并存和竞争，给文化带来了巨大的冲突，也带来了积极的交流。
（二）大家都知道，我国的文化其实是始于周朝而不是商朝，尽管商朝有完整的甲骨文和一些不俗的青铜器，但它们的文化也就仅此而已，因为西周灭商，虽然不能说是种族灭绝，但它的程度也相差不大，所以我们从商朝能够继承下来的，基本上也就只有甲骨文和青铜器了。
这个有些类似于古巴比伦人征服苏美尔人一样。
因此说，西周时代我们的文化并不怎么繁荣，所以才有春秋百家争鸣的盛世。
我们的春秋时代文化的繁荣，却不能不承认分权的城邦体制和集权的中央体制相比，更能促进文化的繁荣，尽管这有代价，例如征战等。
秦汉统一后，我们文化上还是照样很繁荣，还有大唐文化的灿烂更像将既有的文化推向极致，而缺乏添加新鲜的内容。
二、地理环境我们知道，中国东面和南面是海洋，南面狭窄的地域也是蛮夷之地，北面是没有人要的西伯利亚，和埃及西面和南面的撒哈拉沙漠差不多，西部是青藏高原和戈壁苦寒之地。
在地理上中国可以说事与世隔绝的，而我们打败了匈奴和突厥，将他们赶跑了，又将那些入侵我们的人同化了，所以，自秦汉后，我们每几百几十年的改朝换代只是表面上得改变而已，文化上却是一脉相承的，没有实质的变化，它没有机会得到外来的挑战和竞争，因此千百年来它就那样存在着。
中国古代为什么没有科学
中国古代为什么没有科学?武际可（北京大学力学与工程科学系，100871）1. 李约瑟难题中国科学技术曾经在很长时间处世界领先地位，只是到了近现代才落后于西方————为什么会落后?李约瑟JOSEPH NEEDHAM (1900-1995)李约瑟Joseph EEDHAM(1946-1948)先来看一篇文章美人妆镜前的科学精神关于中国古代有没有科学的争论江晓原中国古代有没有科学，这个问题已经争论了近一个世纪。
对许多人来说，否定的答案总是使他们心里很不舒服。
而得出肯定的答案，往往就理直气壮。
但是，如果我们能够心平气和地看待这一问题，就会发现一些常见的论证是很难站得住脚的。
首先，中国古代有没有科学，很大程度上是一个定义问题。
在本世纪初那些最先提出这一问题的人士心目中，“科学”的定义是相当明确而一致的：“科学”是指在近代欧洲出现的科学理论、实验方法和机构组织。
1915年任鸿隽在《科学》创刊号上发表《说中国无科学的原因》，1922年冯友兰在《国际伦理学杂志》上发表《为什么中国没有科学──对中国哲学的历史及其后果的一种解释》，直到1944年竺可桢发表《中国古代为什么没有产生自然科学？》一文，基本上都使用上面的定义。
这个定义实在是非常自然的，因为大家心里都明白科学确实是西方来的──在中国的传统语汇中，甚至就根本没有“科学”这样一个词。
而现在有的论者在大发宏论之前，先改变科学的定义，把科学定义成一种中国古代存在着的（至少是他们认为存在着的）东西，然后断言中国古代有科学。
只要在合适的定义之下，结论当然可以要什么有什么，但是这实际上已经偷换了论题，争论就变得没有意义了。
另一种近年更常见的做法，也迹近偷换概念：论者先将“科学精神”等同于“科学”，然后设法论证中国古代有科学精神。
而科学精神究竟是什么呢？竟被归结为只有两个字：“求是”。
有的人再加四个字：“精益求精”。
接下去的进展就不难预料了─要在中国传统文化中找出上面六个字来，当然是易如反掌，于是断言中国古代是有科学精神的；而科学精神又等于科学，于是就理直气壮地宣称，中国古代是有科学的！上面这种论证的荒谬之处，又远过于前一种。
中国文化的欠缺：自然科学未诞生在中国
中国文化的欠缺：自然科学未诞生在中国2008-11-28首先，中国传统文化缺乏追求理性而是重于应用。
中国的天文观测记录举世无双，目的是为皇家预测祸福，而没有人从中探索规律，追根溯源寻求答案，以致天圆地方的观念一直延续到近代。
中国古代经济、技术都走在世界的前列，但为什么自然科学没有在中国诞生呢？要回答这个问题，首先要回顾近代自然科学在欧洲诞生具备了什么条件，而中国恰恰不具备那些条件。
●从自然科学建立的历史我们清楚地看到，真正影响自然科学萌生的是欧洲文艺复兴和古希腊文化思想的传播回顾自然科学在欧洲发展初期的历史，我们会有这样几点看法。
第一，近代自然科学是冲破神学的束缚才得以诞生的。
基督教的宗主罗马教会曾经极力阻碍科学的发展，并且迫害过杰出的科学家和哲学家。
自然科学得以首先在欧洲建立和发展，不是基督教文化的影响，而是受到古希腊光辉文化的影响，是欧洲文艺复兴冲破基督教一统文化的影响。
古希腊丰富的哲学思想和逻辑推理方法，是欧洲近代自然科学创建的源泉。
第二，自然科学建立和壮大的过程，也就是神学领域缩小的过程。
神学是人类仍然处于愚昧时代的产物，尤其是在宗教统治的国家，神学几乎成了思想文化的全部。
自然科学的创建，恰恰是从神学领域中开辟出一片新鲜土地，自然科学壮大的过程，也就是神学领域缩小的过程。
哥白尼学说好似从神学中破茧而出，到了牛顿动力学理论完全不需要上帝了，留给上帝的只不过是第一推动的作用。
这个第一推动的问题本身，已经不是动力学的范畴，而是要由宇宙学来回答。
第三，近代自然科学的创建，是从哲学中分化独立出来的。
在古代，自然科学没有独立的存在，而是属于哲学的一部分，或称之为自然哲学。
近代自然科学的创建，是从哲学中分化独立出来的，它虽然与哲学有不可分割的关系，但是已经建立了自然科学自己的体系和自己的方法。
以伽利略和牛顿为代表，出现了专业的科学家，他们具有哲学思想，但是人们不再把他们看作是哲学家，而是看作科学家。
从此以后，科学家的人数越来越多，专业科学家的队伍日益壮大。
自然辨证法从科学与哲学的关系角度来谈,为什么中国没有产生科学？
自然辨证法从科学与哲学的关系角度来谈,为什么中国没有产生科学？1从科学与哲学的关系角度来谈，为什么中国没有产生科学？哲学和自然科学的关系十分密切，优越的哲学思想会导致自然科学的重大突破；自然科学的发展也伴随着哲学思想的升华。
科学是研究某一领域的、方面的特殊本质和规律的学问。
哲学与与其他科学的关系是普遍与特殊、共性和个性、抽象和具体的关系。
哲学要以其他科学为基础，随着它科学的变化而变化，为其他科学以世界观、方法论的指导，只是相互促进、相互发展。
哲学与其他科学是指导与被指导、依赖与被依赖的关系。
近代科学的诞生和发展首先必须和某个社会阶级的利益密切结合在一起，也就是说这个阶级本身的利益需要科学。
近代科学得以诞生和发展的另一条件是，科学必须受到现存政治社会体制的尊重和鼓励，亦即现存的政治社会体制必须能够把大量的聪明才智吸引到科学事业上来。
导致近代科学诞生于西方而非中国的原因，可以进一步追溯到双方源远流长的文化背景。
与中国相比，西方思想大抵上更多是属主智主义的。
“哲学”一词在辞源上本来就是“爱智慧”。
中国思想的传统，其主流是主德而非主智的，知识从来就是附属于德行，为德行服务的，它本身并没有独立的价值，所以追求真理在中国首先而且主要地就不是指获得知识，而是指履行道德义务。
儒家崇德行于上位，道家不但要求“绝圣”，同时还要“弃智”。
但在西方，哪怕是在中世纪的神学论证里，往往也可以看到有一种强烈的主智主义的倾向，要求假手逻辑推论的方式来论证自己的信仰，如上帝存在之本体论的证明之类。
而中国哲学则习惯于用比喻，而不用逻辑推论。
归根到底，是认为更高一级的道德真理，是不能由更低一级的知识来加以保证或证明的。
这样也就决定了在中国传统文化里，知识或真理本身也没有独立的内在价值：我们不能(或不应该)为知识而追求知识，只能为尽人伦而求知识。
中国历代仁人志士的献身，都是为了仁义道德(成仁取义)，而不是为了追求某种纯粹理性即科学认识上的真理(如伽利略因为相信哥白尼的日心说而遭受迫害)。
中华文明没有催生科学的原因分析
中华文明没有催生科学的原因分析
中华文明的历史悠久，创造了许多具有特色的文化和科技成就，比如造纸术、火药、指南针等等。
但是，与欧洲等地相比，中华文明的科学发展相对滞后，缺乏像文艺复兴那样的科学大革命。
这是由多重因素造成的。
一是社会制度的限制。
中国的封建制度、科举制度等制度体系长期以来形成，阻碍了科学的发展。
科举制度重视文言文、古代经典等内容，对于实验和观察等科学方法则忽视。
二是经典思想的束缚。
中国传统文化中儒家思想和道家思想的影响非常大，这些思想强调的是道德、伦理、精神层面的发展，而对于实证科学则相对忽视。
这种传统思想观念的束缚，长期以来也限制了中国的科学发展。
三是政治动荡的影响。
中国历史上经历了许多政治动荡和战争，社会动荡不安，科学的发展也受到了很大的影响。
四是缺乏自由思想。
中国传统文化中强调群体、集体、家族等概念，个人独立、自由思想得到的重视相对较少，这也限制了科学发展。
虽然中华文明没有像欧洲那样催生出科学大革命，但是中国传统文化中也蕴藏着许多科学的智慧和思想，比如“天人合一”的观念、五行学说等，这些都对中国古代的科学有所贡献。
在现代，中国的科学技术发展也取得了许多进步，例如在航空、通讯、计算机等领域，中国的科技成果居于世界前列。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
为什么中国古代没有产生自然科学
作者：竺可桢
来源：《科学》2015年第03期
【编者按】这里节选重刊的是作者1945年8月在浙江大学暑期演讲会上的演讲稿，原载本刊1946年28卷3期通论栏，为第一篇文章。
关于中国古代为什么无科学的问题，本刊创刊号曾发中国科学社社长任鸿隽专论（本刊2014年2期重刊）。
这个问题萦绕本刊百年了，本期特邀有研究的学者再论“中国古代有无科学”，有兴趣的读者可参阅。
为什么中国古代没有产生自然科学这个问题，近两年来很引起人们的注意。
不但国人有许多议论发表，即欧美人士亦注意到这个问题。
各人的意见虽有不同，但归纳起来，大多数统以为中国古代没有产生自然科学，并不是因为中国人先天的没有这种能力，而是由于我国历史上环境不适宜的缘故。
在《科学与技术》期刊上，陈立先生《我国科学不发达之心理分析》一文里的结论是：“中国科学之不发达，我曾溯源于（一）拟人思想的泛生论；（二）没有工具思想的直观方法；（三）没有逻辑；（四）没有分工；（五）客观与主观的混淆；（六）理智的不诚实等等。
但这一切我都指出，系反映着客观社会的组织。
在宗法阶段的社会，便只有宗法社会的思想。
”去年浙江大学夏令讲习会，钱宝琮先生《吾国自然科学不发达的原因》演说里有这样几句话：“我国历史上亦曾提倡过科学，而科学所以不为人重视者，实因中国人太重实用。
如历法之应用早已发明。
对于地圆之说，亦早知之。
然因不再继续研究其原理，以致自然科学不能继续发展。
而外国人则注重实用之外，尚能继续研究由无用而至有用，故自然科学能大有发展。
为什么我国民族太注重实用呢？实由地理、社会、文化环境使然。
中国为大陆文化，人多以农业为主，只希望能自给自足之经济。
”同样，中英科学合作馆，英国李约瑟博士，在民三十三年湄潭举行中国科学社成立三十周年纪念大会演讲里，亦以为近世科学之不能产生于中国，乃以囿于环境，即地理上，气候上，经济上，和社会上的四种阻力。
地理方面中国为大陆国，向来是闭关自守，固步自封，和西方希腊、罗马、埃及之海洋文化不同。
气候方面，亦以大陆性甚强，所以水旱灾患容易发生，不得不有大规模的灌溉制度：而官僚化封建势力遂无以扫除。
中国经济，和社会方面，秦朝以来，官僚士大夫专政阶段停留甚长，社会生产少有进展，造成商人阶级的没落。
使中产阶级人民无由抬头，初期资本主义无由发展。
而近世科学则与资本主义同将产生。
抗战前数年，德籍犹太人维特福格尔（K.A.Wittfogel）在他的研究中国社会的著作中，有一段专讲“中国为什么没有产生自然科学”。
他开始提出一个问题。
他说：“半封建主义的欧洲，在经营规模并不大于中华帝国，甚至往往小于中华工业生产的基础上，完成了许多的科学发明和贡献。
这一切显然是表示了初期资本主义的各种特征，狂热地催促小资产阶级去积蓄势力的环境下所完成的。
拉狄克曾经指出欧洲产业革命以前的西欧社会关系，和中国的这种关系有某种根本的差别。
若不承认这种见解，则中国环境既和欧洲产业革命以前的环境一样，那为什么不引起了科学的萌芽和科学的发展呢？”对于这个问题他的答案是：“除了历史科学、语言科学和哲学而外，中国只在天文学和数学方面得到了真正科学上的成就。
而就整个情形看来，那和工业生产的形成有关的自然科学，不过停滞于搜集经验法则的水准罢了。
……汉代或汉代
以前的中国，为什么在数学上和天文学方面达到了较高的水准？假定这些科学的产生，是建筑在各种大规模的治水工程和水利工程上的社会秩序需要上，那末只有这个时代才是这些科学的成立时期吧？”接着他说：“中国思想家们的智力，并没有用在那可以形成机械学体系的各种工业生产问题上面，并没有把处理这些问题作为根本的紧急任务。
这个远东大国的根本智能，集中到了其他的课题，即农业秩序所产生的，及直接和农业秩序有关的，或在观念上反映着农业秩序的各种课题。
”他的结论是：“他们在这里还不能够从亚细亚社会和欧洲社会的关联中，检讨亚细亚社会为什么不能以解体过程中的欧洲中世纪的半封建主义那样的方法和程度，去推进大规模的工业经营。
我们仅仅确认这个事实：即是精密的自然科学的停滞，是和这种工业上的停滞互相平行的。
……中国自然科学各部门所以只有贫弱的发达，并非由于偶然：而是那些妨碍自然科学发达的障碍所必然造成的结果。
”
我们了解了近代科学和社会进化的关系，再来看我国历史上是否有一个时代可以奖励工商业的发达，初期资本主义的兴起，使中产阶级能起而与专制封建势力相抗衡，如同十六七世纪欧洲新兴势力之与封建宗教相奋斗呢？历览二三千年我国历史，只有在战国到西汉中叶一个时期有此可能性；而这个时期亦是中国思想史、科学史上最灿烂的一个时期。
从战国到汉初，一方面是工商业发达时期，一方面亦是中国思想上最灿烂的一个时期。
诸子百家各种学说，统在此时出现，好比西方纪元前六百年到二百年时代的希腊。
战国时代中国思想之所以突然解放，亦有其社会之背景。
张荫麟说道：“当封建时代的前期，贵族不独专有政权和田土，并且专有知识。
闲暇和教育，是他们所独享的。
在封建制度演化中，贵族的后裔，渐渐有降为平民的。
知识遂渗人民间。
”马乘风亦说：“战国时代以前，知识是贵族所独占的，贵族与农奴处于绝对不同的生活状态之下。
到了战国时代，因为阶级关系的变动。
昔日隶属关系之羁绊，已被打破，所以平民而求知识就成为可能的事了。
”因为求知识之机会由上层阶级推广至于中层，甚至于下层阶级，思想就骤然解放，而突然发生异彩，一时学说并陈。
但何以在这思想解放的时代，科学的思潮不能发展？对于宇宙的观感，天然事物的剖析，中国赶不上希腊呢？对于这一点，张荫麟先生亦有很好的解答。
在《论中西文化的差异》这篇文章里，他说道：“中西文化的一个根本差异，是中国人对实际的活动的兴趣，远在其对于纯粹活动兴趣之上。
以亚里士多德的《尼哥麦其亚伦理学》和我国的《大学》、《中庸》来比，是极饶兴趣的事。
亚里士多德认为至善的活动，是无所为而为的真理的观玩。
至善的生活，是无所为而为地观玩真理的生活。
《大学》所谓止于至善，则是为人君止于仁，为人臣止于敬，为人子止于孝，为人父止于慈，与国人交止于信。
这差别还不够明显么？中国人讲好德如好色，而绝不说爱智，爱天。
西方人说爱智爱天，而绝不说好德如好色。
”荫麟先生所指出这中西文化在价值意识的差异，是极重要的一点，荫麟先生很谦虚地说：“我不知道有什么事实可以解释这价值意识上的差异。
”据作者的意见，以为这也是因为中国社会一直以农业为核心的关系。
照上面所讲，希腊古代求知之精神既如此充足，为何希腊亦只能发达科学到一定阶段，而近世科学亦终不能实现呢，这其中重要因数，是由于奴隶制度盛行于希腊。
所以古代希腊一班哲人，如发明几何学之毕达果拉斯。
主张原子论之德摩克莱特斯以及苏格拉底、柏拉图辈，虽有闲暇以沉思其高尚之理想，而不愿胼手胝足以作实验。
而近世科学，非手脑并用不行。
英国拉伟（Hyman Levy）教授说，“有闲阶级思想上之努力，可以得到理论上之发展；但有闲阶级
不愿动手。
奴隶阶级可以作实际之工作，但不敢奖励使之了解高深之理论。
埃及、希腊、罗马之所以对科学上、机械上供献之有限度者，正以此数国社会上阶层之结构。
”故据伟大哲学家亚里士多德之意见，生产劳动者不具有公民资格。
希腊社会组织为有阶层的。
希腊人之奴隶，即希腊人之机器。
只需奴隶之代价便宜，即不需另觅代替品。
反观我国社会情形，亦和希腊相似。
孟子谓劳心者役人，劳力者役于人。
士大夫阶级是劳心者，而农民苦力是劳力者。
这样阶层机构迄今还存在。
长衫阶级以及学农学工的大学生，仍认动手做工为可耻。
这种观念不改变，中国自然科学亦难望能发达。
归根起来讲，中国农村社会的机构和封建思想，使中国古代不能产生自然科学。
而此种机构，此种思想，到如今还大部遗留着。
人民一受教育，就以士大夫阶级自居，不肯再动手。
在学校所习科目，只问其出路之好，待遇之丰，更不校量科目之基本训练如何，个人之兴趣如何。
把利害之价值放在是非价值之上。
而社会上一般提倡科学的人们，亦只求科学之应用。
怪不得维特福格尔说：“在现在的日益走向解体过程中的中国，上层阶级和最高官厅，也对于自然科学发生兴趣，加以奖励。
但他们所怀抱的意义，和西洋完全不同，这是千真万确的事，谁也不能否认。
”据容闳所著《西学东渐记》，谓同治六年，曾文正公方初定捻匪回到上海，去就南京两江总督任，极注意于其亲自手创之江南制造厂。
文正见之，大为欢喜。
容闳因劝其设立兵工学校，以期中国将来不必需用外国机器及外国工程师，大为文正所赞许。
从曾文正到现在，我们提倡科学已近八十年，而仍有人主张“西学为用中学为体”或类似的谬论。
希望原子弹之发现，能打破这班人的迷梦，而使中国科学入于光明灿烂的境界。