挽救成本让美政府自食其果
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一
于１７ 年，１８年上市 ． 两房”是干什 ９０ ９９ “ 么的？简单说 ，他们是有政府背景的 中 介公 司， 美国二级住房按揭 市场提供 为 支持 ，对银行按揭进行证券化并加速其 流动。这两家机构持有或担保的住房抵 押贷款超过５￣ Ｌ ７４ 美元 ， 占美国１万亿住 ２ 房抵押贷款 总额 的近一半 。 可以说 ， 他 们为美国房地产市场发展起 到极其重要 的作用＝
去提示风险的动力。 至于专家指责 “ ’ 两 后来没有在房价下跌时按市场惯例计提拔 备， 没有以市价重估资产市值 ， 甚至对 已 停供的按揭没有作坏账处理都已经是到 了 覆水难收境地的后话了 该来的最终还 。 是来了 。
不过 ， 国政 府 出面救 市， 于并 非 美 对
而置市场 化原 则于不顾 会严重损 害国家形 种下的苦果 。
有了 这两条还不够吗？ 当然，“ 两房” 为发展美国房地产市场
荣了经济： 于是， 互默契下政府也就失 相
了次贷危机的巨浪之中， 不得不让人感慨 发挥 了 积极推动作用， 也是 变相帮政府繁
说 白了，“ 两房” 所 以能够让美国 之 政府痛下决心冒险出手， 正是 因为其深度 “ 绑架” 政府的结果， 因为在多年一帆风 顺的经营下， 他们已占据了美国按揭证券 市场的半壁江山， 任何闪失都会直 接影响 到宏观经济， 而这让政 府最终尝到了自 己 正是政府和监管机构的纵容态度， 让 “ 两房” 之危机在次贷危机爆发后逐步显 现， 到后来愈发夸张直至不可收拾。 纵容体现在两个方面， 首先是ｇｓ Ｔ ｚＣ － 隐含政府信用的大量廉价资金供应， 其次 是对超高资本杠杆的容忍。 由于 “ 两房” 是在一定政 策意图下产 生的， 所以市场假定了 政府对它们有隐含 担保， 评级机构把他们视为准主权债券， 给予Ａ Ａ Ａ 的最高评级 ， 于是， 他们能以极
象。 退一步说， 用纳税人的钱去挽救本该 破产的机构是否真的值得？ 倘若该机构损 失超过注入 的资金呢？ 知道挽 救行动 要 并不一定都能成功， 因此 ， 这本 身也让美 国政府冒 着很大的风险。 很明显 ， 从次贷危机 以来， 自 美国已 经有数十家金融机构宣布破产４ ｌ， ￣； 市场 ，Ｉ ｌ － ｔ 损失高达数千亿美元， 而倒闭者中不乏知 名公 司。 即便如此， 未见美国政府赤膊 也 ￣ｒｇｍ巨 ｇ － 资出面挽救。 而此番对 “ 两房”
Ｉ 工
和大多 数人意料 中 一样， 美国政 府最 的美 国总统 罗斯福和 国会推 动成 立 ， 终还是选择出面挽救 “ 两房” 。
话， 他们自 然倾向于更大范围拓展业务， 于
１６年上市；房地 美作为竞争对手设立 是除了 ９８ 优质按揭， 触角也自 然伸向次级按
不过， 在是不是真的拿出巨 资来挽救 “ 两房” 的问题上 ， 美国政府显然经过了 番“ 挣扎” 抛却党派政 见－ ｑ和政府 ： ｅ￣ ＿ 与国会权利之 挽救这两大房贷巨头的 成本效益比显然更成为４ ４谨慎拿捏的 ，ｒ ｇ］ 焦点。 ＆￣ｍ因为此， ９］日 Ｃ － ￣ ｆ７ 美国财政部长 １ 保 尔森宣布政府将注资２ ０ ４ 美元接管 ０ ０Ｃ 陷于困境的 “ ’ 与其７ 两 时， 月中旬向国会
维普资讯
・
家之膏
挽救成本让美政府ｆ ｉ ｒ其果
．
…
Ｌ 厂 ／ 。 ＿ 月 —Ｌ Ｊ ｊ ７Ｊｏ —Ｉ ， Ｉ ； Ｊ ０ 力 ｒＪ 九 ． ｒ ４ 八
． ｌ． ， Ｉ 里 ｌ￣ － ｘ ， Ｊ １ Ｊ Ｉ ０ １、 目 －Ｉ ， —广 Ｊ Ｉ Ｎ
揭， 祸根 或许从此埋— 此外 ，政府能够容忍 “ 两房”超高 的资本杠杆也是其 日后 问题爆发的重要 根源：业务飞速扩张， 自然会迅速 累积 负债 ，数据显示，在 次贷危机发生没多 久的２ ）年底 ， “ （７ ｘ 两房”有着５５ ７ 多亿 美 ＂ 元的债务，而据说他们的核心资产加起 来不过８ Ｊ 【 多亿美元，也就是说 ，资本杠 ｘ 杆比率达到 多倍。
提 出挽救 “ 两房” 请求 ， 乃至其后众议院 然而， 就是这样两家有着政府背景， ２２７５表决通过挽救 “ ７ １１２ ： ． 两房” 法案之间 貌似实力雄厚的金融机构， 却也双双倒在
竞相距了 差不多两个月。 这个时间差说明什么？ 说明类４； 救 ￣ｋ ． ｚ ／ “ 两房” 这样的 “ 救市” 之举就算在讲究 效率的美国也并非易事。 救市看似容易， 但其对市场公平的负面影响十分巨大， 也 正因为此， 格林斯潘等一些经济学家对此 持有很大的反对 意见——作为世界上最 强大的自由市场经济国家， 力保某一机构 于现代金融危机 来势之凶猛。
犯 或者 少犯 类似 的错 误 ， 防患于未 然， 这
的迥 异 态度 ， 见 危 机 已经发 展 至金 融 低 利率借入资金 ？ 足
银 行把按揭业务转卖给 “ 两房” 他 ＆－ Ａ 我们最大的收获。 ， ｉ ％ ｔ － 圜
ｏ ｎＲ 砒 Ｉ ａ甲 中国报 道 １１ １
业崩溃边缘的紧张状态
局外人的中国而言意味 着什么呢？ 很多 人 在欢呼， 似乎此举可为中国在 “ 两房” 的债 券投资解套， 但事情并没那么简单， 因为 中国除了 投资类似 “ 两房” 这样 的机 构债 券， 大量购买了美国国债， 还 政府 出巨资 的救市行为无疑要增加赤字， 或者增发货 币， 结果必然影响到国债的含金量， 此消 ４－而已 ￣１ ６ － 重要的是， 希望我们的政府有关监管 部门能从美国政府的教训中获得经验， 不
于１７ 年，１８年上市 ． 两房”是干什 ９０ ９９ “ 么的？简单说 ，他们是有政府背景的 中 介公 司， 美国二级住房按揭 市场提供 为 支持 ，对银行按揭进行证券化并加速其 流动。这两家机构持有或担保的住房抵 押贷款超过５￣ Ｌ ７４ 美元 ， 占美国１万亿住 ２ 房抵押贷款 总额 的近一半 。 可以说 ， 他 们为美国房地产市场发展起 到极其重要 的作用＝
去提示风险的动力。 至于专家指责 “ ’ 两 后来没有在房价下跌时按市场惯例计提拔 备， 没有以市价重估资产市值 ， 甚至对 已 停供的按揭没有作坏账处理都已经是到 了 覆水难收境地的后话了 该来的最终还 。 是来了 。
不过 ， 国政 府 出面救 市， 于并 非 美 对
而置市场 化原 则于不顾 会严重损 害国家形 种下的苦果 。
有了 这两条还不够吗？ 当然，“ 两房” 为发展美国房地产市场
荣了经济： 于是， 互默契下政府也就失 相
了次贷危机的巨浪之中， 不得不让人感慨 发挥 了 积极推动作用， 也是 变相帮政府繁
说 白了，“ 两房” 所 以能够让美国 之 政府痛下决心冒险出手， 正是 因为其深度 “ 绑架” 政府的结果， 因为在多年一帆风 顺的经营下， 他们已占据了美国按揭证券 市场的半壁江山， 任何闪失都会直 接影响 到宏观经济， 而这让政 府最终尝到了自 己 正是政府和监管机构的纵容态度， 让 “ 两房” 之危机在次贷危机爆发后逐步显 现， 到后来愈发夸张直至不可收拾。 纵容体现在两个方面， 首先是ｇｓ Ｔ ｚＣ － 隐含政府信用的大量廉价资金供应， 其次 是对超高资本杠杆的容忍。 由于 “ 两房” 是在一定政 策意图下产 生的， 所以市场假定了 政府对它们有隐含 担保， 评级机构把他们视为准主权债券， 给予Ａ Ａ Ａ 的最高评级 ， 于是， 他们能以极
象。 退一步说， 用纳税人的钱去挽救本该 破产的机构是否真的值得？ 倘若该机构损 失超过注入 的资金呢？ 知道挽 救行动 要 并不一定都能成功， 因此 ， 这本 身也让美 国政府冒 着很大的风险。 很明显 ， 从次贷危机 以来， 自 美国已 经有数十家金融机构宣布破产４ ｌ， ￣； 市场 ，Ｉ ｌ － ｔ 损失高达数千亿美元， 而倒闭者中不乏知 名公 司。 即便如此， 未见美国政府赤膊 也 ￣ｒｇｍ巨 ｇ － 资出面挽救。 而此番对 “ 两房”
Ｉ 工
和大多 数人意料 中 一样， 美国政 府最 的美 国总统 罗斯福和 国会推 动成 立 ， 终还是选择出面挽救 “ 两房” 。
话， 他们自 然倾向于更大范围拓展业务， 于
１６年上市；房地 美作为竞争对手设立 是除了 ９８ 优质按揭， 触角也自 然伸向次级按
不过， 在是不是真的拿出巨 资来挽救 “ 两房” 的问题上 ， 美国政府显然经过了 番“ 挣扎” 抛却党派政 见－ ｑ和政府 ： ｅ￣ ＿ 与国会权利之 挽救这两大房贷巨头的 成本效益比显然更成为４ ４谨慎拿捏的 ，ｒ ｇ］ 焦点。 ＆￣ｍ因为此， ９］日 Ｃ － ￣ ｆ７ 美国财政部长 １ 保 尔森宣布政府将注资２ ０ ４ 美元接管 ０ ０Ｃ 陷于困境的 “ ’ 与其７ 两 时， 月中旬向国会
维普资讯
・
家之膏
挽救成本让美政府ｆ ｉ ｒ其果
．
…
Ｌ 厂 ／ 。 ＿ 月 —Ｌ Ｊ ｊ ７Ｊｏ —Ｉ ， Ｉ ； Ｊ ０ 力 ｒＪ 九 ． ｒ ４ 八
． ｌ． ， Ｉ 里 ｌ￣ － ｘ ， Ｊ １ Ｊ Ｉ ０ １、 目 －Ｉ ， —广 Ｊ Ｉ Ｎ
揭， 祸根 或许从此埋— 此外 ，政府能够容忍 “ 两房”超高 的资本杠杆也是其 日后 问题爆发的重要 根源：业务飞速扩张， 自然会迅速 累积 负债 ，数据显示，在 次贷危机发生没多 久的２ ）年底 ， “ （７ ｘ 两房”有着５５ ７ 多亿 美 ＂ 元的债务，而据说他们的核心资产加起 来不过８ Ｊ 【 多亿美元，也就是说 ，资本杠 ｘ 杆比率达到 多倍。
提 出挽救 “ 两房” 请求 ， 乃至其后众议院 然而， 就是这样两家有着政府背景， ２２７５表决通过挽救 “ ７ １１２ ： ． 两房” 法案之间 貌似实力雄厚的金融机构， 却也双双倒在
竞相距了 差不多两个月。 这个时间差说明什么？ 说明类４； 救 ￣ｋ ． ｚ ／ “ 两房” 这样的 “ 救市” 之举就算在讲究 效率的美国也并非易事。 救市看似容易， 但其对市场公平的负面影响十分巨大， 也 正因为此， 格林斯潘等一些经济学家对此 持有很大的反对 意见——作为世界上最 强大的自由市场经济国家， 力保某一机构 于现代金融危机 来势之凶猛。
犯 或者 少犯 类似 的错 误 ， 防患于未 然， 这
的迥 异 态度 ， 见 危 机 已经发 展 至金 融 低 利率借入资金 ？ 足
银 行把按揭业务转卖给 “ 两房” 他 ＆－ Ａ 我们最大的收获。 ， ｉ ％ ｔ － 圜
ｏ ｎＲ 砒 Ｉ ａ甲 中国报 道 １１ １
业崩溃边缘的紧张状态
局外人的中国而言意味 着什么呢？ 很多 人 在欢呼， 似乎此举可为中国在 “ 两房” 的债 券投资解套， 但事情并没那么简单， 因为 中国除了 投资类似 “ 两房” 这样 的机 构债 券， 大量购买了美国国债， 还 政府 出巨资 的救市行为无疑要增加赤字， 或者增发货 币， 结果必然影响到国债的含金量， 此消 ４－而已 ￣１ ６ － 重要的是， 希望我们的政府有关监管 部门能从美国政府的教训中获得经验， 不