谈谈权力大小和专制与民主问题

谈谈权力大小和专制与民主问题
田忠国
走资派说，毛主席的权力大，破坏了民主机制。

第一，毛主席的权力大不大？毛主席的权力确实大，因为，毛主席说的每一句话，全国人民都响应、都支持。

与毛主席的对立面是走资派。

走资派的权力大吗？我们的回答是，很大，但走资派的权力是通过武装镇压维持的。

由此可知，毛主席的权力是由全国人民共同赋予的，而走资派的权力，却是靠篡夺和武力维持的。

全国人民共同赋予的权力，就是无产阶级的民主，而走资派靠武力镇压维持其权力，就是官僚买办资产阶级法斯独裁专制。

或许有人说，毛主席执政期间也有反对的。

对，不仅一般的对，我们认为很对。

但是，必须指出的是，光有一个笼统的反对是不行的。

还要看是哪个阶级反对，哪个阶级支持。

以邓小平为例，邓小平也有支持者，同时也有反对者。

已有历史事实证明，支持邓小平的均为官僚买办资产阶级及贪腐分子，以及国内外资产阶级、大资产阶级，包括帝国主义。

反对邓小平的呢？是官僚买办资产阶级及贪腐分子，以及国内外资产阶级、大资产阶级，包括帝国主义的对立面，即无产阶级，也即全国劳动人民。

同理，反毛主席的又是哪个阶级的人呢？必然是无产阶级，也即全国劳动人民的对立面，如官僚买办资产阶级及贪腐分子，国内外资产阶级、大资产阶级，包括帝国主义。

因为，在阶级社会，政权永远是一个阶级统治另一个阶级的工具。

也就是说，无产阶级政权代表的是全国劳动人民的共同利益，官僚买办资产阶级及贪腐分子，国内外资产阶级、大资产阶级，包括帝国主义必然反对。

走资派代表的是官僚买办资产阶级及贪腐分子，国内外资产阶级、大资产阶级，包括帝国主义的根本利益，为维护本阶级的利益，镇压劳动人民也就成了走资派的必然选择。

所谓民主呢？不过是一个阶级统治另一个阶级过程中，商量应对措施，包括制订政策策略和法律制度的形式。

由此可知，民主是一个阶级统治另一个阶级形成本阶级意志的工具。

所以，超阶级的民主，不过是走资派也即官僚买办资产阶级欺骗全国人民的谎言。

与民主相关的是专制。

从整个人类历史的维度说，在阶级社会，如果无产阶级掌握领导权，就必然对资产阶级实施专政（也即专制）。

如果相反，资产阶级或官僚买办资产阶级掌握领导权，就必然对无产阶级，也即全国劳动人民实施专政（也即专制）。

因为，如果无产阶级掌握领导权时，不对资产阶级实施专政，无产阶级政权就必然会被资产阶级所推翻。

同理，如果资产阶级政权不对无产阶级实施专政，资产阶级政权就必然被无产阶级所推翻。

因为，在阶级社会，一个阶级失去政权就失去了一切。

以前后三十年为例，前三十年无产阶级掌握领导权，全国人民是国家的主人。

后三十年走资派掌握领导权，全国人民变成了官僚买办资产阶级及贪腐分子，国内
外资产阶级、大资产阶级，包括帝国主义的奴隶。

所以，阶级领导权是一根本的问题，因为，阶级政权是一个阶级统治另一个阶级的工具。

因此，全国人民同走资派的政治大搏斗，是一个争夺阶级领导权的问题。

离开争夺阶级领导权谈斗争，都是维护走资派领导权的具体表现。

或许有人认为，反对走资派就不是维护走资派的领导权，我们说，先生们错了。

因为，有时反对是为了更好的巩固阶级统治权。

以美国为例，有执政派，也有反对派，但反对派并非为了推翻剥削压迫的社会制度，而是为了更好的巩固剥削压迫的社会制度。

我们再以走资派为例，走资派中又分为两派，一派是稳健派，另一派是激进派，但同属于官僚买办资产阶级阵营，具有同一个目标，肢解中国，坐自己江山。

所以，激进派总是打前锋，稳健派暗中推进，有时激进派过于激进，破坏了稳健派的战略推进步伐，也会打压一下激进派，使激进派更好的配合稳健派。

从表面上看，激进派是稳健派的反对派，但从本质上说，二者的目标一致，方法不同而已。

但令人遗憾的是，某些人在同激进派斗争的时候，不是为了打倒走资派，而是为了保护走资派中的稳健派。

所以，我们认为，不论这些人主观愿望如何，但从客观效果上来说，他们都是走资派的维护者。

对于这个问题，我们希望更多的朋友有个清醒的认识。