演绎法和归纳法

归纳法:
而归纳法一般人常用之法则如下：
1. 从过往所发生的事来推断将来会发生的事 例如我们从过往的日子中都见到太阳从东方升起来，所以我们推断明日太阳还是 会从东方升起来。此法则之缺点在于—过往某一些事之所以发生是在当时某些条 件的存在，所以这件事得以发生。如果这些的条件未来不存在，事情便不会再发 生。
若我们接受「凡吃辣椒的都会面红」的前提，那么他没有面红，所以他没有吃辣 椒。
而演绎法的特点为：若前提真，则结论必真；但前提若假，则结论也会是假的。 例如：在「凡是建中的学生都是好学生」的前提下，他不是好学生，所以他不是 建中的学生。就是因前提错而得错误的答案。而在日常生活中运用演绎法时，往 往前提之正确与否很难确定，在这种不是百分之百确定之情形下，往往我们必须 要在不同程度之认知下做推理，因此产生了所谓绝对涵蕴与强弱涵蕴的关系。
2. 从片面看全面 美其名为「归纳法」，事实上是「以偏盖全」。这证据或观察对象的代表性愈大， 我们对归纳所得结论的信心便愈高。事实上，我们很难会获得全面的资料，资料 总是一片一片而来，我们只是将这些一片片的资料整理，而希望能获知一个「全 面」的情况。
不过，我们是无法证实我们是否已获得所有的资料，甚至不知道在整理的过程中 有没有犯了方向上错误。以偏盖全是我们不能不犯的错误，我们只能试着尽量减 少错误的程度。例如：「XXX 在教改会上说：我是家长，我可以代表家长会发 言。」这个不是归纳法，因为 XXX 没有搜集足够的资料，而只把个人的意见当 全体的意见。 又如「某说：过往香港经济发展良好，但治安不好，所以要香港经济继续发展， 我们便不需要治安。」这是利用过去的事来推断未来的事，因此在条件不变的假 设下，推论正确的可能性很大，因此要收集未来环境条件改变的可能性才能讨论 其对错。 因此一般人若要运用上述法则，很重要是要确定那些是假定，那些是已证实的。 那些我们在日常生活经验上假定是正确，而未经证实的理解，都可通称为迷信。 但在我们日常的运作中，我们是不能每事求证，否则当我们样样都表示怀疑，不 作假定，便很多事都无可适从。迷信是不可避免，甚至说是必需的。但为增进我 们的知识，加强我们对事物的理解，从而加强我们处理事物的有效性，我们便需 最低限度对我们的假定作出「怀疑」，作出验证。不过，不同的人所能容忍「怀 疑」而未决的能力程度不同，解答及验证「怀疑」的能力亦有所不同，所以有些 人是可以「经常」怀疑，而有些人则只能「甚少」怀疑。 我们可以举科学知识为例，很多人对自然科学的知识，都抱有坚信不疑的态度， 可说是迷信科学。但现有自然科学的知识事实上都有其假定之情况，所以只有相 对（relative）的准确性，亦即是比以前的认识为准确，因而「比较」接近真确， 但相对所谓的真理（假定存在）还有一大段很大的距离。
逆推法 (Abduction) 根据结果，试着找出规则，并找出导致结果的案例。 基本结构 结果(B) → 规则(若 A 则 B) → 案例(可能为 A) 举例 销售减少。 (结果) 提高售价可能导致销售减少。 (规则) → 确认是否价格太高。 (案例) 适用情况 发生了某个问题，我们想要找出发生问题的原因(root cause)。
「涵蕴」是一种关系，而关系可以是由没有、弱、强至绝对。在演绎法中，主要 针对的是绝对的涵蕴关系的前提。但在日常生活的问题中所涉及的关系往往都是 或强或弱。在非绝对的涵蕴关系的演绎分析，便稍为复杂。而我们对推论的结果， 便视乎其关系的强弱，而具不同的信心程度。例如「多数香港人都支持民主」是 一个强涵蕴关系，而非绝对关系，因此「小明是香港人」所以可推论得「小明很 可能支持民主」。
演绎法 (Deduction) 根据规则及案例，导出结果。 基本结构 规则 (若 A 则 B) → 案例 (A) → 结果 (B) 举例 提高售价会导致销售减少。 (规则) 我们已经提高了售价。 (案例) → 销售将会减少。 (结果) 适用情况 预测未来情况。
归纳法 (Induction) 根据案例及结果，导出规则。 基本结构 案例(A) → 结果(B) → 规则(若 A 则可能 B) 举例 提高售价。 (案例) 销售减少。 (结果) → 提高售价可能导致销售减少。 (规则) 适用情况 找出规则，作为之后预测未来之用。
提出演绎法的是法国人笛卡儿，提出归纳法的是英国人培根。
演绎法 :
简单的来说，所谓的演绎法，就是用逻辑来推理，即指由已知的一项定理接着推 导出下一项的定理，如此层层的下去，来得到一些东西。而所谓的归纳法，就是 指由观察许多现象而把结果进行综合，试图找出一个定则，来解释欲解释的东西。 所以归纳法没有一定的逻辑可循，推论出的结果也不一定正确，或适合于所有条 件下。 演绎法
逻辑的方法有很多，这里提二个最基本的方法：正断法与逆断法。正断法的推理 前提为「甲则乙」，即若甲条件满足，则乙一定成立。我们可举例如下：
「凡人皆会死」是我们接受之前提。依此前提，孔子是人，所以孔子必死。 「所有鸭பைடு நூலகம்脚」是我们接受之前提。丑小鸭是鸭，所以丑小鸭有脚。
逆断法的推理前提为「甲则乙」，那么若乙不成立，则甲一定不成立。举例如下：