论行政处罚听证制度的法理基础与价值目标
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
成 功 的经 验 ； 另一 方 面 又 要 结 合 我 国 的实 际 ， 寻找 适 合 行 政 处 种 社会 规 范 ， 是 使 人 与人 之 间能 和 平 共 处 的 一种 手 段 ， 是 对 人 罚 听证 制 度 生 长 的 土 壤 。 所谓 “ 两个 层 面” ， 是 指 整 个 行 政法 生 存 的 一种 保 障 。所 有 法 律 必 须 追 求 公 正 。但 “ 实 现 公 正 并
这 些理论 的精神 与要求我国行政处 罚听证制度 的价值 目标应 当是 ： 兼顾公正与效率 ， 当二者发生冲突时 ， 公正优先。
关键词 政处罚 听证制度 法理基础 价值 目标
中 图分 类 号 ： Ｄ９ ２ ２ ． １ 文献 标 识 码 ： Ａ
行 政 听 证 制 度作 为现 代 行 政 程 序 法 的核 心 制 度 ，受 到世 程 中就 表 达 自己 的意 愿 和 主 张 。
当事人相关权利的剥夺 ， 因而 赋予当事人参与、 申辩和质证的 学者认 为， 行政听证主要追求公正的价值 ， 因此， 难免会影响 １ 行政处罚听证制度 的法理基础探讨 面入手 。所谓 “ 两个领域” ， 是指 国内与 国外两个领域。行政 率； 有学者认为 ， 行政应 该主要追求效率， 只有立法和司法才 笔者的观点如下 ： 首先 ， 行政处罚听证制度不仅追求公正
法 治 国 理 论 和 依 法 行 政 原理 又进 一 步 巩 固 了这 一 法 理 基 础 ， 为导 向， 而 非 公 正 以效 率 为 导 向 。偏 离 公正 追 求 效 率 ， 不 利 于 尤 其 是 依法 行政 理 论 的提 出 ，对 行 政 听证 制 度 的完 善 产 生 了 保障相对人的权利， 这 样 的 效 率 也 是 无 法维 持 的 。 很 大 的 影 响 。在 欧洲 大 陆 法 系 国家 中，法 治 国理 论 和 依 法 行 综上所述， 笔者认为， 行 政 处 罚 听证 制 度 的价 值 目标 是 ：
论 行政处罚 听证制 度 的法理基础 与价值 目标
方
（ 中国政 法 大学
摘 要
垫
北京 １ ０ ０ ０ ８ ８ ）
从行政 法的理论基础层 面分析 ， “ 控权论” “ 平衡 论” 尽管不尽 完善 ， 但其 中的一些合理 因素可构成行政处罚听
证制度 的法理基础。从行 政听证制度 的理论基础层面分析 ， 英 国的“ 自然公 正原则” 、 美 国的“ 正 当程序” 理论 、 大陆法 系的法 治国与依法行政理论 以及我 国的“ 人 民民主原则” 共 同构成我国行政处罚 听证制度 的法理基础。 本 文指 出根据
权” 似有失偏颇 。在行政听证制度层面 ， 一般认为英 国的 “ 自 学者有不 同意见。笔者认 为应 当 “ 公正优先 、 兼顾效率” 。其 然 公正原则” 是西方行政听证制度 最早 的法理基础， 随后美国 一， 行政处罚听证制度本质是“ 法” ， “ 行政” 只是其规范的内容， 的“ 正 当法律程序” 扩展 了这一法理基础， 而大陆法系 国家的 法律首先应追求 公正； 其二 ， 在法律制度 中， 效率必须 以公正
界各 国普遍的重视。听证制度对保 障公 民权利 ，实现公平和 促进行政效率都有着重要的意义 。行政处罚决定直接关系到
权利尤为重要 。
２行政处罚听证制度的价值 目标 对行政处罚听证制度 的价值 目标 ， 学者有不 同的观点。 有
行 政 的 效率 ； 有学者认为， 行 政 听 证 应 该 以公 正 为 主 ， 兼 顾 效
行政处罚听证制度的法理基础可 以从两个领域、两个层 主要追求 公正。 处 罚听证制度对于我 国而言，属于外来 的一个新事物 。探讨 也追求效率， 二者可 以相容， 应 当兼顾。行政听证制度源于 自 其法理基础 ， 必须一方面吸收对我 国有益 的西方理论， 借鉴其 然公正原则，对 公正 的追求是其题中应有之义。法律作为一
层面 的理论基础与行政听证制度层面 的理论基础 。行政处罚 不是行政程序 的惟一法律 价值。从行政权 的本质需要来看 ， 听证制度 的理论基础应是这两个层面理论基础 的具体化 。下 它还要求行政程序能够体现效率的法律价值 。行政与效率的 面将结合这“ 两个领域” 、 “ 两个层面 ” 进行分析。 而 尚未达成一致的 问题。 目前学界较多人赞 同的是“ 平衡论” ， 密切关系决定了行政权 ，进而反映到行政程序 上不 能没有效 方面， 公正 以效率作为其实现的保障。在资源稀缺的社会里，
障 行政 相 对 方 的权 利 。政 府 相对 于 行政 相 对 人 而 言 具 有 天 然 其次， 当公 正 与 效 率 发 生 冲 突 时 ， 应 当 公 正优 先 。公 正 与 的 强势 地位 ， 因此 “ 控权论” 有 很大 的合理 性 ， 但 单 方面 强 调 “ 控 效 率 能 兼 顾 但难 以并 重 ， 在 二者 发 生 冲 突 时 ， 到 底 哪 个优 先 ，
我 国行 政 法 的 理 论基 础 ， 是 行政 法 学探 讨 已久 、 观 点 各 异 率 的 烙 印 ” 。公 正 与 效率 并 非 完 全 对 立 的 ， 二 者 可 以相 容 。一
但“ 平衡论” 也有着一些理论 困境 ， 不尽如人意 。英美国家采 有效率的制度才具有可操作性 ； 另一方面， 公正增加 了相对人 用 的是“ 控权论” ， 即主张行政法应 是以权利为本位， 对行政权 接受与履行行政 处罚的可 能性 ，避免了行政处罚决定作 出后 进 行控制 的法 。这种理论模式强调防止 行政权力 的滥用、保 繁杂的事后救济程序 ， 也有利于行政效率 的提高 。
政原理是在借鉴英 美法 系理论的基础上发展而来 的。但 是， 兼顾公正与效率 ， 在二者发生冲突时， 以公正优先。 随着社会 的不 断发展 ，依法行政的侧重 点开始逐渐转 向于行 政权的运用要体现合理和公正 。尤其是在二战以后 ，依法治 参考文献 国理论和依法行政原理都得到 了很大程度的发展 ，认为公 民 ［ １ ］罗豪才， 袁曙宏， 李文栋现代行 政法的 理论基础一一论行政 机关与相对一
这 些理论 的精神 与要求我国行政处 罚听证制度 的价值 目标应 当是 ： 兼顾公正与效率 ， 当二者发生冲突时 ， 公正优先。
关键词 政处罚 听证制度 法理基础 价值 目标
中 图分 类 号 ： Ｄ９ ２ ２ ． １ 文献 标 识 码 ： Ａ
行 政 听 证 制 度作 为现 代 行 政 程 序 法 的核 心 制 度 ，受 到世 程 中就 表 达 自己 的意 愿 和 主 张 。
当事人相关权利的剥夺 ， 因而 赋予当事人参与、 申辩和质证的 学者认 为， 行政听证主要追求公正的价值 ， 因此， 难免会影响 １ 行政处罚听证制度 的法理基础探讨 面入手 。所谓 “ 两个领域” ， 是指 国内与 国外两个领域。行政 率； 有学者认为 ， 行政应 该主要追求效率， 只有立法和司法才 笔者的观点如下 ： 首先 ， 行政处罚听证制度不仅追求公正
法 治 国 理 论 和 依 法 行 政 原理 又进 一 步 巩 固 了这 一 法 理 基 础 ， 为导 向， 而 非 公 正 以效 率 为 导 向 。偏 离 公正 追 求 效 率 ， 不 利 于 尤 其 是 依法 行政 理 论 的提 出 ，对 行 政 听证 制 度 的完 善 产 生 了 保障相对人的权利， 这 样 的 效 率 也 是 无 法维 持 的 。 很 大 的 影 响 。在 欧洲 大 陆 法 系 国家 中，法 治 国理 论 和 依 法 行 综上所述， 笔者认为， 行 政 处 罚 听证 制 度 的价 值 目标 是 ：
论 行政处罚 听证制 度 的法理基础 与价值 目标
方
（ 中国政 法 大学
摘 要
垫
北京 １ ０ ０ ０ ８ ８ ）
从行政 法的理论基础层 面分析 ， “ 控权论” “ 平衡 论” 尽管不尽 完善 ， 但其 中的一些合理 因素可构成行政处罚听
证制度 的法理基础。从行 政听证制度 的理论基础层面分析 ， 英 国的“ 自然公 正原则” 、 美 国的“ 正 当程序” 理论 、 大陆法 系的法 治国与依法行政理论 以及我 国的“ 人 民民主原则” 共 同构成我国行政处罚 听证制度 的法理基础。 本 文指 出根据
权” 似有失偏颇 。在行政听证制度层面 ， 一般认为英 国的 “ 自 学者有不 同意见。笔者认 为应 当 “ 公正优先 、 兼顾效率” 。其 然 公正原则” 是西方行政听证制度 最早 的法理基础， 随后美国 一， 行政处罚听证制度本质是“ 法” ， “ 行政” 只是其规范的内容， 的“ 正 当法律程序” 扩展 了这一法理基础， 而大陆法系 国家的 法律首先应追求 公正； 其二 ， 在法律制度 中， 效率必须 以公正
界各 国普遍的重视。听证制度对保 障公 民权利 ，实现公平和 促进行政效率都有着重要的意义 。行政处罚决定直接关系到
权利尤为重要 。
２行政处罚听证制度的价值 目标 对行政处罚听证制度 的价值 目标 ， 学者有不 同的观点。 有
行 政 的 效率 ； 有学者认为， 行 政 听 证 应 该 以公 正 为 主 ， 兼 顾 效
行政处罚听证制度的法理基础可 以从两个领域、两个层 主要追求 公正。 处 罚听证制度对于我 国而言，属于外来 的一个新事物 。探讨 也追求效率， 二者可 以相容， 应 当兼顾。行政听证制度源于 自 其法理基础 ， 必须一方面吸收对我 国有益 的西方理论， 借鉴其 然公正原则，对 公正 的追求是其题中应有之义。法律作为一
层面 的理论基础与行政听证制度层面 的理论基础 。行政处罚 不是行政程序 的惟一法律 价值。从行政权 的本质需要来看 ， 听证制度 的理论基础应是这两个层面理论基础 的具体化 。下 它还要求行政程序能够体现效率的法律价值 。行政与效率的 面将结合这“ 两个领域” 、 “ 两个层面 ” 进行分析。 而 尚未达成一致的 问题。 目前学界较多人赞 同的是“ 平衡论” ， 密切关系决定了行政权 ，进而反映到行政程序 上不 能没有效 方面， 公正 以效率作为其实现的保障。在资源稀缺的社会里，
障 行政 相 对 方 的权 利 。政 府 相对 于 行政 相 对 人 而 言 具 有 天 然 其次， 当公 正 与 效 率 发 生 冲 突 时 ， 应 当 公 正优 先 。公 正 与 的 强势 地位 ， 因此 “ 控权论” 有 很大 的合理 性 ， 但 单 方面 强 调 “ 控 效 率 能 兼 顾 但难 以并 重 ， 在 二者 发 生 冲 突 时 ， 到 底 哪 个优 先 ，
我 国行 政 法 的 理 论基 础 ， 是 行政 法 学探 讨 已久 、 观 点 各 异 率 的 烙 印 ” 。公 正 与 效率 并 非 完 全 对 立 的 ， 二 者 可 以相 容 。一
但“ 平衡论” 也有着一些理论 困境 ， 不尽如人意 。英美国家采 有效率的制度才具有可操作性 ； 另一方面， 公正增加 了相对人 用 的是“ 控权论” ， 即主张行政法应 是以权利为本位， 对行政权 接受与履行行政 处罚的可 能性 ，避免了行政处罚决定作 出后 进 行控制 的法 。这种理论模式强调防止 行政权力 的滥用、保 繁杂的事后救济程序 ， 也有利于行政效率 的提高 。
政原理是在借鉴英 美法 系理论的基础上发展而来 的。但 是， 兼顾公正与效率 ， 在二者发生冲突时， 以公正优先。 随着社会 的不 断发展 ，依法行政的侧重 点开始逐渐转 向于行 政权的运用要体现合理和公正 。尤其是在二战以后 ，依法治 参考文献 国理论和依法行政原理都得到 了很大程度的发展 ，认为公 民 ［ １ ］罗豪才， 袁曙宏， 李文栋现代行 政法的 理论基础一一论行政 机关与相对一