何文湘、何春生劳务合同纠纷民事二审民事判决书

何文湘、何春生劳务合同纠纷民事二审民事判决书
【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷
【审理法院】湖南省永州市中级人民法院
【审理法院】湖南省永州市中级人民法院
【审结日期】2022.06.16
【案件字号】(2022)湘11民终1372号
【审理程序】二审
【审理法官】吕伟文彭样平杨世清
【审理法官】吕伟文彭样平杨世清
【文书类型】判决书
【当事人】何文湘;何春生
【当事人】何文湘何春生
【当事人-个人】何文湘何春生
【法院级别】中级人民法院
【原告】何文湘
【被告】何春生
【本院观点】本案的争议焦点：追加湖南省翔天建设工程有限公司及何远好为共同被告，并判决其支付被上诉人何春生工资7896元是否有法律依据。

【权责关键词】撤销合同第三人新证据诉讼请求变更诉讼请求增加诉讼请求反诉缺席判决维持原判发回重审
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院查明】本院二审查明的事实与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案的争议焦点：追加湖南省翔天建设工程有限公司及何远好为共同被告，并判决其支付被上诉人何春生工资7896元是否有法律依据。

根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理，人民法院应当合并审理”，该条规定明确了对于当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在一审法庭辩论结束前提出。

湖南省翔天建设工程有限公司及何远好系案外人，是否将其列为共同被告，是原告的权利，不是被告的权利。

上诉人何文湘在一审中处于被告地位，其无权提出追加被告的诉讼请求。

综上所述，上诉人何文湘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：
【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人何文湘负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2022-10-09 01:03:23
何文湘、何春生劳务合同纠纷民事二审民事判决书
湖南省永州市中级人民法院
民事判决书
(2022)湘11民终1372号当事人上诉人(原审被告)：何文湘。

委托诉讼代理人：蒋云飞。

被上诉人(原审原告)：何春生。

审理经过上诉人何文湘因与被上诉人何春生劳务合同纠纷一案,不服湖南省江永县人民法院(2022)湘1125民初151号民事判决，向本院提起上诉。

本院于2022年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。

本案现已审理终结。

二审上诉人诉称何文湘上诉请求：一、请求判决湖南省江永县人民法院(2022)湘1125民初151号民事判决；二、请求依法追加湖南省翔天建设工程有限公司及何远好为共同被告，并判决其支付被上诉人工资7896元。

三、判决被上诉人及湖南省翔天建设工程有限公司承担本案一、二审诉讼费。

事实与理由：一、2018年6月4日，湖南省翔天建设工程有限公司中标江永县松柏瑶族乡水美塘农村综合服务平台项目。

后将该工程转包给松柏瑶族乡西栎尾村何远好，何远好委托上诉人组织民工承担建设，其中部分工程是由被上诉人做的，建设期间上诉人垫付部分资金预支给被上诉人，工程完工后，由于湖南省翔天建设工程有限公司及何远好以江永县政府工程未支付该工程款为由，至今都未与上诉人结算工程，支付全部工程款，以致上诉人无钱支付被上诉人及其他民工剩余工资。

为此，上诉人请求二审法院追加湖南省翔天建设工程有限公司及江永县松柏瑶族湘西栎尾村何远好为共同被告，并判决承担支付责任。

二审被上诉人辩称何春生辩称，请求二审法院维持原判，判决上诉人支付我劳务费7896元及利息。

原告诉称何春生向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告何文湘支付拖欠的工程款7896元；2.判令被告支付拖欠工程款7896元的利息1623.39元(按年利率6.55%暂时计算至2022年1月21日，应计算至欠款支付完为止)；3.因追款次数多路途远，被告承诺的500元交通费；4.本案受理费由被告承担。

一审法院查明一审经审理查明：2018年，被告何文湘承接了江永县松柏瑶族乡水
美塘村村公所即水美塘村农村服务平台的建设，与原告何春生约定，由其负责主体砌墙和粉墙事务，双方约定砌墙大砖每个0.6元，小砖每个0.3元，粉墙每平方米7.5元，开工时被告何文湘向原告何春生支付工钱2000元，原告何春生及其组织的人员所做的砌墙和粉墙事务于2018年12月底结束，原、被告没有进行结算，但被告何文湘认可工钱总共为24396元。

2019年春节前被告何文湘支付14000元。

2021年6月9日，通过微信转账500元给原告何春生，自此尚欠工钱7896元。

之后原告何春生多次催收无果，因此向法院起诉。

一审法院认为一审法院认为，被告何文湘与原告何春生约定，由原告何春生为被告何文湘承接的江永县松柏瑶族乡水美塘村村公所负责砌墙和粉墙，原告何春生及其组织人员所做的砌墙和粉墙事务完成，被告何文湘应按约定支付劳动报酬，被告何文湘认可尚欠原告何春生劳务费7896元，因此原告何春生请求被告何文湘支付7896元劳务费的诉讼请求，予以支持。

关于利息，原告何春生诉请的利息以7896元为基数，7896元的数额届至2021年6月9日才确定，被告何文湘本应及时向原告何春生支付劳务费，原告何春生要求支付利息损失符合法律规定，予以支持；利息以7896元为基数，自劳务费7896元确定的第二天即2021年6月10日起按当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算至本判决确定的履行之日止。

关于交通费，原告何春生诉称被告何文湘承诺支付交通费500元，但被告何文湘予以否认，但自工程完工后原告何春生确实进行多次催收，开支了相应的交通费，该项费用开支因被告何文湘未及时支付劳务费而产生，因此对于原告何春生要求支付催收劳务费所开支的交通费的诉讼请求，予以支持；结合实际情况交通费酌情确定为200元。

综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决：
一、被告何文湘于本判决生效之日起十日内支付原告何春生劳务费7896元及利息(以7896元为基数，自2021年6月10日起按当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算至本判决确定的履行之日止)。

二、被告何文湘于本判决生效之日起十日内向原告何春生支付因催收劳务费所开支的交通费200元。

三、驳回原告何春生的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何文湘负担。

二审期间，当事人均未提交新证据。

本院查明本院二审查明的事实与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。

本院认为本院认为，本案的争议焦点：追加湖南省翔天建设工程有限公司及何远好为共同被告，并判决其支付被上诉人何春生工资7896元是否有法律依据。

根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理，人民法院应当合并审理”，该条规定明确了对于当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在一审法庭辩论结束前提出。

湖南省翔天建设工程有限公司及何远好系案外人，是否将其列为共同被告，是原告的权利，不是被告的权利。

上诉人何文湘在一审中处于被告地位，其无权提出追加被告的诉讼请求。

综上所述，上诉人何文湘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：
裁判结果驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人何文湘负担。

本判决为终审判决。

落款
审判长吕伟文
审判员彭样平
审判员杨世清
二〇二二年六月十六日
书记员唐建梅附法律依据附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十七条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。

北大法宝1985年创始于北京大学法学院，为法律人提供法律法规、司法案例、学术期刊等全类型法律知识服务。